woensdag, 12 maart 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Bezit virtuele kinderporno ook strafbaar

Het openbaar ministerie heeft een grandioze overwinning behaald. Het maken/bezitten van VIRTUELE kinderporno heeft geleid tot een veroordeling.
Geweldig geweldig… Rotterdam gaat gebukt onder zware roofovervallen, evenals Den Haag, maar dit noemt men een overwinning.

www.ad.nl

Even voor de goede orde: ik verwerp misbruik van kinderen, sexueel of niet, maar ik wordt ook enigszins bang van de jurisprudentie die hiervan uit gaat.

Affijn, de man werd veroordeeld voor het maken/bezit van virtuele kinderporno. Middels software had hij een instructiefilmpje gemaakt van een meisje dat een virtuele man bevredigde. Daarna kwamen er slingers en zo zodat het leek dat het meisje beloond werd.

Wetten zijn er om mensen te beschermen. In dit geval is er niemand misbruikt, dus waarom moet men dit straffen? Natuurlijk is die man in kwestie een zieke geest [let wel: naar onze beschavingsnormen], maar hoeveel lopen er daar nog meer van rond?

Virtueel is virtueel en dus niet echt. Als we dit arrest consequent doorzetten, is het dan niet logisch spelers van b.v. Wolfenstein 3D te gaan vervolgen wegens het virtueel doodschieten van Duitsers? Of is hier oorlogsrecht van toepassing? Of Grand Theft Auto, waarin auto’s gestolen worden? Of Carmagheddon, waarin je punten krijgt voor het doodrijden van wandelaars en fietsers?

De wijze rechter had in zijn oordeel bepaald dat het materiaal niet van echt was te onderscheiden. nou, dat was het dus wel, anders zou het geen uniek arrest zijn, het ging immers om VIRTUELE kinderporno. Maar dat houdt toch in dat het wel degelijk van echt te onderscheiden was, en dat de rechter uit z’n nek lult.

De bedoelingen van de man waren duidelijk: zoiets verspreiden op internet en er kinderen mee verleiden. Of zo’n feit strafbaar moet zijn is een ander verhaal, maar was dit feit al begaan? En waar blijven we als we mensen gaan vervolgen om hun intenties, zonder een handeling daartoe? Is een honkbalknuppel in de kofferbak het gevolg van een intentie of van zelfverdediging???

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Overnight schreef op : 1
    Overnight

    de gedachten politie, die je veroordeelt over je (virtuele) hersenspinsels, komt nu wel erg dicht bij.
    Dit arrest past in het straatje dat de overheid wil dat je niet meer nadenkt, hetgeen op termijn op ons, en nu al op die rechter van toepassing is.
    Wat gaan wij er aan doen?
    stur dit artikel tenminste door aan alle weldenkenden in uw kennissenkring.

  2. Tjeerd schreef op : 2

    Straks is het verboden om te denken, want dat zou wel eens niet geheel gristelijk kunnen zijn.
    Of het aankijken van een vrouw zou vrouwonvriendelijk kunnen worden.

    Stel: De man had het kunst genoemd, zou hij het dan wel mogen hebben?

  3. Scrutinizer schreef op : 3

    "En waar blijven we als we mensen gaan vervolgen om hun intenties, zonder een handeling daartoe? Is een honkbalknuppel in de kofferbak het gevolg van een intentie of van zelfverdediging???"

    Dan kan je meteen de hele mannelijke bevolking oppakken. Elke man loopt nl. permanent rond met het gereedschap voor een verkrachting.

    En bijna elke vrouw loopt wel rond met het gereedschap om een of andere (mannelijke of lesbische) functionaris (politieagen/belastingcontroleur) mee om te kopen. Dus alle vrouwen die beide borsten nog hebben, ook maar alvast oppakken omwille van hun intenties.

    Goh, dadelijk zijn de gevangenissen te klein om ca. 15 mln potentiele verkrachters en potentiele omkoopsters in op te sluiten.

  4. Lucifer schreef op : 4

    Inderdaad, volkomen bespottelijk. Een teken dat wqetten hun eigen leven gaan leiden. Kinderporno was verboden om te voorkomen dat kinderen sexueel misbruikt zouden worden, op zich begrijpelijk maar naar nu blijkt een de jure misgreep. Beter was het geweest standaard strafvervolging in te stellen voor bezitters van kinderporno wegens medewerking aan een misdrijf. Immers kinderporno kan alleen vervaardigd worden door het seksueel misbruiken van kinderen.

  5. Arend schreef op : 5
    Arend

    [3] "Dan kan je meteen de hele mannelijke bevolking oppakken. Elke man loopt nl. permanent rond met het gereedschap voor een verkrachting."

    Die ga ik onthouden en heeeeeel vaak gebruiken. Thnx. šŸ™‚

  6. NEO schreef op : 6

    Dit is een heel goed voorbeeld van "de overheid bepaald wat goed is voor het (slaven)volk"
    Ik ben tegen kinderporno maar waar ligt de grens? Zoals al eerder genoemd, is het dood schieten van een persoon of het stelen van een auto in een computer game toegestaan of niet?

    Het is niet duidelijk waar deze ligt, aangezien de overheid bepaald wat goed en slecht is. Het kan dus op ieder moment aangepast worden, als de overheid daar een noodzaak in ziet.

    Maar hoe zit het dan als de regels gemaakt door de overheid die zelfde overheid in de weg gaan zitten?

    If it serves the big cause of the controllers, the law will be bend.

  7. Arend schreef op : 7
    Arend

    [6] "Zoals al eerder genoemd, is het dood schieten van een persoon of het stelen van een auto in een computer game toegestaan of niet?"

    Je zegt "persoon" en "auto". Ik zeg: meen je dat nou serieus?

    "Personen" neerknallen in een computerspel ontgaat elke vergelijking met het werkelijk neerknallen van een persoon.

    Straks ma er in Roleplaying Games niet eens meer gekozen worden uit evil-alignments. Want dat zou wel eens slecht kunnen zijn voor de NPC’s in het spel. Come on!

  8. NEO schreef op : 8

    [7] Nee naturlijk meen ik dat niet zo serieus. Ik zet het alleen maar zo neer zodat je na gaat denken.

    Soms moet je dingen belachelijk neer zetten om duidelijk te maken waar dit allemaal naar toe kan leiden.

    Het gaat hier om virtuele kinderporno, veel mensen zullen zo iets hebben van goed dat die man veroordeeld wordt.
    Stel dat er door de overheid nieuwe regels in de wed worden gezet over "virtuele" misdaad. Dan kunnen deze ook voor hele onschuldige zaken misbruikt gaan worden.

    En zoals ik al eerder zei de overheid bepaalt wel wat goed of slecht voor het (slaven)volk is.

    Wat betreft RPG’s, die zijn ook al eens in opspraak geweest (in de US en ook hier in Nederland)
    Iemand had na het spelen van RPG wat mensen omgelegt met een zwaard (was in de US)

  9. Arend schreef op : 9
    Arend

    [8] "Wat betreft RPG’s, die zijn ook al eens in opspraak geweest (in de US en ook hier in Nederland)
    Iemand had na het spelen van RPG wat mensen omgelegt met een zwaard (was in de US)"

    Mja ok, maar daar wordt vaak oorzaak en gevolg nogal opportunistisch uitgelegd. Racen mensen met 180 over de snelweg omdat ze racespelletjes spelen, of spelen ze racespelletjes omdat ze graag met 180 over de snelweg cruisen.

    Als je enkel wilde laten zien waar rare rechterlijke uitspraken toe leiden, dan zitten we op een lijn.

    Ik zat er alleen mee dat je voor twee totaal verschillende zaken hetzelfde woord gebruiken, namelijk "persoon" en "auto" en daar viel ik even over. šŸ˜‰

  10. NEO schreef op : 10

    [9] hehe kan gebeuren, was ook een beetje de bedoeling van het stuk om reacties uit te lokken.

    Het overderven neer zetten van zaken zet mensen aan het denken šŸ™‚

    Zo verschillend zijn de zaken ook weer niet want het ging over virtuele acties.
    Virtuele moord, diefstal, etc.

  11. Bud schreef op : 11
    Bud Rrevensky

    [5] Daar krijg je veel te makkelijk gelijk mee en shockeer je helemaal niet mee. Male Bashing zit aan de oppervlakte in onze maatschappij.
    Onthutsen doe je pas als je zegt dat iedere vrouw met een voltallige uitrusting om voltijds prostituee te zijn rondloopt.

  12. Bud schreef op : 12
    Bud Rrevensky

    [9] Ze rijden 180 om zich efficient te verplaatsen. Tenminste daarom doe ik het.

  13. Tjeerd schreef op : 13

    [12]
    Dat vind ik stoer.

  14. .M schreef op : 14

    [12] "Ze rijden 180 om zich efficient te verplaatsen. Tenminste daarom doe ik het."

    [13] "Dat vind ik stoer."

    Nou, daar is niets stoers aan. Ik ken Bud niet, maar wat hij zegt, is precies op mij van toepassing.
    Ik rij altijd bijzonder hard en mensen denken dan dat ik autorijden (en dan vooral aan hoge snelheid) leuk vind.
    Niets is evenwel minder waar.

    ALS ik een goede verbinding heb, rij ik liefst in de trein omdat je dan iets kan lezen o.i.d. Helaas is het vaak een groot geknoei met overstappen dus neem ik steeds vaker noodgedwongen de auto maar dat is (als je geen chauffeur hebt) m.i. net zo’n tijdverspilling. Enerzijds is het sneller en lijk je minder tijd kwijt te zijn omdat je niet met aansluitngen zit, maar anderzijds kan je achter het stuur uiteraard niet de krant of wat vakliteratuur lezen.

    Resultaat is dus dat ik autorijden als een enorme tijdverspilleng beschouw, waar ik een verschrikkelijke hekel aan heb. De tijd die ik achter het stuur zit, dient dan ook zo kort mogelijk te zijn. Reden dus om zo hard mogelijk te rijden.
    En dat is dus niet omdat ik een autofreak zou zijn. Absoluut niet. Ik zie een auto slechts als een transportmiddel, meer niet. Rijden vind ik niet leuk en hard rijden geeft me GEEN kick. Ik doe het slechts uit efficiency-overwegingen.
    Wellicht is Bud ook zo iemand?

  15. Bas schreef op : 15

    Er is een cultuur in Nederland dat bloeit en groeit .
    Dankzij de inzet van autoriteiten van zowel het linkse en rechtse politieke spectrum.
    In die cultuur is een kinderhuwelijk ,dat is dus kind aan volwassene koppelen ,heel normaal.
    Dit word door sommige ,vooral meisjes ,als een nachtmerrie ervaren .
    Eerwraak is een uitvloeisel hiervan .
    Een meisje ,minderjarig word gedwongen tot seksuele handelingen met een volwassen man.
    Datzelfde meisje ,minderjarig heeft dan ook al een soort besnijdenis ondergaan .
    Wat Nederlandse komieken zo leuk kunnen brengen als ,de halve kut is weg gesneden ,dan is het lachen man !!
    Al met al een wereld die werkelijk om ons heen gebeurd,geen virtuele.
    Deze rechter veroordeeld iemand op grond van namaak dat net echt lijkt te zijn.
    Mijn sympathie met de namaak meisjes kinderen .
    In tegenstelling tot de woestijn cultuur is in dit geval geen kwaad aangericht ,hoogstens een orgasme van een geest gestoorde.
    Het motief om die boevenbende vrij te laten in z,n praktijken en dit te veroordelen is absurd ,en net zo gestoord als diegene die in de woestijn thuis horen.

    Bas

  16. Bas schreef op : 16

    Ik vergat iets.
    De hele patatkraam van rechters die hier voor een doorbraak zorgden waren vrouwen ,
    de meeste.
    Dat verklaard veel ,zo niet alles.

    Bas

  17. Marthijn Uittenbogaard schreef op : 17

    citaat van hoofdredacteur AD:
    Dat Justitie er voor het eerst in slaagde een zedencrimineel te veroordelen voor virtuele kinderporno is toe te juichen. Het is de normaalste zaak van de wereld aan abnormale zaken een halt toe te roepen. Daarvan wordt een samenleving niet opeens intolerant.

    zie: www.ad.nl…
    Ooit was homoseks abnormaal…