woensdag, 19 maart 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Door de wind gaan

Onlangs explodeerde er een windmolen in
Denemarken. En hoewel de Nederlandse
media graag zendtijd voor windenergie
inruimt, is dit item ‘verrassend’ genoeg niet
in beeld geweest. Hier een update van een
dol geworden exemplaar.
Diederik Samson, klimaatprofeet van de PvdA,
schrijft in zijn weblog dat ‘we in 2020 maar liefst
6000 MW (duizenden molens) op zee willen hebben
staan. Die leveren dan genoeg stroom voor zo’n
beetje alle huishoudens in Nederland.’
Los van het feit wie ‘we’ is, vrees ik dat dit
weer een fraai staaltje milieupropaganda is.
Windenergie is en blijft onrendabel, heeft te
kampen met technische mankementen en
verpest het landschap.

De NWEA (Nederlandse Windenergie Associatie) meldde vorig jaar februari dat windenergie over zeven jaar concurrerend is met aardgas. Een vrij ongevaarlijke toezegging want niemand die over zeven jaar de NWEA op het matje roept.
Wat wel controleerbaar is, zijn de kosten van windenergie. Op elke procent aandeel van windenergie in onze electriciteitsvoorziening legt de belastingbetaler jaar na jaar meer dan 100 miljoen euro toe. Als al onze electriciteit uit windturbines zou komen, dan komen de extra kosten daarvan op meer dan 10 miljard euro per jaar uit.
Overigens claimde de NWEA al in de jaren negentig vorige eeuw dat men het binnen tien jaar zonder subsidie kon stellen. Daar wachten we nu nog steeds op. De belangstelling van het bedrijfsleven (dat geen turbines bouwt) om te investeren in deze onrendabele energievorm is op zijn zachtst gezegd terughoudend.

Ook in Engeland heeft men megaplannen met windenergie op kosten van de belastingbetalende burger. Daar wil men 33 gigawatt aan windenergie gaan opwekken. 7.000 windturbines moeten gebouwd worden om in theorie een 25 miljoen huishoudens in 2020 te kunnen voorzien.
Ondanks een vette subsidiepot van meer dan een half miljard pond voorziet heden ten dage windenergie in minder dan een half procent van de Britse electriciteitsbehoefte. Zelfs in Europa’s winderigste land is de wind ‘te variabel’ zodat de meeste turbines constant onderpresteren. Als Engeland teveel op windenergie gaat vertrouwen, zal dat leiden tot een verhoging van de energiekosten van meer dan 50 % én talloze gevallen van stroomuitval.

In feite zijn overheden en milieuorganisaties de enigen die vertrouwen hebben in windenergie. Zij pompen miljarden aan gemeenschapsgeld in projecten waar het bedrijfsleven zich verre van houdt. Zelfs met de core-business, de turbines, zijn problemen. Naast de exploderende Deense exemplaren, is er in Duitsland een serie van ongelukken, pechgevallen en constructiefouten aan de gang. Der Spiegel schreef dat een rotorblad sneuvelde in Oldenburg waarna er zes andere windturbines nagekeken werden. De resultaten waren dermate alarmerend dat de autoriteiten onmiddelijk vier turbines sloten. De claim van de Duitse producent dat de turbines 20 jaar mee zouden gaan, bleek bluf te zijn. De levensduur van de versnellingsbakken in de turbines is hoogop 5 jaar. Een nieuwe bak kost zo’n 10% van de totale waarde en heeft ruim 18 maanden levertijd. Er moeten in Duitsland een slordige 4.000 turbines gereviseerd worden, tel uit je verlies.

Met het onvermogen om rendabele stroom te kunnen leveren en de sterk groeiende technische problemen gecombineerd met de immer groeiende publieke geldstroom, dreigt volgens ingenieur Brian Leyland binnen afzienbare tijd het sneuvelen van deze zeepbel. Net als destijds de dotcom-bubble zal de gehele alternatieve energiemarkt hardhandig gecorrigeerd worden.
Leyland merkt op dat de piek in duurzame energie aangedreven wordt door ‘een geloof dat we de door menselijke activiteit gemaakte CO2 emissies moeten verlagen’. Dat leidde tot directe en indirecte subsidies voor duurzame energie zodat er een sector ontstond die normaal gesproken niet levensvatbaar is. Deze subsidies veroorzaken de sterke stijging. Zonder dit zou er niets gebeurd zijn.

Tenslotte is windenergie horizonvervuilend en ook dat brengt kosten met zich mee. De NWEA stuurt aan op 4.000 MW windenergie op het land en 4.000 MW op zee. Dit was 1.500 MW op land en 6.000 MW op zee. Windenergie op land zou nu opeens rendabeler zijn dan op zee ? Of rijzen de kosten voor de windturbineparken op zee de pan uit ?
Die ruimte op het land moet wel ergens vandaan komen. Het liefst van open landschappen in verband met het opvangen van zoveel mogelijk wind. Hierdoor ontstaat schade aan de leefomgeving van mens en dier, neem alleen maar de waardedaling van onroerend goed in de buurt van windturbines. Deze schade bedraagt op dit moment al ettelijke miljarden euro’s en zal bij ongewijzigd beleid oplopen tot 10 à 20 miljard euro.

De sector zelf, de politiek en de milieulobby zwijgen over bovenstaande problemen als het graf. Ze wijzen wel graag naar de onstuimige groei van de sector, geheel en al gefinancieerd door gemeenschapsgeld.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. joep schreef op : 1

    test

  2. Remko schreef op : 2

    Een beetje zoals het openbaar vervoer dat eveneens een weergaloos succes is zolang er maar belastingeld wordt ingepompt. In werkelijkheid is het OV marginaal.

    Terug naar de windmolens; hoe zat het ook al weer met al die dode vogels door/per windmolen. Daarover hoor ik de milieus-fappers ook al niet.

  3. Hendrik jan schreef op : 3
    Ratio

    Ik vind het een beetje flauw technisch falen aan te halen. Er zijn sterkere argumenten.

    We zullen nog meer van de klimaat hype horen. Na de uitbouw van de verzorgingsstaat in de jaren 70 / 80 is dit immers de groeibrilliant voor de overheid. De CO2 hype stelt immers dat zonder ingrijpen (lees verdere invloed van de overheid) het einde der tijden nabij is. Afgezet tegen de kapitalen die de verzorgingsstaat kost praten we bij windenergie nog steeds over pinda’s. En op het moment dat het echt om grote bedragen gaat zijn er machtige belangen organisaties ontstaan die ons aan het einde der tijden zullen herinneren als we onze milieu aflaat niet tijdig betalen. Nederlanders, blijf geloven in God, als je daar niet in gelooft, blijf geloven in het milticulturalisme, als je daar niet in gelooft, geloof in het groene eco paradijs, maar ga vooral NOOIT in jezelf of in reden geloven. Want dan zou Nederland zomaar opeens leefbaar kunnen worden.

  4. Jan-Joost schreef op : 4

    Graapig, iemand die een ander adviseert in redeN te geloven. Als je iets redenlijks wilt zien/horen, moet je hier maar eens kijken: www.storyofstuff.com

    Het is jammer dat dit zo’n prutblog is, anders zou er ongetwijfeld iemand langskomen die dit hele stuk in een paar zinnen onderuit haalt.

    Ik hoor graag wat Seneca voor alternatieven voor windenergie aandraagt. De nickname alleen al schept hoge verwachtingen.

  5. papaloe schreef op : 5

    ”Ik vind het een beetje flauw technisch falen aan te halen.”

    Laten we eens praten over technisch falen bij kernenergie.
    Overigens…mjn prive molentje maakt op goede dagen meer stroom dan ik kan gebruiken.
    Hoezo een mager rendement?

  6. Kim schreef op : 6
    Kim Winkelaar

    [4] Alternatieven voor windenergie? Er is weinig slechters denkbaar qua energievoorziening. Al was het maar om het simpele feit dat de wind niet altijd waait. En dat er daarom voor iedere KW dat er aan windmolens geplaatst wordt, tevens een conventionele KW als back-up moet zijn. Kortom: je moet nog steeds die kolen of kerncentrale bouwen, hoeveel molentjes er ook draaien. De Nederlander zal anders toch echt geen Idols kunnen kijken als het even windstil is.

  7. Bas schreef op : 7

    [5] [5] De meest succesvolle onderzee/vliegdek schepen varen op kernenergie ,onder en boven water voor de 1 ,voor de ander er boven ,met groot succes.
    De bemanning van die boten zijn natuurlijk niet zo goed onderlegd als Nederlanders.
    Want die zouden ,in navolging van the flying Dutchmen ,het met wind doen !
    5000 mensen op 1 schip ,afhankelijk van kern energie om eten te koken ,water maken,om voor en achteruit te varen ,air-condition ,warmte allemaal zonder dat de Shell of wind een vinger in de pap heeft.

  8. Dirk van den Broek schreef op : 8

    test.

  9. Ron Paul Fan schreef op : 9

    Beste Seneca,

    Zelden een bijdrage gelezen die zo volledig beside the point is als dit niemendalletje over windenergie. Van de vele tienduizenden windturbines die inmiddels wereldwijd staan opgesteld is er bij een daarvan de generator een beetje oververhit geraakt en reeds moeten we met z’n allen in red alert wat windenergie betreft. Zoals bij de meeste westerlingen ontbreekt bij jou enig besef van de kritieke energie-situatie waarin we ons met z’n allen bevinden. Wij bevinde ons nu aan het begin van het einde van het aardolie-tijdperk. Ga er maar vanuit dat de wereld zich nu op de top van een aardolie-productieplateu bevindt en dat het vanaf nu alleen nog maar bergaf gaat. Zo ongeveer met 2-3% per jaar. Dat betekent dar over pakweg 5-10 jaar Jan Modaal geen auto meer rijdt, dat zal eenvoudigweg niet meer te betalen zijn. Ik ga dat niet allemaal uitleggen, hier kun je je inlezen: www.peakoil.com…

    M.a.w. we bevinden ons in een dermate dramatische situatie dat we in de zeer nabije toekomst om elke kilowatt zullen moeten gaan vechten om onze maatschappij een klein beetje overeind te houden.

    "Hier een update van een dol geworden exemplaar. Diederik Samson, klimaatprofeet van de PvdA, schrijft in zijn weblog dat ‘we in 2020 maar liefst 6000 MW (duizenden molens) op zee willen hebben staan. Die leveren dan genoeg stroom voor zo’n beetje alle huishoudens in Nederland.’ Los van het feit wie ‘we’ is, vrees ik dat dit weer een fraai staaltje milieupropaganda is. Windenergie is en blijft onrendabel, heeft te kampen met technische mankementen en verpest het landschap."

    Ik heb een gloeiende hekel aan multicul-proleet Samson, op dit punt ben ik het helemaal met hem eens. Nederland met een gemiddelde windsnelheid van 6m/s is ideaal gelegen tav windenergie. Van mij hoeven die niet allemaal op zee te staan.

    Je roept dat windenergie onrendabel zou zijn, maar je toont dat niet aan. Hier wat gegevens: en.wikipedia.org…
    Prijs windenergie ca 1300 euro per geinstalleerde kilowatt. Die 4 fraaie Vestas V90 turbines die bij Alphen a/d Rijn langs de N11 staan (hoezo lelijk? ze zijn zeer elegant) zijn 3Megawatt machines en kosten dus ca 4 miljoen per stuk. 3.000 KW * 24 uur * 365 dagen = 26.280.000 Kilowattuur/jaar. 1 Kilowattuur bij de Essent kost zeg 25 cent. M.a.w.onze molen van 4 miljoen euro produceert per jaar voor zo’n kleine 7 miljoen aan stroom. Maw, deze molen verdient zichzelf in minder dan 6 maanden terug, waarna hij minstens 30 jaar mee kan (de toren minsten 100 jaar). Kassa!

    "De NWEA (Nederlandse Windenergie Associatie) meldde vorig jaar februari dat windenergie over zeven jaar concurrerend is met aardgas. Een vrij ongevaarlijke toezegging want niemand die over zeven jaar de NWEA op het matje roept."

    Zoals je weet zijn de aardgasprijzen gekoppeld aan de olieprijs. Een jaar geleden was de olieprijs bij 60 dollar, vorige week was dat 110$ (die dip van de laatste dagen is zeer tijdelijk). Die zal omhoog blijven gaan wegens de steeds groter worden schaarste. Windstroom kan allang met gas concurreren.

    "De belangstelling van het bedrijfsleven (dat geen turbines bouwt) om te investeren in deze onrendabele energievorm is op zijn zachtst gezegd terughoudend."

    Het nederlandse bedrijfsleven wel. Die heeft zitten slapen. De Denen en de Duitsers niet, die hebben inmiddels een florenrende, sterk groeiende bedrijfstak bijgebouwd die mondiaal leveren.

    "In feite zijn overheden en milieuorganisaties de enigen die vertrouwen hebben in windenergie."

    Klopt ook niet. Windenergie geniet redelik wat sympathie onder de bevolking, die milieufreaks met hun vogeltjes even buiten beschouwing gelaten. Vooral het einde van de afhankelijkheid van allerlei louche olieboeren spreekt mensen erg aan. Er zijn overigens ook overheden, met name de franse en belgische die liever de energievoorziening liever centraal houden om zo de bevolking beter te kunnen controleren. Windenergie is een lokale manier van energieopwekking en daar houden centralistische bureaucraten niet zo van. Een dorpje van zo’n 4000 mensen kan besluiten om gezamelijk 1 molen te kopen om die te beheren en exploiteren (een investing van 1000 euro per hoofd). Die hebben dan vrijwel energie-autonomie. Op windstille dagen kan dan bv gewerkt worden met biodiesel of met stroom van Essent.

  10. loper schreef op : 10

    Oorlog in Irak heeft tot heden ongeveer 1850 miljard dollar (gemeenschapsgeld)gekost om zeker te willen zijn van olietoevoer voor energiewinning = stroomwinning.
    Tel dat eens bij de kostprijs van een kilowatuur stroom en je zult tot een geheel andere kostprijs komen dan de huidige.

  11. Heier schreef op : 11

    Er hebben zich ongetwijfeld velen verrijkt aan de oorlog in Irak maar dat de VS als land belang gehad heeft gehad om Irak binnen te vallen omwille van de olie daar geloof ik niet in. Het zou veel goedkoper geweest zijn om met Saddam een dealtje te sluiten.

  12. najef schreef op : 12

    De reden dat de VS Sadam weg wilde is omdat hun marionette over wilde gaan naar de Euro, en meer wilde gaan leveren aan China. Toevallig wilde de meesters van de VS (Israel) ook af van Iran, die via de Oorlog op Irak aangepakt kon worden.

  13. Frenkelfrank schreef op : 13

    [9] Die 4 fraaie Vestas V90 turbines die bij Alphen a/d Rijn langs de N11 staan (hoezo lelijk? ze zijn zeer elegant) zijn 3Megawatt machines en kosten dus ca 4 miljoen per stuk. 3.000 KW * 24 uur * 365 dagen = 26.280.000 Kilowattuur/jaar. 1 Kilowattuur bij de Essent kost zeg 25 cent.

    Over uiterlijk valt te twisten uiteraard, maar je kan toch echt niet zeggen dat fir windmolens continu stroom leveren. Vaak waait de wind tye hard, vaak te weinig. Ook hebben die windmolens onderhoud nodig, ook vast niet zo goedkoop. En die 25 cent… dat is de prijs die Essent vraagt aan de consumenten, het is niet de "kale" prijs. Al met al ziet het plaatje er dan toch wat minder rooskleurig uit.

  14. Ron Paul Fan schreef op : 14

    [13] Zolang jij ervan uit blijft gaan dat op energievlak alles zo zal blijven als het is, dan kan ik me voorstellen dat jij niet gecharmeerd bent van die windmolens. Ik ben aanzienlijk pessimistischer over de energiesituatie dan jij en de meesten anderen schijen te zijn. Ik voorspel dat de energieproblematiek HET grote thema gaat worden van de komende jaren. De olie-productie is mondiaal nu op zijn top en zal nooit meer groeien; en dat terwijl er en grote groep bevolkingsrijke landen staan te wachten om ons levensniveau te imiteren. Het gaat niet gebeuren. De energieprijzen zullen vanaf nu rapide omhoog gaan en daarmee de prijzen van alle andere producten die op een of andere wijze een grote energie-component hebben (voedsel b.v; ach eigenlijk alles). Enige gevolgen voor de niet al te verre toekomst:
    – over uiterlijk 10 jaar rijdt Jan Modaal geen auto meer
    – electriciteit gaat over een aantal jaren gerantsoeneerd worden
    – mensen zullen thuis eigen batterijen hebben die via het net opgeladen zullen worden als het weer eens waait
    – Nederland zit relatief gezien in een tamelijk gunstige vanwege het rijke windaanbod.

    De grote uitdaging bestaat daarin om de bevolking te doordringen van het feit dat de economisch gouden dagen van het Westen achter ons liggen. Voor ons ligt een decennia-lange periode van schaarste waarin we gedwongen zullen zijn om over te schakelen op een andere energie-basis. Die periode gaat uiterst ongemakkelijk zijn. De Amerikanen hebben gekozen voor de militaire optie en hebben overal langs de Golf hun bases. Wij Europeanen hebben die optie niet. Wij moeten ons richten opde Russen en op zo veel mogelijk omschakelen naar alternativen. En alternatief nummer 1 voor Nederland is windenergie.

  15. Ron Paul Fan schreef op : 15

    [10] "Oorlog in Irak heeft tot heden ongeveer 1850 miljard dollar (gemeenschapsgeld)gekost om zeker te willen zijn van olietoevoer voor energiewinning = stroomwinning.
    Tel dat eens bij de kostprijs van een kilowatuur stroom en je zult tot een geheel andere kostprijs komen dan de huidige."

    Nobelprijswinnaar Stiglitz heeft becijfert dat de Irak-safari uiteindelijk minimaal zal uitkomen op 3 triljoen dollar. Op een bevolking van 300 miljoen is dat dus 10.000 dollar per hoofd. Voor dat bedrag hadden de Amerikanen zichzelf een gloed-nieuwe energiebasis kunnen geven. Het is allemaal anders gelopen, wat voor de rest van de wereld niet onverdeeld slecht nieuws hoeft te zijn. Het betekent namelijk dat de amerikaanse hegemoniale dromen illusoir zijn gebleken. De globalistische (en dus multiculture) nachtmerrie loopt ten einde. De wereld gaat weer regionaliseren, we gaan dicht bij het werk wonen en we gaan niet langer meer naar Mauritius op vakantie, zelfs niet eens meer naar Majorca. Dit jaar wordt het Domburg of Texel.

    Ganzeborden, iemand?

  16. Ron Paul Fan schreef op : 16

    [15] Dat bedrag van 3 triljoen komt o.a. van de Times: www.timesonline.co.u…

    Een iraans persbureau komt met 5-7 triljoen. www.presstv.ir/detai…

    Na ja, anglos liegen nooit en de iraniers altijd. Denk bv maar aan die weppuns of maas destruktjion.

  17. Konijn007 schreef op : 17

    Waarom hoor ik steeds niks over 0-punt energie??

  18. Ron Paul Fan schreef op : 18

    [17] Als je je ei kwijt wilt, be my guest.

    Hier overigens een aardige indicatie van waar die Stiglitz miljoenen blijven: www.youtube.com…

    Onvoorstelbaar, wat een puinhoop.

  19. Ron Paul Fan schreef op : 19

    [18] Herstel, Stiglitz triljoenen

  20. Ron Paul Fan schreef op : 20

    [19] De verse Raimondo van vandaag, uitgerekend over de Stiglitz triljoenen: www.antiwar.com…

    Dit gaat de val van de dollar inluiden en dus tevens minimaal de halvering van het vermogen van figuren als ACP. Ook Hirshi Ali zal er achter komen dat werken voor de Wiardi Beckman stichting uiteindelijk profitabeler zal blijken te zijn dan werken voor de AEI. Die komt vast wel terug.

  21. ACP schreef op : 21

    [15] Wat uiteindelijk het bedrag gaat worden … minimaal de helft wordt rechtstreeks VERHAALT op de vrije wereld … Overigens, de VS hebben sinds het einde van hun burgeroorlog in 1965 … doooorlopend oorlogen gevoerd, maar dan in het buitenaland … En vandaag de dag zijn zij letterlijk over de heeele wereld militair aanwezig … waardoor de Amerikaanse economie is blijven groeien. Een nobody als Ron Paul zit zich eenvoudig in een hoekje af te rukken … als hij het over isolationisme heeft.

    [20] Hmmmmm … 60% van mijn vermogen zit is vastgoed op top lokaties (dat minimaal verdubbelt), 30% in hedendaagse blue chips (dat gegarandeert verdriedubbelt) en 10% in venture capital investeringen dat minimaal vertiendubbelt). Ik reken dus op minimaal verdriedubbeling van vermogen binnen de komende 5 jaar …. Niets om treurig over te doen …

  22. ACP schreef op : 22

    [21] Amerikaanse burgeroorlog 1860 – 1865 …

    2.6 Post-Civil War era (1865–1917)
    2.6.1 Indian Wars (1865–1890)
    2.6.2 Spanish-American War (1898)
    2.6.3 Philippine-American War (1899-1913)
    2.6.4 Banana Wars(1898-1935)
    2.6.5 The Boxer Rebellion
    2.7 First World War (1917-1918)
    2.7.1 Russian Revolution
    2.7.2 Neutrality Acts
    2.8 Second World War (1941-1945)
    2.9 Cold War (1945–1991)
    2.9.1 Postwar Military Reorganization (1947)
    2.9.2 Korean War
    2.9.3 Lebanon crisis of 1958
    2.9.4 Bay of Pigs Invasion
    2.9.5 Dominican Intervention
    2.9.6 Vietnam War
    2.9.7 Tehran hostage rescue
    2.9.8 Grenada
    2.9.9 Beirut
    2.9.10 Panama
    2.10 Post-Cold War era (1991–2001)
    2.10.1 Gulf War
    2.10.2 Somalia
    2.10.3 Yugoslavia
    2.11 War on Terrorism (2001–present)
    2.11.1 Afghanistan
    2.11.2 Philippines
    2.11.3 Liberia
    2.11.4 Iraq

  23. Mike Madison schreef op : 23

    [9] Ron Paul Fan,

    In Jakarta is de prijs per liter benzine ong 4.500 roepie. Dat is omgerekend iets van 30 cent. In Nederland is het geloof ik zo’n 1.50 euro. Enig idee waar het verschil naartoe gaat?

  24. Ron Paul Fan schreef op : 24

    [23] Dt wek ik. Wat wil je daarme zeggen? Dat we geen energieprobleem hebben?