dinsdag, 4 maart 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Eerste punten voor Wilders

Er wordt een hoop gesproken over de Grote Onbekende Film. De Islam moet wel een fantastisch geloof zijn, de aanbidders weten blijkbaar al wat er in deze film te zien zal zijn, dat moet haast wel zijn ingefluisterd door Allah.

hoe je ook denkt over de film, Wilders heeft er al een succesje mee geboekt.
www.nu.nl

Minister Koenders gaat namelijk niet naar Somalië, wegens bedreigingen. Dat is in ieder geval goed nieuws, want behalve de reiskosten die dit zal besparen, scheelt het een hoop geld van u en mij.
In navolging van de grote Jan Pronk (God, wanneer neemt u die ziel nou eens?), neemt Bert Koenders namelijk traditioneel uw portemonnee mee op vakantie naar Afrika. Om hier en daar een dictator, mits links genoeg, een forse donatie op zijn Zwitserse bankrekening te geven. Of om één van die prachtige projecten die het eigen initiatief van de mensen in Afrika kapot maken te voorzien van subsidie.

Al dat soort belangrijke dingen blijven Somalië nu bespaart. Niet dat die centen nu naar u terug komen natuurlijk, al zou men het willen, dan nog zou onze belastingdienst niet weten hoe ze zo’n teruggave moeten administreren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Andre schreef op : 1
    Andre

    Of hij is gewoon bang dat de VS hem al dan niet opzettelijk in het vizier hebben (rara wie is de echte terrorist, maar dat terzijde). Misschien toch een idee om hem samen met Pronk een enkeltje Somalie te gunnen.

    news.yahoo.com…

  2. mrXL schreef op : 2
    mrXL

    "(God, wanneer neemt u die ziel nou eens?)" Hehehe hoe lekker ondeugend Kim 😉

    Wilders z’n film gaat strax niet eens over de koran, maar over de islamisering van Nederland, met wat leuke angstige momenten van Balkenende en zo. En die film komt 1 april uit…

  3. Tjeerd schreef op : 3

    T schijnt dat wilders vermoord gaat worden door "al’quaida".

  4. Wim schreef op : 4

    Misschien moeten we nog meer films gaan maken, want dat scheelt ons een hoop ontwikkelingshulp, dat wil zeggen het geld van arme mensen in rijke landen gaat naar rijke mensen in arme landen. Vreemd eigenlijk dat socialisten zo dol op zichzelf verrijkende regeringsleiders zijn? Zou dat iets te maken kunnen hebben met de ideologie.

  5. GB schreef op : 5

    Gekke jantje gaat het PvdA program voor verkiezingen van de EUSSR schrijven.
    Die gast is nog lang niet (politiek) dood en dat baart me zorgen.

    Kan hij niet gewoon net zoals Marcel van Dam zijn mond dichthouden en rustig van onze belastingcenten van zijn pensioen genieten?

  6. Remko schreef op : 6

    [2] 1 april (er zit een kikker in je bil die er nooit meer uit wil)! Dat vermoeden heb ik ook. Wilders bakt een van de beste 1 april grappen uit de geschiedenis. Met Balkenende en vele anderen als joker.

    Overigens vond ik de ‘grap’ met dat oorlogsmonument toch erg geslaagd, want relevant. Die lui hebben hun leven gegeven om iets te bevechten dat laffaards als Balkenende, Bos en Terpstra maar al te graag opgeven zodra er een haatbaard ‘boe’ roept. En dat heeft Wilders mooi aangetoond.

  7. Joost schreef op : 7

    Wat een drukte over een film waarvan iedereen wel kan raden wat de inhoudt zal zijn. Wilders gaat ons echt niet verrassen met nieuwe standpunten.
    Ik doe er niet aan mee igg.

    Het ergste vind ik nog dat sommige mensen dit gebruiken om bedreigingen en geweld toe te passen. Daar moeten we dus over praten. Over wat voor soort gedrag van mensen wij willen in een samenleving. Dat moet wat mij betreft centraal staan.

  8. mrXL schreef op : 8
    mrXL

    [6] "Een volk dat voor korannen zwicht…"

    Ja, ik snap de heisa hierover niet. Dan lopen mensen te zeveren dat het monument beschadigd is… Die hele oorlog en hun dood is geleden met slechts 1 doel: vrijheid, welke nu op het punt staat verkwanseld te worden door JP & co.

    Juist het aanpassen van die tekst bij het monument geeft aan dat we dondersgoed weten waarvoor die mensen gestorven zijn en dat we ze er nog steeds dankbaar voor zijn.

    Althans, zo interpreteer ik het…

  9. Albert S. schreef op : 9

    [8] De enige lafaards blijken wat politici en corporatisten te zijn. Oh ja, de Hoop Schepper van het Uruzgan Opbouwfonds was geloof ik ook niet zo gelukkig.

  10. Hugo schreef op : 10
    Hugo J. van Reijen

    De film betekent potentieel grote schade voor Nederland: voor export en Nederlanders die landen bezoeken waar veel Moslims vormen.
    Ik zou liever zien dat Wilders ophield met zijn uitingen.

  11. arno schreef op : 11

    [10] Nederlanders die landen bezoeken waar veel Moslims "vormen"

    ik denk dat je met "vormen" wonen bedoeld en wat heb je daar uberhaupt te zoeken??? je wil toch vakantie??
    waarom ga je niet naar de efteling naar het volk van Laaf, da’s net zoiets, maar wel dichter bij huis. hij de laven spreken geen jihad uit! als iemand negatief over hen spreekt. ieder z’n mening. is gewoon een vorm van respect.

  12. arno schreef op : 12

    [11] "hij de laven" ik bedoel natuurlijk Bij de laven. oja, ik maak ook fouten net als iedereen… maar om elkaar daar nu op aan te vallen. dit is precies hetzelfde als de Islam en Geertje, maar dan op kleinere schaal.

  13. beek schreef op : 13

    [10]
    Hugo vreest vermoedelijk dat zijn contacten met moslims gevaar zullen lopen?
    Kan hij zijn moslims dan niet duidelijk maken dat hij heel anders dan Wilders is en zijn standpunten niet deelt?
    Nee, want voor moslims, gelijk voor de Zakheims b.v., is een Hollander een Hollander, en scheert deze allemaal over 1 kam.
    Maar… niemand wordt toch gedwongen naar die film te kijken?
    Men hoeft zich toch niet vrijwillig te laten beledigen?
    Kijkt men gewoon niet.
    Of is het voor die moslims groot en verrassend nieuws dat er in het westen negatief gedacht wordt over die islam??
    Hun volstrekt overtrokken reacties tonen toch het gelijk van Wilders aan?
    Overigens, als je die beelden van krijsende moslims in Soedan b.v. bekijkt, zie ik geen oprechte verontwaardiging.
    Ik zie wat ik ook bij die ‘spontane’ commmunistische protesten zag: een afgedwongen schreeuwen, en een blik in de ogen van ‘ze zien hier toch wel dat ik een goede moslim ben?’.
    Waanzinnige hysterie is het van die krijsende moslims, aangezet door met geweld dreigende ayatollahs.
    Lieden die geen onderscheid kunnen maken tussen individuele meningen en een heel volk.
    Zoals al bleek toen zij willekeurig overal burgers opbliezen, louter omdat zij Joods, of Amerikaans waren.
    Zie hoe ooit christelijke landen door hun niets en niemand ontziende geweld werden ge-islamiseerd.
    Want die godsdienst kan alleen met grof barbaristisch geweld worden afgedwongen en gehandhaafd.

  14. beek schreef op : 14

    [13]
    Nu scheer ik ‘de’ moslims over 1 kam. Nee, er zijn best aardige moslims, vermoed ik zo. Ik mag aannemen dat zij ook gewoon mensen zijn, hopelijk.

  15. D. Zakheim schreef op : 15

    [13] "Nee, want voor moslims, gelijk voor de Zakheims b.v., is een Hollander een Hollander, en scheert deze allemaal over 1 kam."
    .
    De (vele) moslims die ik in het dagelijkse leven tegenkom vormen geen enkel probleem,al zijn dat meetsal hoger opgeleiden, niet de straat-schoffies van Amsterdam-West; ik ga meestal op cordiale wijze met hen om, al zullen wij elkaar thuis nooit opzoeken. Het probleem zit hem niet in het al dan niet ‘aerdig’ zijn in de directe omgang, het probleem zit hem in de *identiteit*. Die is onuitroeibaar. In Joegoslavie woonden ook alleen maar aerdige serviers, kroaten en albanezen. Totdat er een machtsvacuum ontstond toen de communistische dictatuur in elkaar plofde en de aloude identiteiten weer aan de oppervlakte kwamen. Vele bi-ethnische huwelijken spatten uit elkaar, omdat de onderliggende ethnische identiteit opeens veel belangrijker bleek dan ooit was gedacht. En zo zal het in nederland in de toekomst ook gaan: men gaat in het dagelijkse leven normaal met elkaar om, maar naarmate de demografische verhoudingen verschuiven zullen de nieuwkomers als collectief steeds meer eisen gaan stellen. Hetgeen volkomen natuurlijk is. En volkomen tegen het belang van de autochtone nederlanders. En op dat moment spelen aerdig of niet-aerdig zijn geen enkele rol meer en is het bloed aan de paal

  16. beek schreef op : 16

    [15]
    Ik kom moslims incidenteel tegen, maar al zeer gauw beginnen zij jodenhaat te produceren en hatelijke opmerkingen over ‘het westen’ te spuien.
    Als ik een zeer direct antwoord geeft, zwijgen zij meestal daarna.
    Waarna hun intrinsieke woede of verminderde, of vermeerderde.
    Daarvoor voel ik mij niet verantwoordelijk.
    Maar goed, als het om jodenhaat gaat, zou Zakheim zich verbonden moeten voelen met die moslims.
    Hoe raadselachtig is het leven der mensen.
    Hitler werd aanvankelijk bewonderd om zijn werkgelegenheidsprojecten, zijn autobahnen, zijn volks-auto en zijn ‘liefde’ voor de Deutsche heimat en de ‘zuiverheid’ van de Deutsche identiteit.
    Wat door vele intellectuelen werd aangehangen.
    Oorlog, omwille van een idee-fixe.
    Net als bij die moslims.
    Hoe krachtig is bij mensen de idee.
    De idee die zijn handelen bepaalt.
    Dit in grote tegenstelling tot het beestenrijk. Tenzij de mens de idee aanhangt dat hij ook een beest is.
    Wat dan weer bevestigt dat hij mens is, en geen dier.

  17. D. Zakheim schreef op : 17

    [16] "Maar goed, als het om jodenhaat gaat, zou Zakheim zich verbonden moeten voelen met die moslims."
    .
    Ik haat de moslims niet. Ik haat zelfs jou niet. Ik haat genocide. En die krijg je automatisch als je 2 verschillende ‘diersoorten’ op 1 territorium zet.
    .
    P.S. ik heb vorig jaar 4 maanden intensief op dagelijkse basis met een joodse meneer samengewerkt. Dat ging erg goed, tot het einde toe, maar als het ging over zaken als multikul hadden we diametraal verschillende opvattingen. Ik heb, net als Nietzsche, een ‘haat-liefde’ verhouding met Joden. Ze zijn intelligenter en dus interessanter dan de gemiddelde blanke, ik kan me wel een beetje voorstellen hoe ze tegen blanken aankijken met hun trage ‘goyse koppen’. Aan de andere kant zie ik mijn ideaal (europees bildungs buergertum, victoriaanse sexuele moraliteit en gender roles, en regelrechte trots op de verworvenheden van de europese beschaving) volledig te niet gedaan worden door al die invloeden die ik elders heb aangestipt (goed samengevat in ‘culture of critique’ van kevin macdonald).
    .
    Ziedaar mijn innerlijk spanningsveld.

  18. D. Zakheim schreef op : 18

    Wilders bestrijdt de verkeerde vijand als hij de islam bestrijdt. Hij moet de immigratie bestrijden en de moslims met koran en al de moslims laten (thuis in arabie) en ze niet onnodig provoceren.

  19. beek schreef op : 19

    [17]
    Als ik hieruit mag concluderen dat Zakheim dus ook de genocide op de Joden in WO2 haat, zou dat al een kleine geruststelling zijn.

  20. D. Zakheim schreef op : 20

    [19] Eenduidig ja.
    .
    Ik ga er zonder meer vanuit dat jij hetzelfde ondervindt met die andere genocide, die in de beginjaren van het communisme plaatsvond in de Ukraine.

  21. Karel de Grote schreef op : 21

    [10] Dat huis in Indonesie moet je nu ook wel vaarwel zeggen denk ik Hugo. Bah, ben jij nou iemand die voor vrijheid strijdt? Vrijheid van meningsuiting is goed, zolang ik er maar geen last van heb. Nou zo zie je maar hoe laf een Nederlander kan zijn als het zijn eigen leven aangaat. Geen wonder dat Nederland zo veel NSB’ers en SS’ers heeft gehad. Lekker meeheulen met de kluit. Walgelijk!

  22. george_van_apeldoorn schreef op : 22

    [10] Hugo, met jouw instelling zou ik maar vast een paar Burka gaan kopen nu ze nog goekoop zijn. Want als we allemaal jouw ideeen navolgen lopen we over een paar jaar allemaal onder een tent.

  23. cedes schreef op : 23

    de verkopers van Nederlandse vlaggen varen er wel bij 🙂 Heeft Wilders daar aandelen? Schitterend bedacht toch

  24. Bas schreef op : 24

    Openbaringen volgens de bijbel.
    in de laatste dagen gaat men vreemde meemaken. Koenders wil mijn geld uit gaan delen,maar durft niet.
    De ontvangers van MIJN geld zijn boos !

    Bas

  25. Cedes schreef op : 25

    [10] Och Jongen, doe eens normaal! Als Katholieke mensen iedere keer als hun geloof werd beschimpt moesten beginnen met oorlogsdreigingen en aggressie dan zitten we binnen dit en enkele maanden terug in de middeleeuwen. En begin nu niet te zaniken over de kruistochten, we leven in het jaar 2008 maar dat geldt niet voor iedereen blijkbaar. Vrije meningsuiting, verdraagzaamheid en gelijkheid van alle mensen, daar draait alles om, het geloof of de levenswijze die deze 3 magische woorden schitterend combineert is prima en ook de enige manier om samen door het leven te gaan. Als daarbij ook nog het respect voor dier en natuur kan is dat perfect! Wat kan het leven simpel zijn. En als iemand een film wil maken over de koran of islam of eender wat, laat hem en probeer te verstaan wat iemand ertoe brengt zo’n films te maken, dit zou een positieve discussie moeten uitlokken!

  26. Joost schreef op : 26

    [25] Cedes ik begrijp je woede. Toch heeft hugo wel een punt dat je twijfels kan hebben over het uitzenden van deze film. Ik zal dit motiveren:

    Vrijheid van meningsuiting is een groot goed. Dat allereerst. En mag wat mij betreft onder geen voorbehoud ingeperkt worden.
    Maar wat ook belangrijk is, is op een respectvolle manier en fatsoenlijke manier met elkaar omgaan. Dat betekent je mening uiten is prima maar doe dat dan wel op een goede manier. Van policiti mag dit zeker verwacht worden want die vertegenwoordigen een grote groep mensen en behalen de media ermee. En de media heeft toch wel zeker bepaalde invloeden op een samenleving.
    Oftewel ja mag van wilders vragen om zijn standpunt zorgvuldig en fatsoenlijk naar voren te brengen. Hier het probleem, zo is wilders niet.

    Tegelijkertijd vind ik dat mensen die, wat de aanleiding daarvan ook moge zijn, geweld en bedreigingen toepassen zich ernstig misdragen en strafbare feiten plegen. En dus zwaar gestraft moeten worden.
    In de discussie moet je dit dus loskoppelen van die film. Geweld en bedreigingen zijn nooit toegestaan.

    Gr. Joost

  27. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    Kim Winkelaar

    Wie kan zich niet de woede tegen Engeland herinneren toen Monthy Python de Briljante film ‘Life of Brian’ uitbracht? Om maar niet te spreken van de woedende Christen-menigten toen de musical ‘Jesus Christ Superstar’ op de planken gebracht werd.

    Oh, die herinnering is weg? Goh…..

    Blijkbaar zijn Moslims toch wat fanatieker in hun geloofsbeleving dan andere gelovigen. Rare mensen, die gelovigen.

  28. beek schreef op : 28

    [27]
    Sinds wanneer mag men niet protesteren?
    Dat valt toch eveneens onder het recht van vrije meningsuiting?
    Het zijn de gewelddadigheden waardoor die moslims zich diskwalificeren.
    Gegroet.

  29. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 29
    Kim Winkelaar

    [28] Waar schrijf ik dat dan? Ik maak alleen de vergelijking tussen Christenen, die niet eens actief protesteerden tegen in hun ogen ongetwijfeld Godslasterlijke films, en moslims, die op een iets agressievere manier protesteren tegen een niet uitgezonden film.

    Protesteren is wat mij betreft prima. En als Achmad in Baghdad geen Uniekaas meer wil eten dan moet hij dat vooral zelf weten.

  30. Huub Moroen schreef op : 30

    En als een Nederlandse ambassade in een of ander moslim land in de hens wordt gestoken? En alle personeel even tevoren zorgvuldig opgeknoopt?
    Nog steeds helemaal okee die VvM?
    FOS, no matter what?

    Of zou je van te voren rekening moeten houden met open psychiatrie? En je filmpje gewoon inslikken?

    Of het filmpje redigeren en de een of andere zalvende hipperd uit de jaren ’70 ten tonele voeren, dat kan wel. ‘We zijn toch allemaal broeders, weet-je-wel-weet-je-niet.’
    Misschien schieten ze wel in de lach. Een Lachende Moslim Meute. Ik zie het al h e l e m a a l voor me.