woensdag, 12 maart 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Frankrijk subsidieert ontwikkeling concurrent Google

Frankrijk heeft van de Europese Commissie toestemming kregen 152 miljoen dollar (dat is sinds vandaag minder dan 100 miljoen euro) te besteden aan een publieke organisatie en private bedrijven consortium dat een concurrent voor Google moet gaan vormen. De vraag is dan: WAAROM?
Van Neelie – met haar pretence of knowledge – mag het want “[v]olgens de EU is dat [oneerlijke concurrentiebevordering vanuit de lidstaten] hier echter niet aan de orde en is het onwaarschijnlijk dat Thomson [de motor in het project – Arend] de concurrentie voorbijstreeft met deze miljoeneninjectie.”
De vraag is dan helemaal: WAAROM!? Feit is dat als dit een directe concurrentvan Google moet gaan worden, je die $152 mln ook kunt zien als een boete van Neelie aan Google. Zoals ze al vaak met Microsoft heeft gedaan.
Vandaag mochten we ook al optekenen dat het Europarlement de oprichting van het European Institute of Innovation and Technology heeft goedgekeurd. Dat institute moet de publieke Europese (Unie) tegenhanger worden van MIT in de VS van A. Het progressieve intellectuele bolwerk aan de overkant van de oceaan.
De politieke elite van de EU is aardig aan de weg aan te timmeren qua (geldverslindende) monumenten. Hoogmoed voor de val? Let’s hope so.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud. schreef op : 1

    Als de Sovjetunie die na het aanschouwen van Mercedes Lada in het leven roept.

  2. Ron Paul Fan schreef op : 2

    Ik vind het maar niets dat google een dergelijke marktmacht heeft. Met een gerichte subsidie-taktiek heeft Europa Boeing plat gekregen en produceert nu de mooiste en zuinigste vliegtuigen van de wereld. Dat moesten we maar eens gaan herhalen voor het gevalletje google.

    Oh ja, de euro staat nu op bijna $1.56. Op naar de 2$. Amerika zakt in als een kaartenhuis. China en Jordanie hebben zojuist besloten flink te snijden in hun dollar-bestanden. Duitsland zal zijn positie als export-natie nr. 1 in de wereld gaan herbevestigen. Bye bye America! Er blijft nu niets anders over dan een oorlog tegen Iran te provoceren (generaal Fallon is daartoe ontslagen), waarmee het amerikaanse establishment zelfmoord gaat plegen.

  3. Orlando schreef op : 3

    Voorzichtig met Google. Erg handig, erg praktisch, maar er zijn duidelijke indicaties dat Google in de zak van de Amerikaanse overheid zit…

    Is geen excuus voor Franse staatsinmenging overigens. Is geld van de belastingbetaler. Heeft die daar om gevraagd?

  4. ACP schreef op : 4

    Yaaa … yaaa … ik heb het bij de toenmalige EC in Brussel en Luxenbourg persoonlijk meegemaakt, toen er perse een europese zg sub-micron mega-chip moest komen. Idem ditto met Unix van hogere orde, innovaties op gebied van gigageheugens etc. etc.

    De bottom line is echter dat daar … waar GEEN fundamentele en echte vrijemarkt en fiscale incentieven zijn … subsidies eenvoudig niet helpen … En men kan al zeker geen enkele uitvinding of innovatie volgens schema en plannen verwezenlijken …

  5. Ewt schreef op : 5

    [2] Voor een Ron Paul fan zie je maar wat graag de overheid in grijpen, welk deel van zijn boodschap heb je niet begrepen?

    En waarom zou ik belasting moeten mee betalen aan een vliegtuig of een internetpagina? Als er vraag naar was vanuit de markt was er vast en zeker wel een antwoord zijn gekomen (en een fatsoenlijker order boek vandaag de dag).

  6. ACP schreef op : 6

    [2] NIKS mooier dan de lage dollar … Want een Boeing bijvoorbeeld LEVERT een derde van de waarde van ELKE Airbus aan systemen, assemblages en componenten zowel als aan zogenaamde "consumables" … en verdient daar de VOLLE winstmarge aan. Terwijl het Airbus consortium NOG NOOIT een rooie cent echt winst heeft kunnen maken …

    En nu de olie meer dan $110/vat kost beginnen de YAAAA-KNIKKERS in Californie, Oklahoma, Texas. Louisana en zelfs Pennsylvania WEER te knikken … Ook de Canadezen en Mexikanen laten zich niet onbetuigd. Bovendien alles en iedereen past zich aan nu een liter super in New York 70 (zeventig pleurocenten) kost zodat er nog zeen economische ruimte bestaat …

    En de Amerikaanse multinationals hebben in de laatste jaraen nog NOOIT zoveel winst kunnen maken in Europa. Want tussen 2004 en nu zij er voor 1,5v10-tot-de-12de-macht anderhalve "Triljoen") aan winsten naar de VS gerepatrieerd.

    Niet errug snugger …

  7. McC schreef op : 7

    Moet Frankrijk zelf weten. Zolang het maar geen EU geld is wat ze er voor gebruiken.

    Achterlijk land btw.

  8. Jan B. schreef op : 8

    Elke totalitaire staat wil een eigen "Google" hebben. Zo weet je tenminste waar je onderdanen zich mee bezig houden.
    Google is met CIA geld gestart en het is bekend dat ze elke zoekopdracht permanent opslaan.

    Veilig alternatief: www.ixquick.com

  9. Tjeerd schreef op : 9

    Google pleegt heel af en toe censuur, vaak te merken op youtube, bij "news and politics". Daar laten ze het toe dat barack obama’s aantal views omhoog gehaald worden door een klein groepje mensen die elke dag 3000 keer kijken. Maar als een filmpje van Ron Paul te populair is, worden het aantal views op een heel laag niveau gehouden voor 1,5 dag, zodat het filmpje niet op de frontpage kan komen.

  10. Lucifer schreef op : 10

    Als de Fransen echt snugger waren zouden ze overheidsgeld gebruiken om Amerikaanse key technologie op te kopen, toptechneuten om te kopen, bedrijfsspionage te plegen en hiermee hun domestieke bedrijven een enorme kennisspurt te geven. Of, in dit geval, een kleine concurrent van Google op te kopen en dan te boosten.

  11. Lucifer schreef op : 11

    [4] Klaarblijkelijk is ACP al te lang uit de running. De man weet niet waar ie over praat. Er bestaan ruime fiscale faciliteiten voor R&D, voor de kleine jongens wet bevordering speur en ontwikkelingswerk (heb ik ooit zelf aangevraagd met veel succes) en voor de grotere: vooral in EU verband zijn er interessante subsidies en fiscale aftrekken. En die megawinsten die worden gerepatrieerd, wat een bak. Die komen uiteindelijk weer terecht in tax havens en bij de Chinese en Arabische sovereign wealth funds. Joe Sixpack kan zich kapotwerken en verrekken.

  12. Ron Paul Fan schreef op : 12

    [5] "Voor een Ron Paul fan zie je maar wat graag de overheid in grijpen, welk deel van zijn boodschap heb je niet begrepen?"

    Jij weet niet waarom ik RP fan ben. Ik ben voor RP omdat ik heel erg tegen het huidige amerikaanse establishment ben. Voor de rest, je weet zelf heel goed dat het heel erg moeilijk inbreken is op een gevestigde markt. Met Airbus is dat prachtig gelukt, ondanks het incoherente geneuzel van forum Hillbilly ACP. Dus waarom zou je de collecieve muscle van de EU niet gebruiken om op andere terreinen ‘in te breken’. Het voorgestelde bedrag is peanuts. Vrijhandel is alleen nastrevenswaardig als het van 2 kanten komt, als de balans klopt zogezegd.

    [6] "NIKS mooier dan de lage dollar "

    Op dit forum is geen grotere sucker te vinden dan ACP. Die heeft de afgelopen jaren zijn internationale vermogenspositie met zo’n 50% zien dalen gezien de demise van de dollar en de daling van de waarde van VS-onroerend goed.

  13. Andre schreef op : 13
    Andre

    [6]
    Een Boeing die dankzij een nog grotere arrogantie dan die van Airbus het tankerproject aan hun neus voorbij zagen gaan richting Airbus..

    Boeing, dat zich back on top of the world waande toen de A380 vertraging opliep, terwijl insiders (en daar hoor jij overduidelijk niet bij) al lang wisten dat hun eigen Dreamliner op dat moment ook een aanzienlijke vertraging zou oplopen.

    Ge-wel-di-ge club, dat Boeing..

  14. Andre schreef op : 14
    Andre

    [12]
    Je begaat toch echt een principiele fout door te veronderstellen dat het establishment aan deze kant van de plomp afgezonderd is van die van de andere kant. Alles een pot nat; als je tegen het US establishment bent, kun je niet anders dan tevens tegen het Europese establishment zijn. Denk NWO termen; zie infowars.com en prisonplanet.tv bijvoorbeeld. En lees het verhaaltje op vrijsprekers.nl over Solana. 1+1=2

  15. Ron Paul Fan schreef op : 15

    [14] "Je begaat toch echt een principiele fout door te veronderstellen dat het establishment aan deze kant van de plomp afgezonderd is van die van de andere kant."

    Niet met je eens. Het amerikaanse establishment heeft zich gecommitteerd aan een globale dominantie-strategie at all cost. De EU doet dat duidelijk niet en is veel terughoudender in het uitbaten van de eigen aanzienijke machtsmiddelen. Begrijp me niet verkeerd, ik heb veel kritiek op de EU en diens leiding… als ze de kans krijgen maken ze van de EU een anonieme bureaucratische superstaat en pompen ze de tent vol met moslims en andere derde wereldgangers. Maar zo roekeloos en moorddadig als de Amerikanen te werk gaan doen de Euro’s het toch niet.

  16. Andre NI schreef op : 16
    Andre

    [15]
    Ik zou niet willen zeggen dat de EU-machthebbers een haar beter zijn. Als ze de kans zouden hebben, zouden ze zich zoals het goede socialisten betaamt met alle soorten van genoegen nog meer bemoeien met een ander; hetgeen nu ook al gebeurt; er zijn immers Europese troepen in Irak en Afghanistan bijvoorbeeld. Het streven naar één Europees leger doet het ergste vermoeden.

    Ik zou het begrip establishment wat ruimer willen neerzetten dan jij; denk aan Bilderberg etc., Rothschild, Rockerfeller en dat soort. Het gehele Amerikaanse establishment is zeer, zeer nauw verbonden met het Europese, en komt daar in feite uit voort. Zoekt en gij zult vinden.

  17. Ron Paul Fan schreef op : 17

    [16] "er zijn immers Europese troepen in Irak en Afghanistan bijvoorbeeld."

    Die zijn er alleen in symbolische aantallen om de ‘goede vriend’ niet al te veel voor het hoofd te stoten. Alleen de engelse ‘europeanen’ hadden een contingentje gestuurd die de homeopatische hoeveelheid troepen van de andere landen enigszins oversteeg. De europese kernlanden Duitsland en Frankrijk trokken gewoon een lange neus tegen Amerika wat Irak betreft.

  18. Arend (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Arend

    [9] Bron?

    [17] Prijzenswaardig in de kwestie Irak, is niet hetzelfde als prijzenswaardig overall/onder de streep. Frankrijk had (wapen/ chemicaliën) belangen in Irak. Logisch dat ze niet meededen. Die beteden het bespaarde geld nu in Atjeh. Want als je maar zelf dokt dan kun je alles individueel in EU-verband onder de EU-vlag doen.

    Dat je tegen het Amerikaanse establishment door RP, of dat RP bij je ant-VS establishment gedachten passen, is denk ik mede te danken aan het feit dat alles in de VS zo goed gedocumenteerd is. Fundamentele kritieken op het democratisch systeem ben ik in Europa nog niet echt tegengekomen (wie wel? plemp maar hieronder!); in Europa is er geen "Democracy, the god that failed", of geschiedkundigen als Robert Higgs en Thomas E. Woods die de Amerikaanse geschiedenis fileren in socio-politieke en economische plakjes opdat je processen van democratie en onderdrukking kunt zien. Volgens mij is er nieteens zoiets als een historische studie naar de activiteiten van de Nederlandse Bank en de gevolgen ervan voor de Nederlandse economie (qua inflatie). Anyhow, ik dwaal af.

  19. Ron Paul Fan schreef op : 19

    [18] "Fundamentele kritieken op het democratisch systeem ben ik in Europa nog niet echt tegengekomen"

    Misschien omdat men die kritiek niet heeft op het democratisch gehalte. Europa is aanzienlijk democratischer dan Amerika. Verschijnselen als Pim Fortuyn, Rita Verdonk en Geert Wilders zijn fundamenteel onmogelijk in Amerika. Dat 2-partijen-winner-takes-it-all-systeem maakt dergelijke ‘inbraken’ vrijwel onmogelijk. Voor jou schijnt het belangrijker te zijn dat je misstanden kunt documenteren dan dat ze opzij geschoven worden.

  20. Arend (auteur van dit artikel) schreef op : 20
    Arend

    [19] Qua fenomeen zijn die mensen die jij noemt echt wel mogelijk. Dat er een bepaald systeem is in de VS waar zij niet ver in zouden komen, wil niet zeggen dat ze als fenomeen onmogelijk zouden zijn. De vrijheid van meningsuiting is in de VS denk ik nog steeds onnavolgbaar. En andere Europese landen kun je vaak ook wat meer zeggen dan in NL. Frankrijk heeft daar (zelfs ná Voltaire) nog wel een redelijke traditie in.

    Als je genoeg van Ron Paul weet dan zou je concluderen dat je democratie-argument irrelevant is. Al is het maar vanwege de minimale democratie die Ron Paul voor staat, hij is strikt consititionalist. De Europese of EU situatie zou jou ook helemaal niet aan moeten spreken van een Ron Pauliaans standpunt.

    Voor mij is vooral belangrijk dat er voortdurend een maatschappelijk debat plaats vindt ten aanzien van de misstanden als gevolg van een systeem dat ook maar man-made is, en met geweld is ingevoerd (democratie: zowel in de VS als in de natiestaten in Europa), maar zeker ook het systeem op zichzelf. Dit is ook wat Ron Paul doet.

  21. Ron Paul Fan schreef op : 21

    [20] "Qua fenomeen zijn die mensen die jij noemt echt wel mogelijk."

    Niet dus. Het enige wat we gezien hebben zijn onafhankelijke kandidaten met geld zoals Ralph Nader en Ross Perot. Die zijn goed voor wat krantekoppen tijdens de verkiezingen om er later niets meer van te horen. Het mooie aan Nederland is dat die drempel veel lager is. We hebben het gezien met de Boerenpartij, D66, PPR, de CD en nu dan de Fortuynisten dat het mogelijk is een sentiment uit de samenleving te vertalen in kamerzetels en een stem die dan 4 jaar gehoord wordt. Dat bedoel ik met dat Nederland en de rest van Europa veel democratischer is dan de VS. Ook het EU-grondwets-referendum in NL en F was (in eerste instantie) een blijk van een groter democratisch gehalte. In Amerika zijn het in eerste instantie de media en de special interests die bepalen wie ueberhaupt wordt toegelaten tot het politieke proces.