Reacties
  1. Marcus Aurelius schreef op : 1

    De man heeft gelijk, helemaal.
    Het is toch van de gekke dat een dergelijk achterhaalde ideologie zoveel kan intimideren en eisen. Ik ben islammoe.

  2. IIS schreef op : 2

    Maar de politiek is nog lang niet islammoe en geeft niet op. Ze voedt en pampert de jurkdragers en niet te vergeten; het hele zooitje wordt van onze centjes gesubsidieerd …..en de grenzen staan nog steeds wagenwijd open. ’t Is dweilen met de kraan open en de gelovigen vieren feest.
    Jiddisch, hindoeisme, katholiek, christen, gereformeerd/vrijgemaakt/ nederlands hervormd, jehova , islam en alle andere geloven, stromingen en wat er allemaal wel niet meer rondhangt op deze planeet; het is allemaal GEWELDDADIG tuig!!
    [1]

  3. Zomaar Iemand schreef op : 3

    Jammer dat deze meneer niet een betoog houdt over maatregelen en wetten die door zijn overheid worden doorgedrukt waarbij privacy rechten voor iedereen in het geding komt. Niet alleen in het Verenigd Koninkrijk maar meerdere landen in de Europese Unie. Waaronder het Koninkrijk der Nederlanden.

    Naar mijn mening worden onze "vrijheden" eerder bedreigd door politici met behulp van een leger aan ambtenaren en planners door het invoeren van privacy schendende wetten en "verplichte" belastingen.

    Wat betreft de islam en andere religieuze instellingen in het algemeen: machtige mensen zullen heel vaak religie gebruiken om oorlogen voeren terwijl zij daarbij misschien helemaal niet begaan zijn met desbetreffende religie zelf.

  4. IIS schreef op : 4

    De overheid is de meest gevaarlijke religie die er bestaat!

    Zomaar iemand? Dat kan ik niet geloven!! [3]

  5. beek schreef op : 5

    [2]
    Wat een wijsheden weer van die iis.
    Allemaal tuig, en gewelddadig, dat ook nog.
    Je vraagt je af hoe iis tijd heeft gehad ze allemaal te leren kennen.
    Vermoedelijk wil hij ze niet eens leren kennen, vooral om zijn ‘gelijk’ niet aan het wankelen te brengen.
    Die lieve gelovige oma, gewelddadig???
    De man is een blaaskaak.
    Gegroet.

  6. Marcus Aurelius schreef op : 6

    Het is geenzins de bedoeling om goedwillende mensen te generaliseren, zij kunnen het niet helpen opgegroeid zijn in een cultuur die dergelijke opvattingen in stand houden. Men moet eerst inzicht krijgen in het falen van de status quo, en dan kan er verder aan de toekomst gewerkt worden.

  7. IIS schreef op : 7

    Gewelddadig = geestelijk geweld = ook geweld. [5]

  8. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Andre

    [5] [7]
    Je bedoelt wellicht te zeggen dat er een verschil is tussen een geloof en de gelovigen, en dat het met jou niet zo’n vaart loopt; jij holt immers niet achter de paap of een andere ayatolla-achtige aan (bijvoorbeeld) om als zodanig in de schoenen van JLH (Jullie Lieve Heer) te gaan staan om hen te verbieden wat JLH volgens zeggen ongeoorloofd acht.

    Ieder mens heeft het impliciete recht om te geloven wat hij wil, zolang hij zijn daden niet omzet in geweld jegens anderen. Er zijn gelovigen die anderen geen geweld aandoen; daarentegen ken ik nogal wat ongelovigen die dat wel doen, en vice-versa.

    Overigens heeft ook ieder mens het impliciete recht om zijn eigen leven te beeindigen en daarbij de hulp van anderen in te roepen, voor- en in zoverre deze(n) daar op vrijwillige basis aan mee willen werken uiteraard.

  9. IIS schreef op : 9

    Met geloven in een god is m.i. niets mis, maar vooral de huidige manier van geloven door de gelovigen is in ieder geval door mij, maar moeilijk te behapstukken. Het lijkt en dat is misschien ogenschijnlijk, alsof degene die niet gelooft vriendelijk doch dringend wordt verzocht zich te schikken naar de wensen en gedachten van het geloof. En daar heb ik en volgens mij vele anderen met mij, zeer veel moeite mee. Ik althans ervaar het geloof als zeer dwingend. Niet dat ik op dit moment lastig word gevallen door hordes gelovigen, nee, de gelovigen komen tot mij via de bijna alles (be)heersende politieke partijen.
    [8]

  10. Potlood schreef op : 10

    Een goed initiatief om Pat Condell te ondertitelen.
    Jammer alleen dat het in het engels wordt gedaan.
    Mijn engels is meer dan redelijk, doch het valt niet mee om b.v. uitdrukkingen direct te begrijpen.
    Vandaar mijn vraag ;zou het niet mogelijk zijn dat een intelligenter persoon dan ondergetekende voor nederlandse ondertiteling zorgt.
    Eén van de voordelen zou kunnen zijn dat Dhr. Condell een nog groter platform krijgt dan nu al het geval is.
    Dit omdat nagenoeg al zijn video’s ware kunstwerken zijn, die een nog groter publiek meer dan verdienen.

  11. Ron Paul Fan schreef op : 11

    De meeste Nederlanders spreken goed genoeg engels, en zij die dat niet kunnen, begrijpen Condell waarschijnlijk ook niet. Een franse vertaling zou in dit opzicht waarschijnlijk meer zin hebben.