zondag, 23 maart 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politici en het Nolan Diagram 1



In januari beloofde ik volksvertegenwoordigers aan de tand te voelen en ze de Nolan quiz te laten doen. Het heeft even geduurd, maar hier is de eerste: 2e Kamerlid voor de VVD, Halbe Zijlstra.

Afgelopen woensdag was Halbe Zijlstra in Leiden om een toelichting te geven op het rapport Dijsselbloem en dus nam ik mijn kans waar om hem de kleinste politieke quiz voor te leggen.
Ik heb hem zowel de principiele quiz voorgelegd als de meer praktische.

Bij de eerste kwam hij uit op een score PV/EV van 60/100.
Hij was het oneens met stelling 4 en 5. Hij is dus van mening dat misdaden zonder slachtoffer wel degelijk misdaden kunnen zijn. Ook met de stelling “Alles moet mogen, behalve andermans persoon of eigendom aantasten” was hij het niet eens.

Bij de quiz van meervrijheid.nl kwam Halbe uit op PV/EV: 70/70
Een echte liberaal, zij het ietswat aan de lage kant.

Hij is van mening dat drugs m.u.v. softdrugs niet legaal zouden moeten zijn en hij is wel voor een algemene indetificatieplicht.

Bij de economische kwesties was hij het niet eens met stelling 5. (Uitkeringen moeten niet of nauwelijks bestaan. Liefdadigheid moet privaat gefinancieerd worden.) en gedeeltelijk eens met stelling 4. (Belastingen moeten niet of nauwelijks bestaan. Laat mensen zelf bepalen hoe ze hun geld uitgeven.)

Met 70/70 kwam hij mooi in het midden uit tussen links en rechts. Zelf had hij het gevoel iets meer naar rechts (conservatief) te zitten. Zijn uitslag bij de principiele vragen bevestigt dit.

Daar ik Ivo Opstelten en Onno Hoes ook al heb onderworpen aan de quiz en ik de komende tijd meer politici de test wil voorleggen, lijkt me een scorelijst geen slecht idee.

Persoonlijke vrijheden
1 Halbe Zijsta (VVD) 70 pnt
2 Ivo Opstelten (VVD) 60 pnt
3 Onno Hoes (VVD) 30 pnt

Economische vrijheden
1 Ivo Opstelten (VVD) 80 pnt
2 Halbe Zijlstra (VVD) 70 pnt
3 Onno Hoes (VVD) 60 pnt

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub schreef op : 1
    Hub Jongen

    Heel interessante lijst.
    Misschien is het ook nuttig (en mogelijk) om de details van de geenqueteerden bereikbaar te maken met een URL van het interview?

    Ook leerzaam zijn de onderlinge verschillen. Bvb in de persoonlijke vrijheid nu al een variatie van 30 tot 60.

  2. GB schreef op : 2

    Klopt wel bij mij.

    Persoonlijke 60 en economische 80 een beetje een conservatieve liberaal dus…

    Wanneer wordt Jan Tomaat deze test voorgelegd, Quintus??

  3. Jan schreef op : 3

    Leuk zo’n kwis maar waarom altijd de hang naar de VVD op deze site?
    Soms heb ik het idee dat de meeste hier een stelletje bittere VVD’ ers zijn.

  4. Eric schreef op : 4

    Leuke test, interessant voor het bepalen van uw stemgedrag.

    Quote"Hij is dus van mening dat misdaden zonder slachtoffer wel degelijk misdaden kunnen zijn".

    Dit zijn in de praktijk dus de gevallen waarin je een van de vele regeltjes al dan niet per ongeluk overtreedt; dan is de overheid wellicht het "slachtoffer" omdat de burger zich niet LETTERLIJK aan de wet heeft gehouden zĆ³nder geweld te doen aan de intentie van de wet??

    Uit deze arrogante regenteske hoek komt dus ook bijvoorbeeld het qualificeren van weggebruikers die een snelheidslimiet met enkele kms/u overschreiden als "verkeerscriminelen"!
    De brokkenpiloten in hun ivoren torentjes eisen dus van de burgers 100% onderwerping aan de wetten en regeltjes, maw, onfeilbaarheid?
    Belachelijk!

    Quote"hij is wel voor een algemene indetificatieplicht."

    Misschien omdat dit zo lekker meer dan 100.000 bekeuringen heeft opgeleverd sinds de invoering, kinderen vanaf 14 jaar inbegrepen? En hoe veel "veiliger" is Nederland geworden dan en welke slagen heeft men middels deze wet het terrorisme toegebracht??

    Bij dit soort figuren (en hun partij) moet je dus niet wezen!

  5. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    QBackhuys

    [1]
    Natuurlijk is het mogelijk om steeds even te verwijzen naar het stuk op vrijspreker waar de quizantwoorden van de desbetreffende persoon staan.

    Het verschil is zelf groter 30 – 70

    [2]
    Ga ik zeker proberen

    [3]
    Dat laatste geldt zeker voor mij šŸ˜‰
    maar zonder gekheid, het is mijn bedoeling om zoveel mogelijk politici te spreken, maar omdat ik zelf aktief lid ben van de VVD, heb ik tot deze mensen het makkelijkste toegang.
    Verder wordt er genoeg commentaar geleverd op de VVD op deze site, maar samen met D’66 en GL op het gebied van persoonlijke vrijheden komt de VVD het dichtst in de buurt van het libertarisch ideaal.

    [4]
    Idd twee flinke missers aan de kant van de heer Zijlstra. Hopelijk komt hij nog tot inkeer, maar voorlopig, hoewel ik hem voor de rest wel mag, heeft hij niet mijn stem.

    "Bij dit soort figuren (en hun partij) moet je dus niet wezen!"
    De hele opzet van deze serie is om uit te vinden bij wie we dan wel moeten zijn. Wie het meest in de buurt komt van het libertarisch ideaal.

  6. Jan schreef op : 6

    [5] Door te zeggen dat de D’66, GL en de VVD het dichtst bij de libertarische ideaal komen, is uiterst denegrerend voor de libertarische beweging. Probeer je misschien zieltjes te winnen voor de VVD, of mensen weer vetrouwen te geven in de huidige politici?

  7. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    QBackhuys

    [6]
    De libertarische beweging?

    Wie heeft jou tot woordvoerder benoemd?

    Ik probeer vooral iets te bereiken. NL zo libertarisch te krijgen. Ik probeer dat op zoveel mogelijke manieren en dus ook via Den Haag. Je kan lekker gaan zitten afgeven op politici, erg produktief, maar je schiet er weinig mee op. Ik kijk liever welke volkvertegenwoordiger en welke partij het dichtst bij mijn idealen in de buurt komen en probeer zo iets te bereiken.

    Ja ik weet dat de VVD verre van libertarisch is, net zo min als D’66 of GL, maar ik weet ook dat er binnen de VVD volop libertariers en klassiek liberalen rondlopen.

    Dus als je iets wil bereiken en NL libertarischer wil krijgen, moet je die mensen zien te vinden, het gesprek met ze aangaan en (eventueel) steunen.

    Als je alleen maar wil kankeren op de regering en NL, moet je vooral niets doen en gewoon regelmatig reacties posten dat alles in NL zo kut geregeld is en dat al dat tuig in Den Haag een pot nat is. NL wordt er geen stap libertarischer van, maar het is wel gewoon lekker.

  8. Logic schreef op : 8

    [6]

    Jan, hij zegt dat ze "het dichtst" in de buurt komen.
    Dat wil niet zeggen dat ze "dicht" in de buurt komen.

    Het is nogal vreemd als je van hem verwacht dat hij zegt dat de VVD, GL en D66 even ver van het libertarische ideaal verwijderd zijn )kwa persoonlijke vrijheden) als de andere partijen, als dat gewoon aantoonbaar niet waar is.

    Gradiaties zijn er nu eenmaal.

    En hoezo zieltjes winnen?
    Je hebt wel erg weinig vertrouwen in het onafhankelijke denkvermogen van libertariers hier.

  9. Anno Zijlstra schreef op : 9

    [3] ja,als ik dan kijk naar wat ze echt doen , je hoort heel weinig bijz. van de VVD, soms iets van oud Leefbaar Nederland 1ste man Teeven.-:)

  10. Anno Zijlstra schreef op : 10

    [7] lees dat vage programma, de laaste 12 jaar met Zalm werd alles duurder, meer regels , hogere lasten, bedrijven vluchten het land uit,de VVD is en beetje over sinds Bolkestein weg is daar en allerlei half zachte typisch ‘leider’ zijn.-:)

  11. Hub schreef op : 11
    Hub Jongen

    [7] "maar ik weet ook dat er binnen de VVD volop libertariers en klassiek liberalen rondlopen."

    —Kan het zijn dat dat vooral "libertarisch-geneigde" personen zijn, maar die net niet de echte libertarische principes begrepen of geleerd hebben.?
    —En is dan het afnemen van de quiz ook een mogelijkheid om hen daar op te wijzen? Eventueel literatuur te suggereren? Waardoor je misschien echte libertariers kweekt.
    —Of ben ik te optimistisch?

  12. Remko schreef op : 12

    Ik ben eigenlijk wel nieuwsgierig naar de scores van Hans Dijkstal en Ed Nijpels, die steun betuigden aan die haat-middag (en Internationale Facisten) op de Dam gisteren. Als de VVD een (klassiek/echt) liberale partij is, dan ben ik een stoomboot.

  13. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 13
    QBackhuys

    [11]
    "—Kan het zijn dat dat vooral "libertarisch-geneigde" personen zijn, maar die net niet de echte libertarische principes begrepen of geleerd hebben.?"

    Daar heb je gedeeltelijk wel gelijk in. Ik probeer ze daar idd ook wel op te wijzen. Bestuursgenoot van mij kwam uit op PV/EV van 80/100 en ik weet dat er in het bestuur en de fractie van de VVD Leiden alleen al een stuk of 5 Ron Paul aanhangers zitten.

    [12]
    Hoewel ik zeker ga proberen de heren Dijkstal en Nijpels aan de test te krijgen, heb ik er geen hoge verwachtingen van.

    Het paradoxale van de VVD is dat ze ergens zo liberaal zijn dat ze vele verschillende geluiden toestaan binnen de eigen gelederen. Het is bijvoorbeeld not-done om tijdens een debat of discussie te zeggen dat de ander (of zijn ideeƫn) niet liberaal zijn. Gevolg is dat er een grote diversiteit aan stromingen binnen de VVD is.

    Ik ben mensen tegengekomen die tegen het autoritaire aanzitten, mensen die zwaar conservatief zijn, mensen die sociaal liberaal zijn, mensen die zich ontplooingsliberaal noemen, maar gelukkig ook klassiek liberalen en zelfs libertariers.

    Ander "probleem" van de VVD is dat ze erg pragmatisch ingesteld zijn. Ze kiezen dus snel voor de oplossing die (politiek) haalbaar is en laten daarbij de idealen wel eens te makkelijk varen.

  14. Eric schreef op : 14

    [13]Quote"Ik ben mensen tegengekomen die tegen het autoritaire aanzitten, mensen die zwaar conservatief zijn, mensen die sociaal liberaal zijn, mensen die zich ontplooingsliberaal noemen, maar gelukkig ook klassiek liberalen en zelfs libertariers."

    Helaas zit er in ieder geval Ć©Ć©n persoon bij die velen een oplichter vinden!
    search.freefind.com…

  15. Jan schreef op : 15

    [7] "Wie heeft jou tot woordvoerder benoemd?"
    Rare reactie.
    Hoe dan ook.
    Ik ben het met je eens dat mensen eens van hun kont moeten gaan en minder moeten roepen dat alles kut is
    in NL en vervolgens er niets aandoen om dingen te veranderen. Ik zou ook graag NL meer libertarisch willen zien maar dan niet met de de huidige politici en partijen. Inderdaad heb ik weinig vertrouwen in hen. Sorry.

  16. Marcellus schreef op : 16

    [13]
    ‘Ander "probleem" van de VVD is dat ze erg pragmatisch ingesteld zijn. Ze kiezen dus snel voor de oplossing die (politiek) haalbaar is en laten daarbij de idealen wel eens te makkelijk varen.’

    Zoals alle politieke partijen doen, en dat is dus het grootste manco van de partij politiek. Politieke partijen (met hun eigen kastesysteem, hiƫrarchie en beperkte aanhang) zijn voornamelijk bezig met het vasthouden van de macht die ze hebben en daar hebben ze alle andere partijen ook bij nodig. Persoonlijke belangen voeren aldus de boventoon boven realisme en noodzakelijkheid. Eigendommen worden toegeƫigend wanneer dat noodzakelijk blijkt om de pot weer eens te spekken (verdomd makkelijk als je de politie en justitie in je zak hebt) en individuele soevereiniteit is niet bestaand binnen het denkraam van deze machtsmachinerie.

    Zolang er een ‘vertegenwoordigende democratie’ en het bijbehorende partijpolitieke systeem bestaat in NL kan je het libertarisch(-er) worden van een partij of zelfs van een heel bestuurssysteem wel op je buik schrijven Quintus. Het spijt mij dat ik je hoop op een gezonder samenleven misschien wat naar beneden praat, maar als je maar lang genoeg stand weet te houden in het systeem waarin jij zit zal ook jij ingekapseld gaan worden. Ook jij zal dan gaan strijden voor puur machtsbehoud en tegen persoonlijke vrijheden.

  17. Quintus Backhuys schreef op : 17

    [16]
    "Ook jij zal dan gaan strijden voor puur machtsbehoud en tegen persoonlijke vrijheden."

    Als dat gebeurd mag je me daar altijd op aanspreken. Graag zelfs.

    "Zoals alle politieke partijen doen, en dat is dus het grootste manco van de partij politiek. Politieke partijen (met hun eigen kastesysteem, hiƫrarchie en beperkte aanhang) zijn voornamelijk bezig met het vasthouden van de macht die ze hebben en daar hebben ze alle andere partijen ook bij nodig. Persoonlijke belangen voeren aldus de boventoon boven realisme en noodzakelijkheid."

    Wat ik vaak zie is dat het ene ideaal gebruikt wordt als wisselgeld om een ander ideaal te kunnen realiseren. Het is het onvermijdelijke gevolg van de vorm van democratie die we hier in NL hebben. Meestal zijn de intenties oprecht, wat het geheel alleen maar zorgelijker maakt.

  18. Marcellus schreef op : 18

    [17]
    Ik zal je er met alle plezier op aanspreken zodra ik de onvermijdelijke zondeval bij jou waar zal nemen šŸ˜€
    Maar dan alleen als jij mij belooft dat ik dan niet in de cel gegooid ga worden of dat er een andere machtsmaatregel die dergelijke mensen met macht doorgaans loslaten op in hun ogen weerloze individuen.

    {note to self: don’t trust a politician}

    "Wat ik vaak zie is dat het ene ideaal gebruikt wordt als wisselgeld om een ander ideaal te kunnen realiseren. … Meestal zijn de intenties oprecht, wat het geheel alleen maar zorgelijker maakt."

    Even het politieke woordenboek erop nageslagen:

    Europees Verdrag => onleesbaar boekwerk, in feite een grondwet;
    zie ook: USSR,Corporatisme en Soevereiniteit

    Grondwet => datgene dat geen enkele juridische waarde heeft voor individuen. Enkel te pas en te onpas te gebruiken en te herinterpreteren door politici.

    Idealen => een van de mogelijkheden waarmee kiezers [zie: mandaatgevers] gelokt kunnen worden. Heeft verder geen praktisch nut of praktische waarde.

    Intenties => datgene waarmee mislukte besluitvorming goedgepraat danwel nog verder doorgezet kan worden.

    Democratie => smoes om de onderdanen stil te houden danwel excuus om het opzetten van een nieuwe arristocratie te verbergen. Ook wel bekend als zijnde een leugen en een grap;
    zie ook: Brood en Spelen

  19. QBackhuys (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    QBackhuys

    [18]
    "Ik zal je er met alle plezier op aanspreken zodra ik de onvermijdelijke zondeval bij jou waar zal nemen šŸ˜€
    Maar dan alleen als jij mij belooft dat ik dan niet in de cel gegooid ga worden of dat er een andere machtsmaatregel die dergelijke mensen met macht doorgaans loslaten op in hun ogen weerloze individuen."

    Deal!

  20. Logic schreef op : 20

    Het meer politici tot de gevestige macht gaan behoren, hoe meer de ijzeren wet van de oligarchie op ze van toepassing zal zijn.