vrijdag, 7 maart 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ron Paul over de toekomst van de individuele vrijheids-beweging

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Libertarisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ACP schreef op : 1

    Wat NU is gebeurt zat er reeds altijd in … De man was reeds volledig uitgeloelt … nog voordat hij begon te loelen … Een volledig beroepsmatige en maatschappelijke MISLUKTE medicus … die DACHT een ander racket te hebben gevonden …

  2. Tjeerd schreef op : 2

    [1]
    Hou jij eens je mond?

  3. Michiel schreef op : 3

    [1] [2] Ach ja, fanatisme is altijd een teken van onderdrukte twijfel.

  4. James Ulrich schreef op : 4

    Beste Ron Paul-adepten,

    ik wens jullie veel sterkte de komende dagen. "Na regen komt zonneschijn", moeten jullie maar denken. Wellicht dat over vier jaar alweer een ander paleo-libertarisch aluminiumhoedje voor het presidentschap gaat. "Crazy Uncle Ron" zal het gezien zijn leeftijd waarschijnlijk immers niet meer opnieuw proberen.

    Groet,

    James

  5. Bud. schreef op : 5

    [4] Juist. En kruip nu maar vier jaar onder je trollensteen.

  6. ACP schreef op : 6

    Mooooiste is … vele forumianan hebben, door hun blinde vertrouwen in een Ron Paul, zich goed laten kennen … voor wat zij werkelluk zijn ….

    Namelijk als niets anders dan van de wieg af volledig GEHERSENSPOELDE Nederlanders … die NIET anders weten dan ook het Libertarisme als een collectief en institutie te zien …

    Van bepaalde individueel te verwezenlijken Libertarische beginselen als persoonlijke richtlijn heeft men geen enkele hoogte …

    Men kan, volgens mij, net zo goed bij de JOVD … of niet soms?

  7. Frankelfrank schreef op : 7

    [6] ACP heeft zich ook laten kennen… als iemand die zich niet laat tegenhouden door zijn gebrek aan argumentatie, plus het absurde gebruik van leestekens en hoofdletters, gecombineerd met slecht te begrijpen nederlandse spelling.

    Ik begrijp niet dat Ron Paul slecht zou zijn voor de libertarische zaak, behalve dan dat hij wellicht te "radicaal" is, wat het gepeupel dan weer niet begrijpt. En ja, Ron Paul wil niet direct de staat afschaffen maar wel drastisch verminderen, iets dat ik zie als een flinke stap voorwaarts. Of we moeten juist "verkeerd" kiezen, zodat de boel als een kaartenhuis in elkaar stort. Is dat de strategie van ACP? Of streeft ACP niet naar een libertarische samenleving?

  8. ACP schreef op : 8

    [7]

    1. Hersengespoelden zijn helaas NIET vatbaar voor argumenten en herkennen die ook niet eens wanneer zij worden gepresenteerd, zoals ik dat steeds wel doe …
    2. Schrijfstijl heeft eerder te maken met individuele expressie dan met CONVENTIE (dat een FF nodig schijnt te hebben als zuurstof en anders gelijk in de war raakt).
    3. Ron Paul is letterlijk en figuurlijke een (politieke) OPLICHTER zoals alle andere politici. Het is KOLDER dat wat hij voorsteld(e) men HIER zo geweldig vindt, terwijl procentueel de Nederlandse overheid TWEE-en-HALVE keer zoveel uitgeeft dan de Amerikaanse (US foreign presence and military might not withstanding)…
    4 "DE" Libertarische samenleving die ik nastreef maakt "medewerking en welwillendheid" van iedereen voor dat het oooit van de grond komt … totaal OVERBODIG … Want Libertarisme is eenmaal slechts zuiver INDIVIDUEEL na te leven en te bereiken … Want wil men "vrij" zijn dan moet men zich persoonlijk vrij kunnen maken. Maaaaryaaa, de hersengespoelden op DEZE sait kunnen LETTERLIJK niets alleen …

  9. Frenkelfrank schreef op : 9

    [8]
    1. Ook niet-hersengespoelden – zoals ikzelf – herkennen jouw argumenten niet, en kunnen dus weinig met jouw schrijfsels.
    2. Schrijfstijl heeft te maken met communicatie. Als je iets over wilt brengen, doe dat dan zodat de ander het begrijpt en er iets mee kan. Natuurlijk kan ik ook gokken naar wat je bedoelt, maar dat zal je toch niet willen?
    3. Politici zijn inderdaad bij voorbaat verdacht. Echter, Ron Paul heeft toch een aardige track record (als het gaat om het libertarische gedachtengoed), iets waar jij steeds aan voorbij gaat. Echter jij blijft wel steeds zeuren over enkele vage incidenten, en bestempelt de man meteen als een oplichter. Vaak heb je het gehad over dat hij impotent zou zijn, blijkbaar iets heel belangrijks voor je. Dat maakt hem niet een oplichter. Dat Nederland nog veel erger is dat de USA zegt ook helemaal niets over Ron Paul.
    4. Libertarisme is m.i. iets dat men ook als individu moet nastreven. Niet bemoeien met andermans zaken, vrijheid van meningsuiting accepteren, ook als men iets lelijks over jezelf zegt. En ja, een collectieve libertarische samenleving is een contradictio in terminis. Echter, politiek danwel massamedia kunnen prima gebruikt worden om de vrijheidsboodschap overbrengen. Iemand in Noord Korea kan graag liberarisch willen leven, maar dan is toch eerst ontmanteling van een verstikkende overheid nodig. Via welke weg dat gedaan moet worden, kan over gediscussieerd worden. Ron Paul probeert het via de politiek. En jij?

  10. ACP schreef op : 10

    [9]
    FF : 1. Ook niet-hersengespoelden – zoals ikzelf – herkennen jouw argumenten niet, en kunnen dus weinig met jouw schrijfsels.
    —————-
    ACP: Jij BEVESTIGD mijn punt … immers gehersenspoelden weten dat nooooit van zelfzelf …

    FF :2. Schrijfstijl heeft te maken met communicatie. Als je iets over wilt brengen, doe dat dan zodat de ander het begrijpt en er iets mee kan. Natuurlijk kan ik ook gokken naar wat je bedoelt, maar dat zal je toch niet willen?
    —————-
    ACP: Juist … ik wil vooral dat mensen MOEITE doen en nemen om iets te kunnen begrijpen … Heeft men daar problemen mee dan kan je beter aan hun voorbij gaan. Bovendien … zowat iedereen hier weet dat ik slechts vier jaar lager EN middelbaar onderwijs heb genoten, plus 6 jaren specialistisch academisch. Totaal een 10 jaar … waarom zou ik ik druk maken om de hiaten …

    FF : 3. Politici zijn inderdaad bij voorbaat verdacht. Echter, Ron Paul heeft toch een aardige track record (als het gaat om het libertarische gedachtengoed), iets waar jij steeds aan voorbij gaat. Echter jij blijft wel steeds zeuren over enkele vage incidenten, en bestempelt de man meteen als een oplichter. Vaak heb je het gehad over dat hij impotent zou zijn, blijkbaar iets heel belangrijks voor je. Dat maakt hem niet een oplichter. Dat Nederland nog veel erger is dat de USA zegt ook helemaal niets over Ron Paul.
    —————–
    ACP: Ron Paul was en is nog steeds een Libertarische … ROBOT om de brode. De man is de politiek ingegaan uit wanhoop (omdat hij mislukt is als medicus). Wat is dan makkelijker om een Libertarische lijn te adopteren. Hoeft helemaaal niet bij na te denken en kan consistent blijven. Waarom het wiel opnieuw uitgevonden

    FF :4. Libertarisme is m.i. iets dat men ook als individu moet nastreven. Niet bemoeien met andermans zaken, vrijheid van meningsuiting accepteren, ook als men iets lelijks over jezelf zegt. En ja, een collectieve libertarische samenleving is een contradictio in terminis. Echter, politiek danwel massamedia kunnen prima gebruikt worden om de vrijheidsboodschap overbrengen. Iemand in Noord Korea kan graag liberarisch willen leven, maar dan is toch eerst ontmanteling van een verstikkende overheid nodig. Via welke weg dat gedaan moet worden, kan over gediscussieerd worden. Ron Paul probeert het via de politiek. En jij?
    ——————–
    ACP : Beroerde van (nederlandse)institutionele "Libertariers" zoals op deze site is dat men op collectieve manier WENST dat anderen meewerken. Iemand in N. Korea hoeft NIETS te onmantelen … door bij voorbeeld te zorgen dat hij een gerespecteerd e artist of specialist wordt , en walla veeeel meeeer persoonlijke vrijheden. Wat ik opp deze site nu al jaren ropet ( en vaak voorbeelden daartoe geef) komt neer dat men beter TUSSEN de mazen kan glippen dan proberen de (vang)netten te vernietigen …. Persoonlijk ga en sta, woon en werk ik overal ter wereld waar ik zin in heb, en ik ben van geen enkel land, volk of economische systeem afhankelijk. Ik was drie decennia lang nauw bij een bepaalde Fortune-200 company betrokken geweest, maar ben er tevens toch vroeg in geslaagd om bevendien geheel zelfstandig te zijn … ( patentrechten en zaken kunnen doen die NIET conflicterend zijn etc.). Achteraf bleek dat veel van wat ik deed en nog steeds doe libertarische natte dromen zijn dat men NIET weet te verwezenlijken … behalve te proberen zich te organiseren en samen te klonteren …

  11. Frits schreef op : 11

    [10] Dus jouw filosofie is dat ieder zich moet schikken naar de wetten van de onderdrukkers, zoals die Koreaan die maar een potje moet gaan schilderen voor z’n vrijheid?
    Dan heb je maar mooi mazzel met je internationale mogelijkheden. Hopelijk hebben je kinderen ook nog die ruimte om te kiezen. Jouw extreme individualisme (waarvan akte) zal het in ieder geval niet behouden.
    Maar goed, een rationalistisch individu heeft natuurlijk ook geen kinderen nodig.

  12. ACP schreef op : 12

    [11] Zwem tussen de mazan door … zou ik zeggen, vooral als je WEEEEET geen enkele schijn van kans te hebben tegen het netwerk van de machthebbers … Het ALLERBEROERSTE wat een libertarier kan doen is ook om samen met andere ZOGENAAMDE libertariers politiek actief te zijn … om te proberen iets te forceren.

    Het is ook daaaaarom dat Ron Paul op z’n bek valst. Teneerste is hij geen echte libertarier en ten tweede zijn zijn "libertarische" aanhangers dat ooook niet …

    Wat mijn dochters betreft … die hebben heeel goed opgelet. Mijn oudste woont en werkt in Londen en Los Angeles. Mijn middelste dochter is in de VS woonachtig maar kan en gaat overal naar toe waar zij wil en wanneer zij dat wenst. En mijn jongste woont en werkt in Zwitserland … maar is elke maand in de VS.

    Overigens. een libertarier heeft helemaal GEEN politieke affiliaties nodig … Integendeel.

  13. Niro schreef op : 13

    Nu is iedereen er in ieder geval achter hoe ernstig de situatie is. Als men al hoop in de Politiek probeerd te vinden tegen beter weten in dan verkeren we in een zorgwekkende situatie.

  14. ACP schreef op : 14

    [13] Beroerde is uiteraard dat RP door zeeeeer weinigen serieus wordt genomen (gezien de miniscuul aantallen kiezers die op hem stemden). Maar iedereen weeet nu inderdaad dat tie gewoon een FOOL is …, want hij had met minimaal evenveel "succes" net zo goed met het boekje van Chairman Mao kunnen leuren …

    HET PROBLEEN ? Instutuitionele en reeds gehersenspeolde conventionele "libertariers" op dit forum …