zondag, 2 maart 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Wie appelen vaart…

…betaalt gewoon het volle pond. De stroom van idiote regels uit Brussel is zo groot dat het nauwelijks bij te houden is. Korting voor werknemers mag niet meer.

Mijn vader is boekhandelaar en dat heeft voordelen. Toen ik naar school ging en toen ik studeerde kon hij de benodigde boeken met korting krijgen. Als je bij een bakker werkt lijkt het logisch dat je brood met korting kan krijgen. Maar het mag allemaal niet meer van Brussel.

Mijn zwager werkt bij Unilever. Daar hebben ze intern winkels voor het personeel, zodat ze Unilever produkten met korting kunnen krijgen. Maar helaas het personeel moet nu hetzelfde betalen als de klanten in de supermarkt. Dus mijn zwager kan nu beter de bonusaanbiedingen van de Appie Heijn afwachten, dan bij de interne winkel kopen. Ik kan boeken beter bij Selexyz halen. En als je bij een bakker werkt…, dan krijg je aan het eind van de dag natuurlijk gewoon je brood met korting mee, want je baas zet in de boeken gewoon dat hij het aan het eind van de dag met korting aan de laatste klant heeft verkocht, want dat ze in Brussel niet sporen, wil nog niet zeggen dat wij gek zijn.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. leo schreef op : 1

    Betaalt is met een T niet met een D… pfff

  2. Forecoast schreef op : 2

    Komt dit niet overeen met prijsafspraken? Een ondernemer hoort compleet vrij te zijn in het vaststellen van de prijzen.

  3. jee-eL-Wee schreef op : 3

    Gek wordt je van die Brusselse regeltjes. Het is jammer dat ze daar af en toe wat uitvoeren. Wij hebben er dan de lasten van.

  4. HoerenSloep schreef op : 4

    Ik lever IT-diensten aan bedrijven. Als mijn zoon me vraagt: Pap, wil je even naar m’n PC kijken? dan zal ik hem moeten factureren en wel voor het volle pond. Anders handel ik strijdig met regels die verzonnen zijn om het voor de europese Bevolking zo goed mogelijk te regelen.

    En nog steeds kom je mensen tegen die met droge ogen kunnen vertellen dat "europa" zo goed voor ons is. Echter als je vraagt waarom, dan is de welsprekendheid plotseling een stuk minder. Soms mompelt men nog iets van "…internationaal streker…mompel…beter voor de handel…zwatel…kansen…bla bla…", maar echt steekhoudende argumenten komen niet. Zeker niet als je aangeeft dat de vermeende voordelen ook zonder "europa" heel goed te behalen zijn.
    Om moedeloos van te worden…

  5. Sander schreef op : 5

    Korting voor werknemers mag niet meer? Aan bedrijven dus wel? Dan moet die werknemer zich maar als zelfstandige bij het KvK laten inschrijven, toch? Hou je ook weer eens wat extra ambtenaren aan het werk toch? PFFFFTTTT. Want dat ze in Brussel niet sporen, wil nog niet zeggen dat wij gek zijn…!

    Off-topic DE pil:
    www.vrijheidsstrijde…

  6. bart schreef op : 6

    Prijs is het gevolg van vraag en aanbod. Fiscus kan dit nooit hard maken omdat de prijs van een product nooit vaststaat. Hier zijn wat tips:
    product is overjarig, uit de mode, prijscomponent is transport en kan daarom als korting worden gegeven etc etc

  7. jerry schreef op : 7

    Een werknemer die koopt is een klant.
    Klanten mag je toch korting geven?

  8. Bep schreef op : 8

    Dus medewerkers van de belastingdienst mogen dan niet in hun ‘ natura’ (geld) worden betaalt?

    In de Jihad tegen de belastingdienst is alles toegestaan, simpel.

  9. hugo van reijen schreef op : 9

    Deze maatregel van Brussel is wel erg gek. Vele bedrijven, zoals KLM, de Bijenkorf en Philips trekken gemakkelijker personeel aan, omdat het aantrekkelijk is, met korting te kunnen kopen. Ik denk dat de maatregel op grote schaal ontdoken zal worden.

  10. Owl schreef op : 10

    Dit is weer een voorbeeld van doorgeschoten anti-discriminatiewetgeving, gecombineerd met een vleugje "concurrentiebevordering". Het EU-gedrocht gaat ervan uit dat iedereen "gelijk" behandeld moet worden, maar dan ook echt in ieder opzicht. Dat mensen toch meer waardering hebben voor sommige mensen, zoals hun familie, of hun werknemers, of hun vaste of grote klanten, is iets dat ontoelaatbaar is in het dogmatisch marktfundamentalisme van de EU. Als jij bereid bent om voor je ouders of kinderen te werken voor 50% korting, moet je dat voor iedereen doen, denkt ze.

    Wat de EU ook niet schijnt te begrijpen, is dat de korting voor werknemers simpelweg onderdeel is van het loon. Als je uitgaat van de economische theorie (en pure logica) dat lonen in een vrije markt met vrije toetreding en concurrentie zullen neigen naar hun marginaal product (dat deel van de totale winst dat door de werknemer is geproduceerd), kan je nagaan dat een bedrijf niet zomaar "gratis" dingen weggeeft aan de werknemer. Ofwel je krijgt je marginaal product uitbetaald in klinkende munt (waar ik persoonlijk wel de voorkeur aan zou geven, maar dat terzijde), of je krijgt bijvoorbeeld 90% in de vorm van je salaris, en 10% in de vorm van korting bij het bedrijf.

  11. rob schreef op : 11

    Ik wil Brussel verkopen, met korting…

  12. Nico schreef op : 12

    Eh, Brussel, zegt u? Dat zijn toch die politici die op kosten van de belastingbetaler de ene keer in Brussel en dan weer vergaderen in Straatsburg? Als zij op komen dagen natuurlijk, want niet komen en toch declaraties indienen, dat kunnen zij dan wel weer heel goed. Gaan zij ook wat doen aan hun eigen voordeeltjes? Waarschijnlijk niet, en dan maar afvragen waarom steeds meer inwoners van de EU een afkeer van ze krijgt

  13. Klaas Den Helder schreef op : 13

    [10] "Wat de EU ook niet schijnt te begrijpen, is dat de korting voor werknemers simpelweg onderdeel is van het loon."

    Dat begrijpen ze wel dus ze willen het ofwel verbieden, ofwel belasting over heffen

  14. Marc schreef op : 14

    Wat een idioten zeg. Het zal ongetwijfeld waar zijn, maar kan het me moeilijk voorstellen. Als ik iets inkoop is het van mij, al wil ik alles weggeven is dat mijn probleem. Het is namelijk mijn eigendom!

  15. Frenkelfrank schreef op : 15

    In een dropfabriek mag een medewerker niet aan een productiecontrole meedoen (dropje eten)?
    F1 piloten mogen niet meer gratis rondjes rijden over het circuit?
    Sporters mogen niet meer trainen zonder voor de faciliteiten te betalen? Want andere mensen moeten wel voor de lessen betalen.

    Bizar, die belastingen en andere regeltjes. Maar ik zal dan ook geen overheid beschuldigen van enige logica of eerlijkheid.

  16. Arend schreef op : 16
    Arend

    [7] Nee dat mag niet want dan is het minimumloon ook niet houdbaar. Immers, een bedrijf is ook gewoon klant qua arbeidsdiensten bij haar werknemers en werkgevers mogen geen extra korting bedingen als de productiviteit onder een bepaald niveau/arbeidsdientenprijs ligt.

    En toch krijgen klanten vaak korting. Raarrrrr.

    [10] Je bent de eerste die ik lees die "Marktfundamentalisme" in de goede zin van het woord gebruikt. Jammer dat deze term altijd gelijkgetrokken wordt met de vrije marktdenken van mensen als Mises, Hayek, Rothbard en (in zekere mate) Friedman.

    [13] Scherp. 🙂

    [14] Fout. In essentie en effectief gezien behoort alle eigendom toe aan de staat. In naam mag jij ook dingen bezitten. Jij krijgt bijvoorbeeld salaris door het aanbieden van arbeidsdiensten. Dit behoort toe aan de overheid. Deze club is zo aardig zo’n 60% te geven aan de gemeente waarin je woont. En daar gaan je gemeentelijke lasten nog eens overheen, de rest krijg jij.

    Eigendom bestaat dus slechts in naam. Daarom is het huidige economische systeem het beste te vergelijken met het national-socialisme en fascisme en niet zo zeer met het communisme, die in dit opzicht niet zo hypocriet/schijnheilig zijn.

  17. Jager schreef op : 17
    Jager

    Ik kom er helemaal bekaaid vanaf. Ik verkoop winkelinrichtingen. Heb jij al eens een verkopert gezien die z’n huis volzet met stellingmateriaal? Zou ik nu een heffingskorting kunnen aanvragen? Wegens gederfde voordelen kwa werk? Er zal vast wel een regel voor verzonnen kunnen worden.

  18. Owl schreef op : 18

    [13]
    Klaas Den Helder,

    Dat is inderdaad een goede observatie waar ik zelf nog niet aan gedacht had.

  19. Roland schreef op : 19

    [15] Je voorbeelden laten al zien dat het in de praktijk onwerkbaar is.

    Mijn bezwaar is niet zo zeer de inhoud van de regel want een verwerpelijke inhoud geldt voor veel Europese regelgeving (zo niet alle): het is onrechtvaardig, onmogelijk of op het verkeerde niveau geregeld.

    Dit is nu net een voorbeeld van een regel die niet alleen onrechtvaardig en onmogelijk is, maar zelfs onmogelijk te handhaven. Tragisch dat de moloch hier tijd aan besteedt…