vrijdag, 18 april 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Atoombom op Ney York (of Rotterdam) binnen 20 jaar

Een onderzoekscommisie *) heeft de kans of waarschijnlijkheid van een dergelijke calamiteit onderzocht.

En hoe idioot, stom en onmenselijk het ook klinkt,

Dit is geen erg vrolijk verslag, maar toch is het goed om bij de werkelijkheid even stil te staan en te realiseren waartoe mensen (staten) in staat zijn zolang ze denken dat ze hun problemen moeten oplossen met gebruik van geweld. (Zoals nu normaal is voor overheden)

“It’s inevitable,” said Cham E. Dallas, director of the Institute for Health Management and Mass Destruction Defense at the University of Georgia,. “I think it’s wistful to think that it won’t happen by 20 years.”

Ashton B. Carter, co-director of the Preventive Defense Project at Harvard University, said the likelihood of a nuclear attack on U.S. soil is undetermined, but it has increased with the proliferation of weapons by Iran and North Korea and the failure to secure Russia’s nuclear arsenal following the Cold War.

De commissie komt tot de conclusie dat we in het westen volledig onvoorbereid zijn op een dergelijke calamiteit en dat we er op moeten rekenen dat als er zoiets gebeurt, iedereen vooral voor zichzelf moet zorgen. Er zal praktisch geen georganiseerde hulp mogelijk zijn.
Welja, we wensen u verder toch een prettige dag!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Terrorisme
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Anno Zijlstra schreef op : 1

    er zou ook een giga meteoriet op aarde kunnen vallen, als er daarna nog 100 mensen over zijn op wat eilandjes in de stille zuidzee mag je blij zijn, af en toe gebeuren die dingen hoe vervelend dat ook is………….

  2. Tjeerd schreef op : 2

    Bullshit, bangmakerij enz.

  3. DiRadical schreef op : 3

    [1]
    Die eilandjes in de stille zuidzee worden overspoled door de mega tsunamie na de inslag.
    Ik denk dat de tibetanen meer overlevingskans hebben

  4. SPY schreef op : 4

    En er is een een goede bescherming tegen mogelijk: de vaste belofte dat er in dat geval de volgende dag een soortgelijke bom op Mekka en Medina valt.

  5. Anno schreef op : 5

    ik ga er ook van uit dat zo’n soort bom kan afgaan, eerder, kan volgende week al zijn, ergens wil ik liever niet meer naar de EU toe nu,maar ja zaken roepen…………

  6. IIS schreef op : 6

    Ik verbaas me erover dat er niet iets dergelijks reeds is gebeurd. A-bom in koffers, vuile bommen en gif aanvallen….lijkt me niet zo heel ingewikkeld om met dergelijke opties uit te oefenen.

    Niks stemmingmakerij, alles mogelijk!

  7. pcrs schreef op : 7

    Zo’n Noord Koreaanse, Pakistaanse of Iraanse bom is er tenminste eentje waar we als nederlander trots op kunnen zijn. Deze zijn tenslotte toch van Nederlandse makelij. Khan heeft tenslotte alles over atoombommen in NL geleerd.
    en.wikipedia.org…
    Zijn kinderen zaten bij een vriend van me in de klas in Zwanenburg. Dus als we die atoombommen op ons dak krijgen kunnen we zeggen:
    Trots Op Nederland

  8. Peter schreef op : 8

    [3] De mogelijke overlevenden zijn de grotbewoners.
    Dus de Afghanen.

    Net als bij het jurasic tijdperk 65 miljoen jaar geleden de grotbewoners (dieren) en amfebieen (krokodil, schildpad etc) onder water konden overleven.

  9. Diadem schreef op : 9

    Tsja dit roep ik al jaren. New York is op dit moment niet de beste stad om te wonen, wat mij betreft. Hoewel een bom eventuele bom ongetwijfeld in het centrum gebruikt zal worden. Dus een buitenwijk is misschien nog wel okay.

    In ieder geval zitten we in Nederland relatief veilig. Er zijn interessantere doelwitten.

    Waarom het nog niet gebeurd is vraag ik mij ook weleens af. Misschien dat het toch nog meevalt met al die zogenaamd missende Russische atoombommen. Zou me weinig verbazen in ieder geval als de Amerikanen die markt goed in de gaten houden.

    Toch gaat het een keer gebeuren. Atoomtechnologie wordt steeds algemener. Het zal niet lang duren voordat Iran een bom heeft. En de kans dat ze hem gebruiken als ze hem hebben is toch wel groter dan 50%.

    Al kunnen ze New York niet bereiken. Dus dan gaan ze misschien voor Parijs of London.. Hmm.

  10. SpyNose schreef op : 10
    Spy-Nose

    Onlangs las ik, dat de Amerikaanse luchtmacht enkele dagen lang een aantal atoomkruisraketten miste.
    Stom toevallig bleek later, dat die raketten in een geheime operatie van Dick Cheney voor Iran bedoeld waren.

    Hij had zomaar zijn eigen privé-kernoorlog kunnen beginnen.

    worldcontent.twoday….

  11. Zozo schreef op : 11

    [4]

    Dat zou slechts helpen als een leider zich bekommert om zijn eigen bevolking en niet gelooft in het paradijselijke hiernamaals.

    Wat in het geval van Iran en Saoedi-Arabië dus niet opgaat. Men kent daar niet voor niets het fenomeen "martelaarschap".

    Als er in die contreien kernwapens komen, moet je er gewoon ernstig rekening mee houden dat ze die ook daadwerkelijk gaan gebruiken.
    Dat is heel wat anders dan tijdens de koude oorlog. Van wederzijde geloofden zij niet in 72 maagden als beloning.

  12. Frisse Frits schreef op : 12

    [9] Die bom is nog niet afgegaan omdat het amerikaanse ‘anti-terrorisme’-project nog geen halt is toegeroepen. Dus wie weet wat er gebeurt als obama de troepen wil gaan terugtrekken?

    Het zou trouwens een hele verbetering zijn als iran ook een bom zou hebben. Met slechts één nucleaire mogendheid in de regio (israel) is de situatie niet erg stabiel te noemen. Bovendien is de muzikale voorkeur van meneer mccain ook bekend. www.youtube.com…

  13. ACP schreef op : 13

    SOOOOO WHAT … Het zou eventueel de prijs zijn dat betaald zal moeten worden voor de privilege voor het bedrijven van de … "PURSUIT of HAPPINESS" … wat constitutioneel is vastgelegd … B-I-I-G DEAL …

    Men zal wel zoveel maatregelen nemen als mogelijk en redelijk is en men laat zich verder beslist NIET terug dringen tot het niveau van de dader(s) en/of van hun sponsoren.

    En dat er wordt ge-retallieerd a la een Hiroshima en Nagasaki of Leipzig, Hamburg en Dresden … staat overigens reeds bij voorbaat vast …

  14. defender schreef op : 14

    [12] geloof je dat nu echt? als 1 islamitisch land in het middenoosten kernwapens in handen zou krijgen, dan zou de situatie juist héél instabiel worden. zozo heeft in reactie 11 het heel mooi verwoord…

  15. Zozo schreef op : 15

    [12]

    “Wij aanbidden niet Iran, wij aanbidden Allah. Want patriottisme staat gelijk aan heidendom. Ik zeg: laat dit land [Iran] branden. Ik zeg: laat dit land in rook opgaan, opdat de islam in de rest van de wereld als overwinnaar zal opstaan.”

    De woorden van Ayatollah Khomeini.

    Daar is je stabiliteit.

  16. Richard Sorge schreef op : 16

    Ach New York, dat Babylon, 20 jaar? Het is in ieder geval al voorspeld. Openbaring 18:2 en 10 Gevallen, gevallen is Babylon, die grote stad! Ze is een woonplaats voor demonen geworden, ze biedt onderdak aan elke onreine geest, elke onreine vogel en elk onrein, afschuwelijk dier. Wee! Wee Babylon, grote, sterke stad! In één uur tijd is je vonnis voltrokken!

  17. SPY schreef op : 17

    [11] De vernietiging van de Kaaba zouden ze echt niet willen, hoor. Dat zou immers direct bewijzen dat die god van hen zelfs de vernietiging van zijn eigen heiligdom niet kan verhinderen. Dan zouden vele moslims zich achter de oren krabben of ze niet achter de verkeerde aangelopen hebben.

  18. Zozo schreef op : 18

    [17]

    Er is natuurlijk onderscheid tussen Saoedi Arabie en Iran.

    Los van de vraag of men zich daar bekommert om de eigen bevolking, want dat is niet zo, en of men het geloof belangrijker vindt dan het land, want dat is gewoon zo, zijn er politieke verschillen en geografische verschillen.

    Saoedi Arabie wordt ook gezien als een "vriend", in tegenstelling tot Iran.

    Die Saoedi’s zijn ook nooit zo expliciet in het uitdragen van hun haat, maar doen dat "slim" met geheime financieringen.

    De vraag is of men bereid zou zijn hun land op te offeren voor het Islamitische geloof. Het is een veronderstelling dat men niet wil dat de Kabaa verwoest wordt, maar of dat het allerbelangrijkste voor ze is weet ik niet. De Kabaa bestond al voor de stichting van de Islam en was altaar voor polytheïsme, dat weten volgens mij zelfs moslims.
    Het is hoe dan ook volgens mij nooit aangetoond dat men de verwoesting van de Kabaa als zodanig onacceptabel acht dat men alles zou doen dat te voorkomen, inclusief het afzien van het ontwikkelen van een nucleair arsenaal.
    Waarom is het niet aangetoond? Omdat het Westen zwak is, zichzelf moreel verheven voelt en dus uit politieke correctheid weigert dit dreigement te uiten (met uitzondering van een Amerikaanse politicus wiens naam me ontschoten is maar wie dan ook meteen verketterd werd om zijn uitspraken)

    Het doet er ook niet zo toe.
    Het is Iran dat bezig is met kernwapens, en daar liggen ze dus (zoals ik aantoonde) niet wakker van verwoesting van het land. De vraag concentreert zich dus niet op SA, maar op Iran.
    De vraag is of het verstandig is het toe te laten dat Iran kernwapens krijgt, en het antwoord is nee, en met stabiliteit heeft het al helemaal niets te maken.

    De ene godsdienstwaanzinnige is de andere niet, en het ene geloof vindt zelfmoord middels martelaarschap prima en het andere niet.

    Het getuigt van grenzeloze, misschien zelfs wel suïcidale naïviteit om de achterlijkheid van het Islamitische geloof (zoals de woorden van Ayatollah Khomeini) te negeren bij het oordeel of Iran kan worden vertrouwd met middelen om een daadwerkelijke nucleaire holocaust te ontketenen.

  19. Ron Paul Fan schreef op : 19

    [13] "En dat er wordt ge-retallieerd a la een Hiroshima en Nagasaki of Leipzig, Hamburg en Dresden … staat overigens reeds bij voorbaat vast …"

    Dat de derde nucleaire explosie gaat plaatsvinden in New York staat als een paal boven water. Maar wat nu als er geen afzender staat op die koffer, ACP…

    Retaliation a tous azimuts?

    Weet jij wel heel zeker dat dat device niet uit een amerikaans arsenaal gaat komen? In de military zijn er genoeg die beseffen wat voor spelletje er gespeeld wordt in Washington. Ik denk niet dat Fallon zijn dagen besteedt met golfen. Jullie zijn natuurlijk niet de enigen die in staat zijn een false flag op touw te zetten. Daar moet Jetze morgen maar eens aan denken in de metro op weg naar zijn baantje aan de avenue of the americas. Hiroshima, Nagasaki, New York, een waardige afsluiting van the *Manhattan* Project…

  20. MdV schreef op : 20

    [11] Zij zien het als een overwinning als die bommen gegooid worden omdat ze geen waarde hechten aan het aardse leven, zoals wij die kennen. Dat maakt die woestijngras-eters zo gevaarlijk.

    [16] Ik voel mij veiliger in New York dan in A’dam of R’dam, over beesten gesproken.

  21. Frisse Frits schreef op : 21

    [14] [15]
    Ach joh, je moet die malloten niet zo serieus nemen. Ik weet wat de islam inhoudt en ik ken de citaten. Allemaal mooie praat natuurlijk, vooral voor als ze echt in de penarie zitten.

    Die Palestijnen bijvoorbeeld hebben veel mensen daarzo rondlopen en verder weinig te doen. Dan is het geloof een dankbaar excuus om je haat mee te ventileren. Gek genoeg zijn het nooit de stricte imams zelf die hun geleuter serieus nemen. Onder die jurk zit geen bomgordel en het goede voorbeeld geven ze dus ook niet.

    Geloof is politiek gezien nu eenmaal erg handig om orde te bewaren en om domme malloten de strijd in te sturen. Anders was die Komeini met al z’n geschifte Iranezen allang in colonnes richting israel gegaan met een mooie plofriem om, of in bootjes met het kromzwaard naar de ‘Verenigde Satan’.

    Je moet natuurlijk wel een paar neutronenbommen hier en daar op gericht houden, maar beginnen met gooien is echt geen oplossing. Ik ben ervan overtuigd dat zolang je die barbaren buiten je continent houdt en ze verder met rust laat, dat dat achterlijke geloof en die zielige mensen vanzelf wegteren.