maandag, 28 april 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Roland Plasterk heeft de smaak van de macht geproefd

En die heeft hem te pakken.

Power corrupts and absolute power corrupts absolutely. (Lord Acton)

En de power heeft Roland inderdaad te pakken. Zie bericht NRC *)

In gesprekken over de hedendaagse gebeurtenissen heb ik nu al enkele keren de opmerking gehoord dat Roland Pasterk toch wel een heel aardige, goede, commentator bij Buitenhof was. Maar dat sinds hij echt in de politiek zit, hij compleet veranderd lijkt te zijn.

Bij het plaatje dat hier afgedrukt wordt, vraag ik me dan ook af of Roland vóór of achter de tralies staat!

Lees onderstaand artikel uit de NRC en oordeel zelf.
————————————————————————
*) Zie: www.nrc.nl

Plasterk blijft in politiek
Den Haag, 26 april. Minister Ronald Plasterk (Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen, PvdA), bekend geworden als topwetenschapper en columnist, kiest definitief voor een loopbaan in Den Haag.

“Mij krijgen ze hier nooit meer weg”, grapt Plasterk in een vraaggesprek met NRC Handelsblad. Mocht de PvdA in de oppositie belanden, dan wordt hij met plezier Kamerlid. “Samen uit, samen thuis”. Over een mogelijk partijleiderschap wil hij zich niet uitspreken: “We hebben een hele goede partijleider. Het beeld dat van Wouter Bos geschetst wordt, doet hem geen recht.”

Plasterk pleit voor een herstel van de PvdA als ouderwetse ledenpartij. De strijd tegen ‘kommaneukers en vergadertijgers’ heeft volgens hem tot kaalslag geleid. Ook keert hij zich tegen het selecteren van kandidaten “met advertenties, alsof het een gewone baan is, en met headhunters. Dan komen allerlei mensen binnenfladderen die het verschil tussen Thorbecke en Troelstra niet kennen.”
De PvdA moet ervoor zorgen “geen grachtengordelpartij als GroenLinks te worden” en haar achterban terugvinden: mensen met “weinig maatschappelijke macht” die zijn aangewezen op collectieve voorzieningen. Al zijn dat volgens de minister “niet langer arbeiders die vanaf steigers naar de meisjes fluiten.”

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Diadem schreef op : 1

    Het punt is dat hij wel gelijk heeft in zijn analyse. Behalve dan wat betreft zijn opmerking dat Wouter Bos een goede partijleider is, maar dat is natuurlijk gewoon (publiekelijke) loyaliteit. Maar de PvdA kan inderdaad veel terugwinnen als ze zich meer opstellen zoals hij voorstelt.

    De eerste verdedegingslinie tegen de almacht van de overheid is meestal de waanzinnige domheid en incompetentie van politici.

    Je kunt veel van Roland Plasterk zeggen, maar dom is hij niet. Incompetent ook niet.

    Dat zou dus weleens problematisch kunnen worden…

  2. jjvandinges schreef op : 2

    Is Plasterk dan competent? Voor zo ver ik hem volg is hij net zo’n Professor Zonnebloem type als Jan Peter B. Toen ik nog naar Buitenhof keek was Plasterk met zijn ‘column’ altijd een beetje de brave politiekcorrecte zeursmurf. Wat dat betreft zag ik liever Paul Cliteur.

    "… zijn dat volgens de minister "niet langer arbeiders die vanaf steigers naar de meisjes fluiten." Dat klopt helemaal. Nu betreft het grotendeels import-haters die de meisjes voor "hoerrrrr" uitmaken. Voor kennis-immigranten, die hier komen om iets op te bouwen en op een positieve wijze aan de samenleving bij te dragen doet de pvda helemaal niets. Gewoon omdat die lieden toch niet op de pvda stemmen.

    Een van de grote problemen van de politiek is naar mijn mening dat daar een oververtegenwoordiging zit van activisten, hobbyisten, lieden die buiten de overheid niet aan de bak komen en van die types die vroeger op school met gymles altijd als laatste bij het team werden gekozen.

  3. Bas schreef op : 3

    Ooit leefden we in tijdperken die door denkers ingedeeld waren naar de werktuigen die zij gebruikten.
    Het stenen tijdperk is er een van.
    De moeizame weg naar een ander tijdperk verliep meestal door oorlogsvoering .
    De overwinnaar uit die oorlogen waren beter in alles wat de vijand niet kende, of had.
    Wat de overwonnenen in aanraking bracht met iets wat zij vergeten hadden,of totaal niet bekend mee waren.
    Dit proces heeft zich voor miljoenen jaren afgespeeld, zowel in het mens als dieren leven.
    De laatste is nu totaal afhankelijk van de willekeur van de mens ,die het gebruikt voor allerlei doeleinden waar dieren geen inspraak in hebben.
    Mensen onderling doen dit ook ,het heet democratie ,een ander woord voor het recht van de sterkste ,wat nieuw is dat niet de strijd onderling de bevestiging geeft ,maar wie de grootste is.
    Dit proces geeft mensen een kans op macht die zij in een oorlog nooit hadden, of ook maar begrepen hadden.
    Om die macht ,eenmaal democratie,s geproefd te behouden, gaat dit soort mens tot het uiterste .
    Communisme in z,n bloei en afgang, Rusland /Cuba /China en de totale afgang Combodia zijn hier voorbeelden van.
    Plaskerk/Bos/Vogelaar/Kok/Melkert en de hele linkse [ het soort] santenkraam gaan tot het uiterste van leugens en bedrog om deze verkregen macht te behouden.
    En net als bij de dieren de andere soorten mens in die omstandigheid brengt dat,net als bij dieren, die ook geen inbreng meer hebben .
    Wat duidelijk zichtbaar in Nederland is.

  4. Ted schreef op : 4

    Roland Plasterk geeft m.i. de grenzen van zijn intelligentie aan door te kiezen voor de volstrekt onnozele Nederlandse politiek.

  5. wout eenhoorn schreef op : 5

    Ted je hebt helemaal gelijk

  6. Egor van Elven schreef op : 6

    [4] Of hij is gewoon immoreel. Hij weet nu dat er veel geld te halen valt als je het politieke spel meespeelt. En hij hoopt op zijn deel van de buit.

  7. Diadem schreef op : 7

    Waarschijnlijk is hij gewoon naïef.

    Ook bijzonder intelligente mensen kunnen soms verbazingwekkend naïef zijn. Neem nou christenen, daar zitten ook hele intelligente exemplaren tussen. Verbaast mij ook elke keer weer.

  8. R. Hartman schreef op : 8

    [7] Ik deel jouw bewondering voor dit heerschap absoluut niet. Toen ik nog Intermediair las (meer dan 10 jaar geleden) was Plasterk daar ‘wetenschappelijk’ columnist. Toen al heb ik me verbaasd over de onzin die uit ’s mans toetsenbord kwam rollen. Maar toen herkende ik socialistische propaganda waarschijnlijk nog niet als zodanig, doch slechts als ‘iets dat niet klopt’. Ik heb Plasterk altijd een walgelijk mannetje gevonden, op basis van beperkte kennisname. Sinds hij in de regering zit heeft hij die overtuiging alleen maar weten te bevestigen en versterken.

    Maar omringd door figuren als Vogelaar, Cramer, Klink (wie eigenlijk niet) zal hij zich wel als een vis in het water voelen…

  9. Diadem schreef op : 9

    [8]

    Bewondering? Waar haal je het idee vandaan dat ik hem bewonder? Ik merkte slechts op dat hij zeer intelligent is. Dat kun je toch moeilijk ontkennen. Hij is (was) één van de beste wetenschappers van Nederland, dat lukt je niet als je niet slim bent.

    Dat heeft niets met bewondering te maken. Eerder met het idee: ‘know your enemy’. Het onderschatten van politieke tegenstanders heeft nog nooit iemand winst gebracht.

  10. R. Hartman schreef op : 10

    [9] "Hij is (was) één van de beste wetenschappers van Nederland,"
    Die mening deel ik dus niet. Zou niet best zijn voor de rest van wetenschappelijk Nederland.

    Intelligent? Vast. Maar dan wel op de verkeerde manier. Die van liegen en bedriegen. Meer boerenslimheid dus. En waarschijnlijk beledig ik daarmee de boeren.

    "Het onderschatten van politieke tegenstanders heeft nog nooit iemand winst gebracht."
    Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.