maandag, 7 april 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Uitlatingen Wilders zijn toelaatbaar

[quote]DEN HAAG – Geert Wilders roept, ofschoon hij zich soms provocerend uitlaat, niet op tot haat of geweld tegen moslims. Dat oordeelde de kortgedingrechter in Den Haag maandag. “Een parlementariër moet zijn standpunt naar voren kunnen brengen”, besliste de rechtbank in een kort geding. [/quote]

[quote] De Nederlandse Islamitische Federatie (NIF) had de zaak aangespannen.
De organisatie eiste dat de uitspraken van de PVV-voorman juist aan banden zou worden gelegd. De rechtbank acht de uitlatingen van de politicus niet onrechtmatig. “Het recht op vrijheid van meningsuiting van Wilders geeft hier de doorslag.”

Barbaar
De NIF wilde weten of Wilders de wet heeft overtreden toen hij de islam en de Koran in het openbaar in verband bracht met het fascisme.
Ook vroeg zij de voorzieningenrechter zich uit te spreken over de uitspraak van de politicus dat de profeet Mohammed een barbaar zou zijn geweest.
Volgens de voorzieningenrechter moet de term fascisme breder worden gezien dan de NIF doet. de federatie associeert fascisme met de Holocaust en “andere kwaadaardigheden van nazi-Duitsland”. De term moet worden gezien als een “verzamelbegrip voor ideologieën met beginselen die een totalitair politiek systeem omarmen dat geen ruimte laat aan andersdenkenden”.

Wilders is verheugd over de uitspraak van de rechter. “Ik heb altijd gemeend dat ik in het politieke debat moet kunnen wijzen op de gevaren van de voortgaande islamisering van het westen en Nederland.”
“Ik heb zelf nooit het gevoel gehad dat ik daarbij over de schreef ben gegaan. In het kader van het politieke debat moet je scherpe uitspraken kunnen doen”, zei Wilders maandag in een reactie.
[/quote]

Verloor Wilders het Fitna debat aan Halsema en Pechtold door aan het jokken te slaan, pakte Verdonk punten met haar popieJopie show in Amsterdam voor een publiek van MKBers, kleine middenstanders en kwaaie VVDers die daar niet meer aan de bak kunnen komen, dit is weer een winnend punt op de Islam lobby voor Wilders.
Wilders is weer terug in de race en draagt weer de gele trui op rechts.
(terwijl Rutte in de staart van het peleton met Dijkstal moet bijten en krabben om mee te kunnen komen)
————————————
Ingezonden door Anno Zijlstra

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bep schreef op : 1

    Wat, is de (staats)rechter nu opeens humptydumpty?

  2. Arend schreef op : 2
    Arend

    Zo, dat is een lang citaat. En dan die analyse. Jan Blokker is er niets bij. 🙂

  3. GB schreef op : 3

    Wilders gejokt??
    Was jij soms een van die ambtenaren bij het gesprek met Tjibbe Joustra, Anno;-)?

    Buiten dat; +1 voor de rechtspraak. Konden ze ook wel gebruiken want ze waren wat mij betreft die in de min beland.

  4. Gielah schreef op : 4

    Ik zie dat we een helderziende in ons midden hebben?
    Hoezo zou Wilders onwaarheid gesproken hebben?
    Lijkt me niet erg logisch, in dit geval!
    De enigen die iets met liegen te winnen hadden, waren de bewindslieden, die de nog-niet-zo-érg-ontwikkelde landen zowat gesmeekt hebben om amok te gaan slaan tegen een film, die niemand nog gezien had, waarna ze de vrijheid hier te lande nog meer aan banden hadden kunnen leggen.

    Waarom zou Wilders in vredesnaam iets over zijn komende film verteld hebben, als hij daarmee de kliek de kans geboden had die bijvoorbaat te verbieden?

  5. NvdB schreef op : 5

    Mooie uitspraak van de rechter. Zal wel niet lang duren voordat het begrip godslastering wordt opgerekt, want dit soort situaties kunnen daarmee wel worden aangepakt. Hoop dat de PvdA eens zijn poot stijf houdt en zijn progressieve grondslag niet vergeet. Want hoewel sociaal-democratie een groot gevaar van totalitarisme in zich draagt, fundamentele vrijheden zoals de vrijheid van meningsuiting worden door zowel de klassiek socialisten als de klassiek liberalen gedragen.

    [4]

    "Waarom zou Wilders in vredesnaam iets over zijn komende film verteld hebben, als hij daarmee de kliek de kans geboden had die bijvoorbaat te verbieden?"

    Ook ons Geert wist dat zelfs als hij het hele script van te voren had gepubliceerd, dan nog de tegenstanders geen censuur konden afdwingen. Het laatste deel van de zin klopt dus niet.

    Neemt niet weg dat ze binnen het CDA geen moeite hebben met het vervalsen van documenten. Denk aan de wijze waarop JPB Jaap de Hoop – Scheffer buiten spel gezet heeft.

    Aan de andere kant wist Wilders ook als geen ander dat marketing (hype) vele malen effectiver is dan het hebben van een goed product. Door de paniek heeft hij meer reclame gekregen dan coca cola in een jaar kan kopen ;-). Terwijl de film zelf echt slecht is. Broddelwerk, kan geen deuk in een pakje boter slaan. Maar dat is Wilders dan ook ten voeten uit: Goede marketing, waardeloos product.

    Misschien dat daarom het libertarisme ook niet van de grond komt: Goed product, slechte marketing.

  6. Anno schreef op : 6

    Wilders pakt nu behoorlijk punten, dus wordt beloond voor zijn inzet, ik vind dat een goede zaak, want Wilders mag dat gewoon zeggen allemaal, sterker moet dat zeggen.
    Daar debat over is prima, dat brengt Wilders weer voor in het Peleton op rechts, Verdonk op plek 2, en Pechtold op 3, want die vist in de oude VVD vijver (samen met Halzema die ineens ook Liberaal is, erbij dan.)
    Over dat jokken gaat bij het topic over Pechtold al een discussie, dat was gewoon niet slim van hem.
    Eigenlijk dook Halsema slim in dat gat, dat werd eerder een kabinets crisis toe flikte ze ook zoiets.
    (Pechtold werd toen ineens weer kamerid na minister te zijn geweest terwijl hij eerder beloofde 6 jaar Burgemeester van Wageningen te blijven, dat was dus ook liegen toen) <Koning Kiezer Admiraal liegen doen ze allemaal>

  7. Overnight schreef op : 7
    Overnight

    mooie kop: ‘uitlatingen’
    doet me aan scheten in de wind denken.

  8. Zozo schreef op : 8

    Bij het draadje over Pechtold is de "feitelijkheid" van het "liegen" van Wilders al naar het rijk der fabelen verwezen.

    Op dit moment is nog niet duidelijk wie er heeft gelogen, hoe zeer Anno ook aan zijn ongegronde aannames blijft vasthouden.

  9. Bud. schreef op : 9

    Wat er bijzonder is om op een libertaire site te juichen dat een rechter iemand die vrijelijk zijn mening uit niet veroordeelt is me een raadsel. Het is immers de vanzelfsprekendheid zelve.
    Maar hier wordt te vroeg gejuicht denk ik. Die rechter heeft impliciet gezegd dat eigenlijk niemand mag zeggen wat Wilders zei, behalve Wilders. Want die is parlementair!

    lvb.net

  10. Frits schreef op : 10

    Altijd weer opmerkelijk om te zien hoe de rijen sluiten in Nederland, als er een relschopper opstaat.
    Kom op Anno! Lekker samen met femke en de rest van de oppositie netjes achter de leugenaars uit het kabinet! Om hen te vertrouwen zijn, zelfs voor libertariërs, immers geen argumenten nodig.

  11. Anno schreef op : 11

    [10] van mij moet je niet verwachten dat ik ook maar een seconde een mij welgevallige politicus of ca zal steunen die liegt, je moet eerlijk blijven anders zeg ik dat je het niet bent, en of men/ze/iemand dat leuk vindt of niet zal me echt worst zijn

  12. Frits schreef op : 12

    Je bent wel selectief met het benoemen van politici als… politici. Kennelijk is de gevestigde orde van bewezen leugenaars eerlijk genoeg om te steunen. Maar ja, jij kan het weten natuurlijk, want jij bent bij alle gesprekken aanwezig.

  13. jip gulzen schreef op : 13

    Vrijheid van meningsuiting is totaal, of is niet! Is een parlementarier meer dan iemand anders?
    Ik wens zelf uit te maken of ik haat, wie ik haat, en of ik het zaai!