donderdag, 3 april 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Verdonk presenteert vanavond “TROTS OP RITA”



Rita Verdonk, die uit de VVD gezet is, wil in de politiek blijven en streeft er naar Minister President te worden.

Haar plan is om dat eerst via een “beweging” te starten.
En pas later een politieke partij daarvan te maken, of op te richten.



Een voordeel daarvan is dat de beweging geen leden heeft, en Rita dus niet ook uit haar eigen beweging gestemd kan worden. Of programma’s moet aannemen die ze zelf niet wil. In haar beweging kan ze zelf compleet dictator spelen.

Gedurende aankondigingen heeft Rita en haar discipelen laten merken dat ze onder andere aan de mensen gaat vragen WAT ZIJ WILLEN. Terwijl ze (nog??) niets zegt over de eigen programmapunten.
Dit schept de mogelijkheid om populistisch te zijn.

Het lijkt aardig om te gaan vragen wat de mensen zelf willen.
Echter dit houdt in dat er al wordt uitgegaan van “de wensen van een meerderheid” en dat de anderen dan maar moeten volgen.
Er wordt niet uitgegaan van een basisprincipe zoals bij het libertarisme het recht op eigen leven, vrijheid en eigendom.

De samenlevingsvorm die nu democratie genoemd wordt, betekent inderdaad dat men de macht heeft om de minderheid te dwingen zodra men een meerderheid kan formeren.

Wij zijn benieuwd waar Rita Verdonk mee komt en hoe het zich gaat ontwikkelen. Maar de kans dat het een verbetering in de maatschappij gaat brengen, is minuscuul klein.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Ad schreef op : 1

    SBS6 gaat politiek!

  2. GB schreef op : 2

    Het is altijd kiezen tussen slecht en iets beter maar………

    ik heb wel meer vertrouwen in de stem van het volk dan de huidige politici die ons zouden moeten vertegenwoordigen.

    Zoals al aangegeven in het artikel weet ik echter niet of Rita nou wel zo begaan is met het volk of er voor haar eigen ego zit.
    De tijd zal het leren.

  3. nachtwaker schreef op : 3

    nachtwaker

    Schreef rita tijd terug , of zij kon achterhalen wie , en wat de inhoud van de -geheime?- deals van economische zaken (EZ)waren om oa. bedrijf MCafee antivirus "binnen te houden" ,die dreigde weg te gaan uit amsterdam!(nl)

    ..ik kreeg van haar (rita) een bericht terug met de verwijzing dit "op haar site te zetten tbv n beter nederland"

    ..een typisch politiek "antwoord"..?

    Overigens hoevenkleine) NL.mkb-ers niet
    " te dreigen met te vertrekken , als er
    geen speciale geheime (EZ)deals komen"
    ,deze mkb-ers worden gewoon uitgelachen!

    En wat is haar economisch beleid ?

  4. nick schreef op : 4

    Het voordeel aan dit Wilders concept (immers ook een vereniging zonder leden) is inderdaad dat zo’n partij rustiger is dan een LPF debacle (met al die uit kruiwagens springende kikkers, wie er nou gelijk heeft ook niet). Als dit je niet aanstaat kun je er altijd niet op stemmen :-). Ach, TON zal altijd minder slecht zijn dan de rest van de politieke partijen. Of het echt een radicale verandering gaat brengen in Nederland? Ik betwijfel het.

  5. Andre schreef op : 5
    Andre

    Tante Rita komt niet veel verder dan het niveau van een gevangenisdirecteur die de mantra "regels zijn regels" (Jawohl, Mein Führer) te pas en te onpas gebruikte om door haar verzonnen regeltjes en wetten te rechtvaardigen. Dat een dergelijke persoon het lef heeft om "de mensen in het land" op te roepen een "beweging" te starten, doet het ergste vermoeden: we hebben te maken met een autoritair persoon, die net als andere politici haar eigen beurs aan het spekken is, en wel over de ruggen van belastingbetalers, die deels met oogkleppen rondlopen en graag rondgecommandeerd worden door deze onsympathieke tante, die wat mij betreft het levende bewijs van het Peter-principe is.

  6. Hub (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Hub Jongen

    [2] "weet ik echter niet of Rita nou wel zo begaan is met het volk of er voor haar eigen ego zit."

    Is dit een vraag of een constatering?

    "ik heb wel meer vertrouwen in de stem van het volk dan de huidige politici die ons zouden moeten vertegenwoordigen."

    Bedoel je dat je liever geregeerd wordt door het VOLK?

  7. MarcvdB schreef op : 7

    Rita….tsja, Rita, wat moeten we daar nu mee? Veel geschreeuw, weinig lol? Kan dat mens niet echt vertrouwen. Een typ die heel veel woorden gebruikt om vooral niets te zeggen. Ik schat zo in dat ze een "tijdelijk actie" is. Even hoog vliegen en dan heel erg diep vallen. Game over…

  8. Tjeerd schreef op : 8

    Waarschijnlijk gaat ze grandioos floppen, want ze heeft geen goede standpunten. Ze kan hooguit wat van de CDA en VVD weg plukken.

  9. IIS schreef op : 9

    Maar als niemand daar iets weg haald dan floppen wij straks weer…of flippen mag ook! [8]

  10. Diadem schreef op : 10

    Inderdaad. Of we nu door Rita of door Balkenende, of Wilders, geflopt worden… Het is lood om oud ijzer.

  11. GB schreef op : 11

    [6]

    *Is dit een vraag of een constatering?*

    Het is nog een vraag maar die wordt natuurlijk alleen gesteld als er bepaalde vermoedens zijn;-)

    *Bedoel je dat je liever geregeerd wordt door het VOLK?*

    Ik word liever zo weinig mogelijk geregeerd maar ik heb meer vertrouwen in een directe democratie met veel grotere invloed van de burger. Ik denk dat de burger voor minder belastingen, minder regeldruk, minder ontwikkelingshulp, minder EU en zwaardere straffen is. In vele gevallen dus minder overheid en daar kan niemand hier tegen zijn. Er zullen ook vele mensen die nu leunen op al deze voorzieningen tegen zijn maar dat is volgens mij toch echt een minderheid.

  12. Johannes schreef op : 12

    ‘minder regels en minder bureaucratie’ of dat nu ‘geregeld’ wordt door Rita, SP of Wilders, maakt mij niet veel uit; als ‘we, met het volk’ maar de goede richting uitgaan.

  13. rob schreef op : 13

    Lijkt vedacht veel op de opkomst van een snorretje in de jaren 20 en 30…

  14. Freek schreef op : 14

    [13] Alleen was dat een socialist… een soort PvdA-er. Of mag ik dat niet zeggen?

  15. GB schreef op : 15

    [13]

    Verklaar je nader, Rob.

  16. Fruttekoek schreef op : 16

    [10]
    Nou daar ben ik het niet mee eens; lood en oud ijzer hebben namelijk nog enige waarde.

  17. Ome benz schreef op : 17

    Democratie bestaat niet. Netzoals communisme nooit bestaan heeft, noch kapitalisme. Wij denken dat wij in een kapitalisme leven, maar eigenlijk leven wij in een monopolisme.
    Er bestaat altijd een onbetrouwbare faktor: de mens. De mens is er om een omzeiling van bestaande regels te verzinnen.
    Niemand garandeert ons dat de grote regeringspartijen die het regeermonopolie hebben niet onder één hoedje spelen.
    Een soort op 2 stoelen willen zitten principe.
    Feitenlijk een gemaskerde dictatuur.

    Dus als Rita niet behoort tot het clubje dat op 2 stoelen zit, dan hoeven wij helemaal niet bang van Rita te zijn.

  18. Zozo schreef op : 18

    [13]

    Potverdorie zeg.
    Wat een originele inslag.
    Dat anderen daar nog niet op gekomen zijn.

  19. Bud. schreef op : 19

    Maar de kans dat het een verbetering in de maatschappij gaat brengen, is minuscuul klein.

    Ze is allesbehalve libertair, maar mij lijkt ze wel degelijk de pokko’s een hak te zetten. Politieke correctheid neerhalen is hoofdzaak en daarmee kan ze ondanks alles toch een "soort" verbetering zijn.

  20. rob schreef op : 20

    [14] natio’naal-socia’lisme
    politieke beweging in Duitsland, verbreid door Adolf Hitler, gekenmerkt door nationalisme, eenhoofdig bestuur en antisemitisme.

    Klein verschil met socialisme…

    Maar uiteindelijk kan elke politieke ideologie leiden tot een dictatuur…

  21. rob schreef op : 21

    [15] De opkomst met de Nederlandse vlag en het Wilhelmus.
    Het volk bespelen, noemt men dat ook wel…

  22. GB schreef op : 22

    [21]

    Ik heb het hier al vaker gezegd; er is helemaal niets mis met nationalisme omdat het een bepaalde verbinding in een seculiere maatschappij brengt.
    Een seculiere maatschappij zonder verbinding hangt als los zand aan elkaar. We zijn dan zeer kwetsbaar en op termijn ten dode opgeschreven t.o.v. collectivistische stromingen. De meeste libertarieërs zien dit niet of willen dit niet zien.
    Zolang het nationalisme maar niet de persoonlijke vrijheid van een persoon aantast maar deze juist bevorderd door wetgeving en verdediging van de hier geldende normen en waarden.
    Denk jij dat jij PERSOONLIJK de macht van de Islam en Saudi Arabië in het bijzonder kunt inperken?? Veel succes!

    De scheidslijn tussen goed en fout nationalisme is zeer dun; dat geef ik toe.

  23. rob schreef op : 23

    [22] Oplossingen zijn er genoeg. Het probleem is dat men dan maatregelen neemt, die dusdanig extreem zijn, dat men de "eigen" bevolking ook als vijand gaat zien, of een hele bevolkingsgroep. Ik zie nu alweer de overeenkomsten tussen de joden en de moslims…