dinsdag, 6 mei 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Brussels drama

Iedere dag lees je wel weer een berichtje over het één of ander dat ons wordt opgedrongen vanuit Brussel. Vaak kleine dingen, maar vele kleintjes maken nog altijd een grote. En Brussel begint een steeds grotere last te worden.

Nu deze weer:

Alle nieuwe auto’s moeten verplicht een stabiliteitsprogramma als ESP krijgen, vindt Europees Commissaris Günter Verheugen (Industrie). De Europese Commissie doet daartoe nog voor de zomer een voorstel aan de EU-landen en het Europees Parlement.
Dat heeft Verheugen geantwoord op vragen van Europarlementariër Jeanine Hennis-Plasschaert (VVD).

De ware reden van deze maatregel is natuurlijk dat de Chinezen en Indiërs steeds betere auto’s gaan produceren, en deze nu richting de EU willen gaan exporteren. Maar de techniek van ESP is redelijk gecompliceerd, dus maakt deze maatregel het weer moeilijker voor de Aziaten om hun auto’s hier op de markt te zetten En ook al noemen ze zichzelf ‘volks’ vertegenwoordigers, goedkope auto’s voor het volk zijn uiteraard uit den boze.

Ondertussen zorgt zo een simpele maatregel er tegelijk voor dat auto’s allemaal duurder worden. Oma van 70 die een nieuwe Suzuki Alto wil kopen, en de weg al niet opgaat zodra er drie druppels regen vallen, moet dus verplicht een systeem kopen dat ze nooit zal gaan gebruiken.

De Nederlandse overheid ziet het al helemaal zitten natuurlijk, want de meerprijs van zo’n ESP-systeem wordt natuurlijk doorberekend aan de autokoper. En die hogere prijs wordt vervolgens verhoogd met BPM én BTW. De centen zijn altijd welkom in Den Haag.

Gisteren vierden we onze vrijheid. Welke vrijheid? Ooit was Duitsland de bezetter, ondertussen is het Brussel. Echt veel verschil maakt het niet meer.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Diadem schreef op : 1

    Ik hou niet van WOII vergelijkingen. Het is ongepast en smakeloos. Het getuigt van weinig respect voor de slachtoffers van WOII, en van weinig realisteitszin.

    Natuurlijk, terechte verlijkingen zijn altijd ok. Maar dat is deze vergelijking niet. De EU vergelijken met nazi-Duitsland slaat kant nog wel. Er zijn hier geen concentratiekampen, geen genocides, tegenstanders worden niet vermoord, er zijn nog steeds heel veel vrijheden.

    Je wilt misschien zeggen dat we die kant op dreigen te gaan. Omdat de EU een totalitaire staat dreigt te worden. Maar dan moet je dat zeggen. Door te claimen dat het reeds zo is, maak je jezelf alleen maar belachelijk.

    Er is niet voor niets zoiets als Godwin’s law. Zoek maar eens op op wikipedia. Deze wet geldt wat mij betreft ook op libertarische websites.

  2. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Kim Winkelaar

    [1] Tja, ik had ook de Romeinse overheersing als vergelijking kunnen nemen, of Napoleon, of Karel de Grote. Allen probeerden ze exact hetzelfde te bereiken als de Eurocraten nu: één groot verenigd (en totalitair) Europa.

    Zoals op elke website geldt ook de ‘wet van Doe Maar’: er zit een knop op je TV/Monitor. Bevalt het je niet, zet maar uit, of klik ergens anders heen.

    Het gaat er natuurlijk om dat de EU met haar dwingelandij iedere keer weer een heel klein stukje vrijheid afneemt. Totdat er niks meer over is, en dat moment komt snel naderbij. Vanaf morgen heb je niet meer de vrijheid om een nieuwe auto zonder ESP te kopen.

  3. jjvandinges schreef op : 3

    Ik krijg de indruk dat de Eurocraten te vaak op Aluhoedjes websites rondhangen…
    en.wikipedia.org…

  4. R. Hartman schreef op : 4

    [1] Zie Kim’s reactie hierboven; soms is het beter de geest van een artikel te beoordelen in plaats van de letter. Deed men dat ook maar meer met de wet. Dan gingen er geen dieven en verkrachters meer vrijuit door een spel-/typefout in hun personalia.

    Daarbij zit je enigszins bezijden de waarheid:
    Genocide in voormalig Joegoslavië, met steun van de EU.
    Tegenstanders worden wel vermoord, nota bene is vandaag van eentje de gedenkdag.
    Barroso (niet gekozen, hoeft geen verantwoording af te leggen) heeft vandaag (of gisteren!) verklaard dat de islam geen buiten-Europese religie meer genoemd mag worden. Een voorzetje dat door de Grootmoefti Ceric van Bosnië-Herzegovina meteen werd ingekopt.

    Deze totalitaire hufter levert ons uit aan Eurabië, en niemand heeft ooit op deze potentaat gestemd. Ja, in Portugal ooit, waar hij nog een tijdje premier is geweest, en zelfs voorstander was van een referendum. Maar als benoemd baasje van de EU vindt hij referenda maar lastig bij het uitoefenen van zijn machtswellust. Zie Elsevier:
    www.elsevier.nl…
    en Fjordman op Gates of Vienna:
    gatesofvienna.blogsp…
    Die genocides zitten er aan te komen Diadem.

  5. Zettex schreef op : 5

    [1] Kwestie van tijd denk ik zo,

  6. pelgrim schreef op : 6
    Jager

    [1] *Natuurlijk, terechte verlijkingen zijn altijd ok. Maar dat is deze vergelijking niet. De EU vergelijken met nazi-Duitsland slaat kant nog wel. Er zijn hier geen concentratiekampen, geen genocides, tegenstanders worden niet vermoord, er zijn nog steeds heel veel vrijheden.*

    U heeft gelijk, er zijn NOG(!)steeds HEEL VEEL(?) vrijheden. Dat kunt u niet met droge ogen beweren. U en ik gaan gebukt onder een bijzonder stiekum regime dat als "democratisch" aan de man wordt gebracht. Ondertussen worden stukje bij beetje uw en mijn vrijheden ingeperkt. Bewijsvoering? Hoeveel debiele wetten en regels zijn er sinds het begin van EUROPA opgesteld en aangenomen? En hoeveel denkt u dat er nog komen gaan. Geloof me, waarde Diadeem, U en ik gaan vrijheid steeds meer inleveren. Het meest schrijnende is dat het grote grauw er niet eens bij stilstaat. En waar doet me dat toch aan denken? Als ik de geschiedenisboeken correct interpreteer was dat ongeveer ook de houding in de dertiger jaren van de vorig eeuw. Godwin kan daaraan niets veranderen. Het zijn deze keer geen nazi’s. Het zijn deze keer euzi’s.

  7. R. Hartman schreef op : 7

    [2] Vrijheid, welke vrijheid?
    Misschien enigszins OT, maar ik las zojuist even dit: www.vid.nl…
    en misschien ben ik paranoïde, maar wat daar staat klopt volgens mij niet. De argumentatie is voor mij i.i.g. te belachelijk voor woorden, maar het doel is ongetwijfeld weer bereikt.
    Statistiek heeft geen geheugen, en er mocht maar eens statistisch aangetoond worden dat tijdens vakanties met iets minder verkeer veel minder files zijn…

  8. Diadem schreef op : 8

    [2]
    [6]

    "Het gaat er natuurlijk om dat de EU met haar dwingelandij iedere keer weer een heel klein stukje vrijheid afneemt. Totdat er niks meer over is, en dat moment komt snel naderbij."

    "Hoeveel debiele wetten en regels zijn er sinds het begin van EUROPA opgesteld en aangenomen? En hoeveel denkt u dat er nog komen gaan. Geloof me, waarde Diadeem, U en ik gaan vrijheid steeds meer inleveren"

    Dat ben ik helemaal met julie eens.

    Maar dat is juist ook mijn punt. Overtrokken vergelijkingen met het nazi-regime leiden alleen maar van het echte probleem af. En je maakt het makkelijk scoren voor je politieke tegenstanders.

    Bovendien zijn nazi-vergelijkingen 60 jaar lang de favoriete strategie van links geweest. Alleen daarom al zou ik er niet mee geassocieerd willen worden 🙂

  9. R. Hartman schreef op : 9

    [8] "Bovendien zijn nazi-vergelijkingen 60 jaar lang de favoriete strategie van links geweest."
    Omdat het zo verschrikkelijk goed bij ze past. Links en Nazi’s zijn altijd hand in hand gegaan, het zijn tenslotte allebei loten aan dezelfde stam. Tegenwoordig noemen ze zich echter iNazi’s. Verder is er niks veranderd. Ze liggen nog steeds met de islamfundi’s in bed (en natuurlijk met zowel Marx als Lenin…).

  10. pelgrim schreef op : 10
    Jager

    [8] Naar mijn beste weten luidt de definitie van nazi: National Sozialist. Als ik mijn lessen maatschappijleer goed weet te herinneren heeft het socialisme nauwe verwantschappen met "links".

  11. R. Hartman schreef op : 11

    Sorry allemaal, maar hier is er weer eentje: www.brusselsjournal….

    Je hoeft er niet eens meer naar te zoeken; je struikelt er gewoon over. Zo erg is het al geworden:

    "The EU’s monetary affairs commissioner has called for far-reaching new powers for the European Commission. He would like Brussels to have greater control over economic policy in euro zone countries – and even wants its members to speak with one voice on the international stage. […] [EU Economic and Monetary Affairs Commissioner Joaquin Almunia] says the Commission should also have a hand in determining “adequate wage developments, flexibility and security on labor markets.”"

    Heet dit niet gewoon "fascisme"?

  12. R. Hartman schreef op : 12

    En nog eentje: www.elsevier.nl…

    "De Europese regels voor schoner slootwater dreigen zo streng te worden dat het Nederland de komende tien jaar minstens 10 miljard euro gaat kosten."

    Het oppervlaktewater is nog nooit zo schoon geweest. Zoals Michiel Mans het uitdrukte:
    "Stevige verse regels qua properheid zijn dringend nodig. Alsof het nog de vroege jaren tachtig zijn, toen je niet verzoop in de Rijn, maar er in oploste"

  13. jjvandinges schreef op : 13

    [11] Dat noem je tegenwoordig Socialisme/Sociaal democratie. Kwestie van ander etiket.

  14. Kropotkin schreef op : 14

    Ik ben het eens met [1] en [8].

    Het libertarisme heeft – zeker nu – kracht en goede ideeen maar soms zijn er hier (vrijspreker.nl etc) wel erg veel alu-hoedjes nodig tegen zogenaamde wel/niet denkbeeldige complotten van vijanden en/of (wouldbe) vrienden.

    Zo’n vergelijking van Nazi Duitsland met het huidige Europa – hoe fout en bureaucratisch ook – is onzinnig, belachelijk en doet n beetje zielig aan.

    [12] Alsof slootwater ook maar iets te maken zou hebben met de gaskamers uit WOII. Beurk.

  15. Hub schreef op : 15
    Hub Jongen

    [14] "Alsof slootwater ook maar iets te maken zou hebben met de gaskamers uit WOII."

    Helemaal niets.
    OF toch wel?
    De gemeenschappelijke noemer is namelijk dat in beide gevallen een aantal mensen (politici?) andere mensen gebruiken om hun eigen wensen te vervullen.
    De ene schrijver zal dergelijke voorbeelden normaal vinden omdat het de zelfde wortel betreft. De andere zal het "extreem" vinden omdat het niet direct aansluit maar dat je eerst moet nadenken over de uiteindelijke consequenties.
    Als ik echt vind dat de boeren in Bulgarije veel geld moeten besteden om hun stinksloot te veranderen, begin ik op weg te gaan diezelfde boer in de gevangenis te gooien als hij niet vlug genoeg mijn wens vervult.

  16. Scrutinizer schreef op : 16

    [4] Eens met je reactie behalve met: "soms is het beter de geest van een artikel te beoordelen in plaats van de letter. Deed men dat ook maar meer met de wet. Dan gingen er geen dieven en verkrachters meer vrijuit door een spel-/typefout in hun personalia."

    Juist als de letter van de wet heilig is, heb je als burger nog (enige) rechtszekerheid door je van te voren goed te informeren en de mazen uit te pluizen. Wanneer men de rechter (lees: de overheid) toestaat te interpreteren zal de overheid het laken altijd naar haar kant trekken en zal rechtspraak pas echt tot een farce verworden.
    Je kan als burger/ondernemer dan ook van tevoren nergens meer zeker van zijn (bv. fiscaal) en dus frustreert het de zin om iets te ondernemen wat erg schadelijk is voor de economie.

    Kortom: ik wil dat de letter van de wet prevaleert en niet de vermeende geest die wordt ingevuld naar gelang de waan van de dag (lees: naar gelang het de staat op ad hoc basis het beste uitkomt).

  17. R. Hartman schreef op : 17

    [14] "Alsof slootwater ook maar iets te maken zou hebben met de gaskamers uit WOII. Beurk"

    Huh? De titel van dit artikel is "Brussels drama".
    Dat slootwater is dus geheel on-topic. Ik zie niet in wat dat met gaskamers te maken heeft. Komen in het stuk nergens voor, en zijn (in de discussie) geïntroduceerd door Diadem, in een overtrokken reactie op een simpele constatering.

    De relevantie van je opmerking ontgaat me dan ook.

  18. R. Hartman schreef op : 18

    [16] Daar kan ik het ook wel weer mee eens zijn. Maar type- en procedurefoutjes die zelfs heterdaadjes laten lopen gaan mij toch echt te ver; mijn zinsnede kwam voort uit frustratie daarover.

    Daarbij gaat het artikel helemaal niet over WOII, en vind ik Diadem’s reactie erg overtrokken. De enige verwijzing is deze: "Ooit was Duitsland de bezetter, ondertussen is het Brussel." en dat is gewoon een simpele constatering, zoals Kim zelf ook al had aangegeven.

  19. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Kim Winkelaar

    [18] Nou, het door mij gemaakte plaatje gaf wel een linkje naar Nazi-Duitsland natuurlijk 🙂
    De reactie van Diadem kan ik me dan op zich ook best voorstellen, hoewel ik het er niet mee eens ben.

  20. Diadem schreef op : 20

    [19]
    Nouja mijn reactie was ook niet bedoeld om de hele discussie over te nemen. Meer als een terzijde. Ik begon niet voor niets met "Ik hou niet van", wat toch een lichte vorm van afkeuring is. Het is wat mij betreft meer een kwestie van smaak dan van goed/fout.

    Ik vind gewoon dat je van WOII af moet blijven, tenzij er een hele duidelijke link is. Net als ander ernstig leed trouwens. Maar goed.

  21. R. Hartman schreef op : 21

    [19] Ha. Ik had het plaatje eigenlijk niet eens echt bekeken.

    Je kunt ‘m ook zien als linkje naar Duitsland nu. Merkel heeft zich tenslotte errug sterk gemaakt voor dat Verraad van Lissabon en het niet meer houden van referenda.

    Duitschland linkt gevoelsmatig wel iets verder terug, dat wel.

  22. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 22
    Kim Winkelaar

    [21] Dit is een afbeelding van de originele Duitsche poster uit WO2. Toen de Britten begonnen met hun V for Victory namen de Duitsers dat slim over, door deze leuze:
    V = Victorie, want Duitschland vecht voor Europa op alle fronten.

    Mooie slogan natuurlijk, en blijkbaar sloeg dat aan, want er zijn inderdaad meer Nederlanders gestorven die voor de Duitsers vochten, dan ertegen.

    De link tussen de EU en Nazi-Duitsland is trouwens wel heel sterk aanwezig in mijn optiek. Stel nu eens dat Duitschland wél had gewonnen, veel had het niet gescheeld of de Britten en Duitsers hadden vrede gesloten. Dan hadden we nu ongeveer hetzelfde gehad als met de EU, maar dan wat jaren eerder.

  23. R. Hartman schreef op : 23

    [22] "De link tussen de EU en Nazi-Duitsland is trouwens wel heel sterk aanwezig in mijn optiek"
    Dat ben ik met je eens. Helemaal als je ziet hoe politiek NL zich na de oorlog heeft ontwikkeld, en uit welke types PvdA en KVP (opgegaan in CDA) zijn voortgekomen. Leerzaam stukje over op HVV, heb ik ook onder het ‘ Allochtonen’ stukje van Hub gepost: hetvrijevolk.com…

  24. Zozo schreef op : 24

    Ik begrijp van sommigen hier dat we de EU pas mogen vergelijken met onsmakelijke regimes als er eenmaal wat miljoenen mensen zijn uitgemoord.

    Voor onze eigen morele verhevenheid is het ongetwijfeld goed als we daar inderdaad eerst op wachten, maar of het zinnig is om daarna nog dergelijke vergelijkingen te maken ontgaat me enigszins.

    Zullen we dan toch maar mensen proberen te overtuigen door het te hebben over "irritante, bemoeizuchtige technocraten"?

    De schellen zullen ongetwijfeld snel van de ogen vallen. Het is immers niet alsof we daar in Nederland niet al tijden last van hadden op kleine schaal.

    Ik stel dan ook voor dat we niet aan de stijl van overdrijving doen om een duidelijk punt te maken, en pas dergelijke waarschuwingen te doen als iedereen een zoolafdruk van stampende fascistenlaarzen op zijn wang heeft.

    Dan kunnen we tenminste troost vinden in het idee dat we geen "foute vergelijkingen" hebben gemaakt tussen de ene totalitaire politieke regimes en het andere.