vrijdag, 2 mei 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De diefstal die parkeergelden innen heet



Ik weet niet hoe dat met u/jou is, maar ik vind parkeren in NL met auto dus een hele dure hobby.

Vooral in de steden in het centrum of vlak daar bij.



Nu zou je zeggen dat overheden en winkeliers blij zijn dat we komen. Klanten kopen of consumeren wat, sterker ze tanken benzine en daar krijgt de staat 90% van. Of rooft het. Dat is een beter woord.
Dus iedereen blij!

Nee, ik niet en jij ook niet want nadat we ons aan van alles hebben scheel betaald, willen ze weer geld: parkeer geld! En dat is niet voor de poes.
Amsterdam wel eens gedaan?
I.p.v. blij met ons, de consument, te zijn gaan ze ons straffen, pijn doen in onze beurs. Hetgeen er over is na de grootste roof van ongeveer de helft, daar moeten ze weer wat van.
Als je alles optelt dan is de tolgaarderei in de pruikentijd en tijdens Julius Cesar een grapje vergeleken bij de roof van nu.

In Thailand, ja ik kan er ook niets aan doen, is parkeren overal gratis. Ook in parkeergarages in de centra.
Men kijkt in Thailand wel uit, de klant is Koning en dat willen ze graag zo houden. En ik snap dat best.
Dat dit in het Staphorst aan de Noordzee, te weten Nederland, niet zo is geregeld, komt omdat we feitelijk een soort communistische staat zijn geworden. Het heet constitutionele monarchie maar het is hetzelfde als wat Honecker toen in de DDR bedacht: roven van de mensen om er zelf beter van te worden.
————————————
Ingezonden door Anno

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Belastingen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Het is interessant om na te denken over de onderliggende redenen voor de extreme belastingdruk in NL. Ik houd het voorlopig op mensenhaat. Mensenhaters willen niet dienstbaar zijn aan andere mensen. Liever spelen ze er met sjagrijnig humeur de baas over. Omdat niemand daar een cent voor betalen wil, heeft men het huidige belastingstelsel uitgevonden. Noem iets sociaal en rechtvaardig en de mensen pikken bijna alles. Aan de andere kant willen de meeste mensen (die ik spreek) dat alles voor ze geregeld wordt, en gunt men een ander niets, dus neemt men de belastingen voor lief. Ik denk dat de mentaliteit in Thailand heel anders is.

  2. Vrijspreker (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Vrijspreker

    [1] Het is toch een natuurverschijnsel dat ieder mens op de eerste plaats aan zichzelf denkt? Dat zijn eigen leven voor iedereen zijn hoogste waarde is?
    (Zonder dat zijn er zelfs geen andere waarden meer voor je!)
    Met het "verstand" kan die mens dan denken wat de beste samenleving met andere mensen is.
    En daar ontbreekt nog veel aan. Mensen KUNNEN wel denken, maar als je om je heen kijkt, zie je dat ze dat niet DOEN.

  3. Bud. schreef op : 3

    Ik vind het niet zo fijn als iemand de nickname Vrijspreker gebruikt. Die moet eigenlijk voorbehouden zijn voor de redactie.

  4. Hub schreef op : 4
    Hub Jongen

    [3] Ja, dat is nu ook zo.
    En ik heb nog niet gemerkt dat er door "anderen" misbruik van gemaakt wordt!

  5. Zozo schreef op : 5

    Het opmerkelijke aan het libertarisme is hoe anders ik over zaken ben gaan denken.

    Jaren geleden zou ik sympathie hebben gehad voor agenten die te maken krijgen met chagrijnige langparkeerders die een wielklem krijgen.

    Pas geleden zag ik een filmpje waar zo’n langparkeerder zag dat een stel vrouwelijk agentes op het punt stond een wielklem om zijn band te zetten.
    Hij rende naar buiten, werkte zich vrij hard langs de zeurende agentes ("Doe een rustig, man. Laten we gewoon met elkaar omgaan"), stapte in zijn auto en reed gewoon weg, de agentes verbouwereerd achterlatend.

    Wat ik merkte was het verschil tussen mezelf, jaren geleden en nu. De man die in zijn auto stapte en gewoon wegreed, schijt hebbende aan de agentes, komt nu op mij over als een held.

  6. Marc schreef op : 6

    Parkeerheffing is volgens mij deels ontstaan door een overheid die overal een slaatje uit wil slaan en zo weer werkgelegenheid voor het ambtenarencorps schept. De andere aanleiding is in mijn ogen het gevolg van te veel luisteren naar zielige klagers die wel de lusten, maar niet de lasten willen hebben. Amsterdam wordt al jaren getirraniseerd door dit volk. Mensen kopen een leuk optrekje aan de grachten en gaan dan klagen dat ze hun auto niet voor de deur kunnen parkeren, dat uitgaan overlast veroorzaakt, dat festivals en concerten overlast veroorzaken, dat kroegen te lang open zijn, dat er hoeren op de wallen zitten, dat uitbaters van restaurants hun waar aanprijzen via borden op de muur, dat terrasjes op de stoep staan en ga zo maar door. Net als de jokers die pal naast Schiphol gaan wonen en dan zeuren over de vliegtuigen… Zo vraag je om een enorme betutteling door de overheid!

  7. Fred schreef op : 7

    Je kan nog discussieren over de hoogte van parkeergelden en hoe die inkomsten direct besteed dienen te worden aan het parkeren.
    Maar veel Nederlandse steden en stadjes hebben een stadsplan dat stamt uit de periode 1500-1700. Niet geschikt voor al die stukken blik. De binnenstad van Leiden, waar ik woon, kan evenvoudigweg niet alle autobezitters en bezoekers van dienst zijn. En de enige manier om mensen zover te krijgen dat ze hun auto een stukje verder weg neerzetten en niet allemaal voor hun huis of de winkel waar ze moeten zijn, is door parkeergelden te heffen. Want geld, dat blijkt wel uit de reacties, daar is de Nederlander hevig gevoelig voor.
    En als besloten wordt overal extra parkeerplaatsen aan te leggen in die oude binnensteden, zal dat veelal alleen maar kunnen door woningen te slopen. Ondergrondse parkeergarages aanleggen is namelijk onmogelijk of verschrikkelijk duur.
    Dat laatste kan natuurlijk volgens Anno en de vele libertariers hier, beter door een particulier worden gedaan dan door de overheid. Maar die particulier zal zeker niet het gratis parkeren toestaan, maar daar een flinke bom duiten voor vragen.
    En stel dat parkeren overal gratis wordt, dan zullen de gemeenten voor het onderhoud en aanleg van parkeerplaatsen en -garages toch ook geld moeten verdienen, m.a.w. parkeergelden moeten heffen.
    Wat wil je nou precies met dit stuk Anno? Alles lekker gratis? Een verblijf in Thailand heeft niet geholpen, blijkt. Je blijft een zuinige Hollander die voor een kwartje op de eerste rang wil zitten.

  8. beek schreef op : 8

    [5]
    Het kan inderdaad tot een bewustzijnsvernauwing leiden,
    die overal criminelen waarneemt, wat een soort bittere wrok kan veroorzaken.
    M.b.t. het parkeren: zie ook Fred.

  9. Zozo schreef op : 9

    [7]

    We zouden zo’n particulier natuurlijk gemeenschappelijk inhuren om parkeerplaatsen/garages te bouwen, niet om daarover het zeggenschap te nemen en voor het parkeren geld te innen.

    Als je een huis door particulieren laat bouwen, laat je ook niet toe dat ze geld eisen voor het gebruiken van je achtertuin.

  10. Anno schreef op : 10

    [7] om te beginnen zit ik zondagmorgen vroeg weer in het vliegtuig naar de EU/NL waar ik weer een paar maanden daar werk , ik weet het dat is om geld te verdienen vinden ze in NL heel eng, maar het is niet anders.
    Wat ik wil is de idioterie aan de kaak stellen, WE BETALEN AL VOOR PARKEREN MIDDELS AL DIE ANDERE HEFFINGEN dit is dubbel op.
    Zie je wat je al; aan wegenbelasting betaald, al die winkeliers met hun precariorechten, wanneer stopt dat.
    Thailand is zeker geen Nederland maar hoe kan het in Thailand allemaal gratis zijn en bij ons 3 dubbel op en dan is het nog niet genoeg, waar gaat al die poen naar toe !
    Dat wil ik aan de orde stellen.
    Automobilisten worden als een soort criminelen behandeld terwijl het de grootse nettobetalers zijn.
    Ja pak de fiets maar, dat is gezonder en dan roven ze niet van je, maar het is toch van de zotte dat je zo achterop gezeten wordt door de politzei en staat als je een paar warme broodjes wilt halen of een nieuw pak, het lijkt potdikke wel of we in Cuba of voorheen de DDR zitten met dit verschil dat er toen of nu nog niets te koop is in die landen.
    Als we allemaal zouden stoppen met betalen en dan maar de gevangenis in zouden gaan gaat Nederland failliet, wie weet niet eens zo’n slecht idee, wie weet wil Thailand ons er bij pakken, ze hebben al 16 miljoen inwoners alleen al in Bangkok wonen bestuurd door een gekozen Gemeenteraad en gekozen Gouverneur en die stad draait leuk met gratis parkeren, zijn rooien dat wel samen daar. (nu hier want ik ben er, mijn auto , een pich up zo’n joekel, staat voor de deur, gratis !

  11. Marc schreef op : 11

    [7] Wat kost het onderhoud en de aanleg van een parkeerplek langs een weg???

    Je betoog is leuk, maar waarom zou er geld moeten worden betaald? Omdat jij jouw auto voor de deur wil hebben? Omdat iemand graag dichtbij de winkel wil parkeren? Gewoon wie het eerst komt die het eerst maalt.

  12. Zozo schreef op : 12

    [7]

    En dat heffen van geld voor onderhoud kan m.i. ook makkelijk, door brandstof te belasten. Zo betaalt een ieder die gebruik maakt van de wegen met rijvoertuigen voor het onderhoud van de wegen waarvan hij of zij gebruik maakt.

    Aangezien onderhoud van wegen nodig is, en voor iedere gebruiker van belang, is de belasting op brandstof aantoonbaar moreel, mede omdat niet-gebruikers of gebruikers die niet slijten of beschadigen (voetgangers, fietsers), niet mee hoeven te betalen.

    Zo zie je, het is nog een groene belasting ook.

  13. Kiwi45 schreef op : 13
    Kim Winkelaar

    De meeste moderne supermarkten hebben een parkeergarage, die gratis toegankelijk is voor hun klanten. Zo simpel kan het dus zijn. Het particuliere bedrijf Ahold beheert dus allerlei parkeergarages.
    Zo zal dan de ‘Winkeliersvereniging Kalverstraat’ ongetwijfeld een parkeergarage laten bouwen, waarbij de mensen, na besteding van ¤50,- euro bij één van de deelnemers, gratis mogen parkeren.
    Is allemaal niet zo heel ingewikkeld hoor. Daar heb je geen overheid voor nodig.

  14. R. Hartman schreef op : 14

    [1] "Aan de andere kant willen de meeste mensen (die ik spreek) dat alles voor ze geregeld wordt"
    Daar heb ik binnenkort nog een treffend voorbeeld van: een pleidooi voor een FNV afdeling voor ZZPers… door een ZZPer! Bah.

  15. R. Hartman schreef op : 15

    [12] "Zo zie je, het is nog een groene belasting ook"
    En… hij is er al. Alles moet echter driedubbelop, zoals Anno terecht opmerkt.

    Ik vergeet niet gauw die voorstander van kilometerheffing, die het lef had op te merken dat het ‘helemaal niet vanzelfsprekend is dat gebruik van de weg gratis is’, op zich gelijk hebbend, maar (typisch linkse retoriek) er volledig aan voorbijgaand dat we al volop voor dat gebruik betalen en betaald hebben.

  16. Fred schreef op : 16

    [9] Gemeenschappelijk inhuren: je zegt het zelf al, je moet er hoe dan ook voor betalen, is ’t niet vooraf, zoals bij een huis, dan is het wel elke keer dat je er gebruik van maakt. Parkeergeld heet dat. En als je een eigen huis hebt, moet je wel geld achterhouden voor onderhoud van dat huis, ook voor de achtertuin. Een reserve opbouwen dus. Dat doet een parkeergaragehouder ook (overheid of particulier) en die heft daarvoor parkeergeld.
    [10] Misschien betalen we al via allerlei heffingen, maar bepleit dan een systeem waarbij je betaalt voor wat je gebruikt. Dat wordt dan een heel ander belastingsysteem dat overzichtelijker en rechtvaardiger is, maar nog steeds zal je er dan voor moeten betalen.
    Je woont duidelijk niet in een binnenstad. Moeten de bewoners van een binnenstad dan betalen voor het gratis parkeren van mensen die er niet wonen? Want daar zal het op neerkomen. Iemand moet betalen voor aanleg en onderhoud van garages en ook voor gewone parkeerplekken voor de deur.

    [11] Gewoon ‘wie het eerst komt die het eerst maalt’? Dat is ook een systeem, maar dan blijven mensen klagen, dit keer over het gebrek aan parkeerplekken voor bewoners, omdat je plekje elke keer bezet is. Er zullen dan toch uiteindelijk extra plekken moeten komen. En die vallen niet uit de lucht. Dat kost geld en dt moet eergens vandaan komen.

    [13] Niet overal is het mogelijk een parkeergarage aan te leggen, de Leidse binnenstad is er ongeschikt voor, tenzij je een hoop woningen afbreekt. Het zal jouw huis maar zijn. Het is wel een uitstekend alternatief, maar Anno bepleit dit niet, die wil gewoon helemaal niet betalen. En ook al die winkeliers zullen die kosten voor aanleg en onderhoud weer moeten terugverdienen, dat zal waarschijnlijk via de prijs van de artikelen gebeuren. Het moet uit de lengte of de breedte komen.
    [10] Leuk dat gratis parkeren in Bangkok, maar is dat voor jou het enige criterium om een land op te beoordelen? De armoede niet gezien daar? Hoeveel huizen van armen denk je dat er weggebulldozerd zijn in Bangkok om gratis parkeergarages te bouwen? Niets is gratis in de wereld. Ergens betaalt iemand de kosten, als het voor jou gratis is. En och arme, wat een leed, omdat je je auto in Nederland niet voor je deur kan neerzetten.
    En mijn opmerkingen over je verblijf in Bangkok hebben niets te maken met je baan. Dat pleit voor je dat je de wereld afreist om je geld te verdienen. Ik bedoelde ermee dat Thailand ook een Boeddhistisch land is, maar dat je kennelijk in een land dat zo rijk is aan ideeen en gedachten alleen maar in staat bent het gratis parkeren op te merken. Een zuinige Hollander dus die overal alleen maar op de prijs let en verder niets in zich opneemt.

  17. Fola schreef op : 17

    Parkeergeld heffen door gemeentes is een regelrechte misdaad. Want de automobilist betaalt zich al blauw aan wegenbelasting waarvan we weinig terug zien in de vorm van wegen en parkeermogelijkheden.
    Laat de overheid al het gestolen geld van de wegenbelasting maar terug storten naar waar het voor bestemd is nl. ten ten gunste van de automobilist die hiervoor zwaar betaald heeft. Zolang als de overheid door mag blijven gaan met hun rooftochten zal er altijd wrevel blijven t.a.v. parkeren en nog veel meer zaken.

  18. Zozo schreef op : 18

    [16]

    Nou kom je met dezelfde verkeerde voorstelling van zaken.

    Je MOET dus helemaal geen parkeergeld betalen. Waar haal je toch het rare idee vandaan dat iemand per se geld moet betalen om te parkeren, zodra zo’n gebouw of ruimte eenmaal gebouwd is?

    Voor dat betalen van de bouw lijk je ook niet te begrijpen wat ik bedoel.
    NATUURLIJK moet je voor een parkeerplaats of garage betalen. Zo’n plaats of gebouw stampt zichzelf nu eenmaal niet uit de grond, die moet gebouwd worden. Dat is wat anders als parkeergeld betalen als zo’n gebouw of plaats eenmaal klaar is.

    Het rare idee dat je een staat nodig zou hebben om parkeergeld te innen is dus ridicuul. Het hele idee dat parkeergeld betalen noodzakelijk is, is al ridicuul.
    Slechts de bouw, aanleg en onderhoud (wat nauwelijks een veelvuldig voorkomend iets is), moet gemeenschappelijk betaald worden (als men het gratis wil parkeren wil houden).

    Dat is iets wat echter op vrijwillige basis kan gebeuren door mensen die behoefte hebben aan een parkeerplaats.

    Wat je nou ziet is dat iedereen dient te schuiven voor de aanleg van parkeerplaatsen, en vervolgens ook nog eens dient te dokken voor het parkeren op een plek waarvan je de aanleg of bouw ook al gefinancieerd had.
    Parkeertarieven zijn dus gewoon oplichterij.

  19. kiwi45 schreef op : 19
    Kim Winkelaar

    [16] "Niet overal is het mogelijk een parkeergarage aan te leggen, de Leidse binnenstad is er ongeschikt voor, tenzij je een hoop woningen afbreekt. Het zal jouw huis maar zijn. Het is wel een uitstekend alternatief, maar Anno bepleit dit niet, die wil gewoon helemaal niet betalen. En ook al die winkeliers zullen die kosten voor aanleg en onderhoud weer moeten terugverdienen, dat zal waarschijnlijk via de prijs van de artikelen gebeuren. Het moet uit de lengte of de breedte komen."

    Maar mijn beste Fred, dát is nu juist marktwerking. In Leiden lukt het niet om parkeergarages te bouwen, dus gaan er een hoop klanten naar Alphen a/d Rijn, waar men wél een goedkope parkeergarage heeft. Of mensen bestellen via internet hun spulletjes.
    Daar is helemaal niks mis mee. En daar moet de overheid zich vooral ook niet mee bemoeien.
    Overigens ben ik van mening dat parkeergeld de minst erge belasting is. Ik zie liever accijnzen, houderschapsbelasting en BPM worden afgeschaft, omdat parkeergeld op lokaal niveau wordt geregeld. En dat is het beste niveau, wat mij betreft. Dat men in Islamsterdam hoge parkeertarieven wil vragen moet men vooral zelf weten. Ik ga wel ergens anders heen. Dat de stad zich op die wijze uit de markt prijst is toch prima?

  20. Eric schreef op : 20

    [18]Quote"Parkeertarieven zijn dus gewoon oplichterij.".

    Inderdaad, de Nederlandse overheid heeft het "oplichten" zelfs uitgevonden.
    Er zijn tálloze gemeenten waar men de burgers heeft overtuigd van de noodzaak van het invoeren van vergunningssystemen voor parkeren. Wie kon daar wat op tegen hebben, het was immers gratis, met extra bezoekersvergunning!! Na verloop van tijd is het uiteraard niet meer gratis en krijgen bewoners parkeerboetes voor hun deur als er iets niet helemaal in orde is.
    Trouwens, we betalen het schofterige kwartje van kok + accijns + BTW op de benzine, "ecotaks" om ons er vooral van te doordringen zuinig te zijn met energie, "provinciale opcenten" naar willekeur op de wegenbelasting, niet in de EU erkende BPM op personenauto’s, opgeschroefde gemeentelijke belastingen, "verpakkingsbelasting" !(wat rechtstreeks in de schatkist verdwijnt ter verkwisting door de overheid!) op alles wat we kopen en binnenkort 20% BTW.

    Oplichting? Het enige waar ze goed in zijn.

  21. R. Hartman schreef op : 21

    [16] Als je de discussie zuiver witl houden dan moet je m.i. onderscheid maken tussen parkeren in een parkeergarage en parkeren op de openbare weg.

    In het eerste geval vind ik het niet meer dan logisch dat je parkeergeld betaalt, de investering in de garage en het onderhoud ervan dient (met winst) terugverdiend te worden. Wat dan wel merkwaardig is is dat ik in de ene parkeergarage 3 euro per uur betaal en in de andere 5,50, gezien het feit dat bij een goed gebouwde garage de kosten (en dus de baten) per parkeerplek ongeveer vergelijkbaar zullen zijn. De dure garages worden dan veelal door de gemeente beheerd, de goedkope(re) particulier.

    Parkeren op/naast de openbare weg is een ander verhaal. Daar heb ik via de algemene heffingen al betaald voor die plek, en word ik dus dubbel gepakt. Bovendien is het gemene van die openbare plek dat ik altijd vooraf dien te betalen. Meestal weet je niet wat de dag gaat brengen, zodat je dus ofwel (veel) te veel betaalt, ofwel te weinig en prompt een ‘parkeerheffing’ mag nabetalen. In een (binnen-)stad geef ik dus bijna altijd de voorkeur aan een parkeergarage.

  22. R. Hartman schreef op : 22

    [20] Zie hierboven. Ook onderscheid maken tussen gemeentelijke (met gemeenschapsgeld gebouwde en geëxploiteerde) en particuliere (investering met winstoogmerk) parkeergarages. Wat mij betreft zouden er geen gemeentelijke parkeergarages mogen bestaan, tenzij geheel gratis te gebruiken.

  23. Eric schreef op : 23

    [22] Parkeren is geen luxe, dat moet je gewoon, zeker waar je woont.
    Ga je dat te veel privatiseren dan wordt binnenkort de prijs bepaald door vraag/aanbod met alle kans op speculatie.
    In New York (Manhattan) heeft de gemeente een groot aantal parkeermeters verwijderd. Parkeren kostte daar $1,-. per uur. Nu zijn er talloze particuliere parkeerterreinen waar je het 5- tot 10voudige betaalt. Dat is dus geen verbetering. Voor de miljarden die we jaarlijks reeds op tafel leggen moeten er parkeervoorzieningen zijn die gratis zijn of als het onontkoombaar is, tegen kostprijs betaald.
    Parkeren is voor de overheid nog steeds big business en daar moet nu eens paal en perk aan gesteld worden.

  24. R. Hartman schreef op : 24

    [23] In woonwijken vind ik betaald parkeren onbeschoft. Gewoon parkeren op eigen grond, in ieder geval grond die bij de woning geacht wordt te horen, dus bij huur meegenomen in de huursom.

    In woonstraten in/nabij de binnenstad ligt dat wat lastiger, en dat ‘lost men op’ met parkeervergunningen. Prima, want die binnestadbewoner parkeert ook graag dicht bij huis, niet geblokkeerd door winkelend publiek. Alleen zouden die ‘vergunningen’ gewoon gratis moeten zijn.

    Probleem van betaald parkeren in woonwijken is dat de ‘overlast’ zich verplaatst naar de grens van het betaalde/onbetaalde gebied, en daardoor ok steeds erger wordt. Mensen in de ‘onbetaalde’ straten gaan daardoor vragen om invoering van betaald parkeren met bewonersvergunning, en daarmee heeft de gemeente haar doel bereikt, alsmede de legitimatie: "de mensen vragen er zelf om".

    Het alternatief, afschaffen van het ‘betaalde’ gebied, is echter onbespreekbaar.

    Ik dacht dan ook meer aan parkeergelegenhied voor winkelend publiek in de (oude) binnensteden, waar parkeerterreinen zoals bij de Amerikaanse malls gewoonweg niet mogelijk zijn. De parkeergarages in de Amerikaanse ‘downtown’ gebieden staan daar om dezelfde redenen, en zijn bij mijn weten (vrijwel?) allemaal particulier eigendom.

    New York, en zeker Manhattan, is een heel andere omgeving, met de woondichtheid per m2 die middels wolkenkrabbers wordt bereikt. Ik weet daar te weinig van om over te oordelen. Zoals jij het schets is het zeker geen verbetering, maar ik ken de situatie niet. Voor bewoners zal een parkeermeter ook geen oplossing zijn, dat werkt alleen bij (relatief) kort parkeren.

    "Parkeren is voor de overheid nog steeds big business en daar moet nu eens paal en perk aan gesteld worden."
    Daar zijn we het in ieder geval over eens.

  25. Marc schreef op : 25

    [16] Beste Fred,

    Als jij in de binnenstad gaat wonen naast allemaal winkels, dan weet je dat daar gedurende de openingstijden van winkels ook winkelend publiek komt. Dit is iets wat je op voorhand weet en als jij graag een bolide voor de deur kwijt wil, dan kan je beter in een rustig dorpje gaan wonen.

    Dat mensen klagen is precies hetgeen wat ik in beginsel aanhaalde. Als je naast Schiphol gaat wonen, weet je dat er vliegtuigen landen. Evenzo geldt dat je weet dat er veel mensen parkeren in een binnenstad, VOORDAT je er gaat wonen. Ga dus niet achteraf klagen.

    In jouw reactie op Anno zeg je zelf: "En och arme, wat een leed, omdat je je auto in Nederland niet voor je deur kan neerzetten." Dit is vreemd aangezien je hier zelf steen en been over klaagt.

  26. Eric schreef op : 26

    [25] Quote"Als je naast Schiphol gaat wonen, weet je dat er vliegtuigen landen."unquote.

    Dat is nu juist de Nederlandse ziekte. Alles is ineens "overlast". Net alsof enig ongemak in het dichtstbevolkte land ter wereld te vermijden zou zijn.
    Deze toestanden komen voor bij de racecirquits van Zandvoort en Assen en bijvoorbeeld bij vliegbasis Volkel.
    Zelfs ontzettend leuke dieren zoals ganzen worden overal "weggevangen" door overijverige gemeentelijke terroristen vanwege "overlast". Ik heb dat zelf meegemaakt hier in Muiden en onlangs hebben ze het in Purmerend geflikt.
    Nederland is een land van klagers en zeikerds alleen de overheidsterreur zoals van Spee pikken ze massaal.
    Laf dus, zoals ik onlangs al heb aangehaald. Geen wonder dat de overheidsterreur steeds erger wordt.
    Nu weer "verpakkingsbelasting"!!

  27. Anno schreef op : 27

    Dit is een reactie op Anno
    Misschien betalen we al via allerlei heffingen, maar bepleit dan een systeem waarbij je betaalt voor wat je gebruikt. Dat wordt dan een heel ander belastingsysteem dat overzichtelijker en rechtvaardiger is, maar nog steeds zal je er dan voor moeten betalen.
    Je woont duidelijk niet in een binnenstad. Moeten de bewoners van een binnenstad dan betalen voor het gratis parkeren van mensen die er niet wonen? Want daar zal het op neerkomen. Iemand moet betalen voor aanleg en onderhoud van garages en ook voor gewone parkeerplekken voor de deur.

    ————————————

    iedereen heeft al 3x betaald voor alles maar ze roven steeds meer, ik schrijf dat al een :
    wegenbelasting
    verkeers boetes zlefs voor het verplicht moeten dragen van een gordel terwijl je dat zelf wel kunt uitmaken
    BTW
    winkeliers : o.a. precariorechten, terras belasting of voor een reklame aan de buitenmuur, natuurlijk weer hoge accijnsen op de versnaperingen die ze aanbieden, van al dat betaalde geld moeten ze wat terug doen en DAT DOEN ZE NIET !

  28. R. Hartman schreef op : 28

    [27] Anno, ik weet dat het laat is, maar je reactie doet vermoeden dat de drank in Thailand niet duur is.
    "Je woont duidelijk niet in een binnenstad"
    in een reactie op jezelf. Hmmm…

    Op wie reageer je, en wat is je punt?

  29. Marc schreef op : 29

    [28] Hahahahahaha! Briljant!

    Weltrusten voor nu!

  30. Fred schreef op : 30

    [21] [24] Helemaal met je eens hoor. ik reageerde vooral op het oorspronkelijke stuk dat kennelijk propageert dat parkeren per definitie gratis zou moeten zijn, zonder ook maar enigszins rekening te willen houden met specifieke problemen van oudere Nederlandse steden die gewoon door hun middeleeuwse en vroegmoderne stadsplan nooit alle auto’s kunnen verwerken.
    In Gent – en ik geloof ook in Brugge – zijn enorme parkeergarages aan de rand van de oude binnensteden gebouwd. Parkeren is daar goedkoop, de binnensteden deels volledig voor voetgangers bestemd. Toerisme en middenstand floreren, de bewoners zijn zeer tevreden. Het kan dus wel, maar helemaal gratis is het daar niet en dat zal het ook niet worden.