donderdag, 22 mei 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Kabinet wil loktiener in supermarkt



Het kabinet wil het mogelijk maken dat tieners in supermarkten worden ingezet om winkeliers te betrappen die drank verkopen aan jongeren.

Het kabinet neemt dat idee over van de PvdA, die het plan morgen in de Kamer presenteert. Teletekst



De VVD reageerde al dat dit uitlokking was en dat mag dan niet.
Maar daar vinden de alwetende, machtsdrammerige overheden vast wel een oplossing voor.

Want dit opent weer een aantal veel te leuke mogelijkheden om u verder in onder de knoet te krijgen:
– Diezelfde ‘kinderen’ van de drank supermarkt actie, kunnen ook gebruikt worden om tot minderjarige seks te verleiden. Misschien kunnen we daarvoor het best de kinderen van overheidsdienaren voor gebruiken: kunnen ze de prostitutie van hun ouders beter begrijpen.
– het aanbieden van sigaretten in verboden te roken omgeving
– iets kopen rond sluitingstijd en dan tot even tot na sluitingstijd treuzelen met betalen.
– Solliciteren als allochtoon/vrouw in de hoop afgewezen te worden.

Vult u maar verder in, ik wil ze niet verder op ideeën brengen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. aad schreef op : 1

    In de oorlog werden kinderen aangespoord hun ouders te verlinken… Later in de Sovjet-Unie trouwens ook. Dit doet er enigszins aan denken. De overheid moedigt verraad aan… Overigens logisch met een regering die uit landverraders bestaat.

  2. Armin schreef op : 2

    Ik vind dit een zeer goede zaak.

    Waarom?

    Niet omdat ik het beleid correct vind, maar dat is nu net een van de problemen in ons land. Nederland wordt overspoeld door regels en d emeesten van ons halen de schouders op. "Heb ik toch geen last van", "Kunnen ze toch niet controleren" of de constatering dat hety daadwerkelijk niet gecontroleerd wordt.

    In mijn optiek is het heel simpel: je hebt een regel of niet, heb je hem, leef je hem na. Als je hem niet wilt naleven, moet je de regel schrappen.

    Ben je dus tegen alcohol onder de X, zijn loktieners uitstekend. In de USA wordt dat met veel succes gedaanb. Daar krijg je dus echt geen alcohol mee zonder ID.

    Let wel, moraal is dus: verwar niet of je met het beleid eens bent, of men de naleving.

    Ook in een libertarische gemeenschap zul je regels afspreken en naleving hebben.

  3. Anno Zijlstra schreef op : 3

    is dit goed voor kinderen om als klispaan met een volwassen mee te gaan winkelen?(gaan we samen lekker klikken vandaag)
    hoe worden deze jongeren door andere jongereren gezien, zakgeld verdienen door mensen te verklikken…….van de andere kant willen we weer niet dat ze alcohol etc aan jongeren verkopen, dus :
    Balkenende en Bos gaan verkleed als 16 jarigen zelf winkelen en ‘betrappen’ dus de winkelier zelf, er zit niets anders op
    (ze moeten dan wel eerst vragen aan de winkelier hoe oud hij /zijn denkt dat ze zijn en als ze 16 zeggen en daarna de kassa aanslag doen hangen ze , ZO !-:)

  4. aad schreef op : 4

    [2] Je zou ook kunnen constateren dat de wetgeving in Nederland op veel punten a-moreel, vrijheidsbeperkend, totalitair is… Ik vind dat geen enkele overheid er ook maar iets mee te maken heeft wat mensen uit eigen vrije wil wensen te consumeren. Overigens vind ik het fout om de VS als voorbeeld te gebruiken, het land kent weliswaar een grote mate van economische vrijheid, daar waar het gaat om persoonlijke vrijheid gaat het daar duchtig de verkeerde kant op. En dat is dus met dit soort kwesties in het geding, persoonlijke vrijheid. Persoonlijk vind ik deze regering gewoon fascistisch.

  5. R. Hartman schreef op : 5

    [2] Dappere post, maar toch ben ik het ermee oneens. De enige reden achter de regeltjes is namelijk het creëren van criminelen. Zie het betoog van Dr. Ferris in Atlas Shrugged (komt-ie nog maar weer eens):
    "Did you really think we want those laws observed?" said Dr. Ferris. "We want them to be broken. You’d better get it straight that it’s not a bunch of boy scouts you’re up against… We’re after power and we mean it… There’s no way to rule innocent men. The only power any government has is the power to crack down on criminals. Well, when there aren’t enough criminals one makes them. One declares so many things to be a crime that it becomes impossible for men to live without breaking laws. Who wants a nation of law-abiding citizens? What’s there in that for anyone? But just pass the kind of laws that can neither be observed nor enforced or objectively interpreted – and you create a nation of law-breakers – and then you cash in on guilt. Now that’s the system, Mr. Reardon, that’s the game, and once you understand it, you’ll be much easier to deal with."

    En nu de handhaving te lastig blijkt (voorspelbaar, maar levert dus te weinig boetes op) worden kinderen gecorrumpeerd om winkeliers uit te lokken. Vermoedelijk zullen hiertoe kinderen geselecteerd gaan worden die er ouder uitzien dan ze zijn, en uiteraard zullen deze kinderen worden betaald voor hun inspanningen. Ware Judassen dus.

    Inderdaad valt van een club landverraders niet anders te verwachten. Deze Neo-NSB-Jugend zal dan waarschijnlijk ook de kweekvijver voor de volgende generatie politici worden…

  6. Eric schreef op : 6

    [2] quote"Ook in een libertarische gemeenschap zul je regels afspreken en naleving hebben."unquote

    Het venijn zit nu net in dat ene woord "afspreken"; de regeltjesmakers gaan hun eigen gang en spreken met niemand wat af, bovendien vind ik dat de overheid veel te veel regels en wetten introduceert die vallen onder "het middel is erger dan de kwaal" en ten twede worden veel van die regels misbruikt (of waren ze daar juist voor bedoeld??) om de politie meer gelegeheid te geven om bekeuringen uit te schrijven, want daar liggen toch de prioriteiten.
    De overheid moet maar eens een tijdje helemaal NIETS doen i.p.v. de samenleving tot in detail te willen sturen, controleren en sanctioneren!
    Je wordt zo langzamerhand helemaal gestoord van het op alle slakken zout leggen dmv regeltje zus en regeltje zo; ik weet wel dat ze niets anders te doen hebben maar introduceer dan aub een soort van tijdverdrijf waar de burgers geen last van hebben!!
    Als ze nu niet zo incompetent, ijdel, arrogant, wereldvreemd en gewoon DOM waren dan zou er misschien nog eens wat zinnigs uit komen maar helaas is die kans uiterst klein!

  7. IIS schreef op : 7

    Als de tiener slim is dan laat hij/zij iemand alcohol kopen die ouder is…dat deed ik vroeger met vuurwerk. Alleen ging het soms wel eens mis, dan stond ik met lege handen. Niet alle mensen zijn te vertrouwen…maar dat is oud nieuws.

  8. HoerenSloep schreef op : 8

    Volgens mij bestaat er een boek, geschreven door een zekere G. Orwell, waarin kinderen volwassenen en zelfs hun eigen ouders aangeven, omdat de overheid dat van ze verlangt (lees: eist). Kom hoe heet dat boek ook al weer? Het werd geschreven in 1948… *knipt vingers* Ja! Het was 1984!

  9. R. Hartman schreef op : 9

    [2] Ter aanvulling:

    "In mijn optiek is het heel simpel: je hebt een regel of niet, heb je hem, leef je hem na. Als je hem niet wilt naleven, moet je de regel schrappen."

    Als je uit wilt gaan van de status quo dat die regel er is moet je ook uitgaan van de status quo dat de handhavingsorganisatie er is (die blauwe petten). Schiet de handhaving tekort, dan reken je daar de handhavingsorganisatie op af.

    Ga je de status quo wijzigen omdat handhaving simpelweg onmogelijk is, dan ga je dus geen kinderen corrumperen, maar schaf je de niet te handhaven regel af. Maar ja, Spee’s struikroversbende werd ook opgericht om een onzinnige regel te handhaven, en dat bleek een goudmijntje. En zo komen we weer bij Dr. Ferris…

  10. IIS schreef op : 10

    [8] Kinderen….ach, wat zijn ze eerlijk!

  11. IIS schreef op : 11

    Dr. Ferris? Is hij een pedofiel? Clubjes en kinderen associeer ik vaak met pedo’s…Maar goed dat kan ook mijn zieke geest weer zijn. Ben ziekelijk achterdochtig…vooral als het over ‘nette’ mensen gaat of van onbesproken gedrag.

  12. eva schreef op : 12

    De politie of een andere bevoegde autoriteit is er om te controleren. Als we alle maatregelen uit de VS overnemen, gaan we straks ook lokvrienden inzetten om bij de ouders te controleren of ze geen drank aanbieden aan minderjarigen of drinken in nabijheid van. Rouvoet stelde al voor buren te laten intervenieren in de buurt. Lokgezinnen? Lokburen, om te kijken of je buurt zich wel aan regels houdt. Lokhomo’s, lokprostituees, lokconsumenten, waar houdt het op. Straks is iedere burger een lokburger en zijn we elkaar met mobieltjes, rfid, dna allemaal respectvol aan het controleren. De DDR was jaloers op deze praktijken die we nu onder het mom van democratie invoeren. Het verschil tussen een democratie en een dictatuur is dat de dictator gekozen wordt/is.

  13. IIS schreef op : 13

    [9] Linkje weer vergeten….warhoofd die ik er ben…Mocht ik ooit verzeild raken in het één of ander, dan kan ik me altijd nog beroepen op mijn vergeetachtigheid…een soort van niet toerekeningsvatbaar of zoiets. Het bewijs is er…hier op de VS.

  14. R. Hartman schreef op : 14

    [12] De DDR was dan ook een Deutsche Democratische Republik

  15. Dikke Leo schreef op : 15

    [10] ja, maar de tegenstrijdigheid is dat kinderen en dronken mensen de waarheid vertellen

  16. Hub schreef op : 16
    Hub Jongen

    [2] "je hebt een regel of niet, heb je hem, leef je hem na. Als je hem niet wilt naleven, moet je de regel schrappen"

    Hier moet je duidelijk onderscheid maken tussen wie de ragel MAAKT en wie hem MOET NALEVEN.

    Iedere idioot, iedere machthebber, kan regels maken, maar dat wil helemaal niet zeggen dat jij of ik of iemand die MOET naleven.
    Het niet naleven van regels die buiten je om gemaakt zijn, is niet immoreel. Het overgrote deel van de overheisdregels wordt alleen maar nageleefd uit angst dat je anders "klappen" krijgt.

  17. GB schreef op : 17

    Een nepwilders cq lokwilders die met een bord met daarop "alle moslims zijn gietenneukers" door slotervaart loopt? Mag dat dan ook;-)?

    Alle gekheid op een stokje; een zwaar bezopen plan dat riekt naar NSB praktijken.

  18. IIS schreef op : 18

    [15] Daarom wil de overheid vermijden dat kinderen dronken worden….

  19. GB schreef op : 19

    [18]

    Ach ik weet nog wel dat we eens een kinderparty bij mijn opa hebben gehad met alle kinderen uit de buurt.
    Allemaal zwaar onder de 16 en met bier, sterke drank, friet en frikandellen en hier en daar een kotspartij.
    We waren tenslotte allemaal grote kerels vond ie zelf.
    Dit initiatief was wel geen lang leven beschoren maar toch;-)
    Tegenwoordig zie je kinderen met fietshelmpjes naar school rijden. Vuurwerk moet door -exclusief- overheidsinstanties op een centraal punt worden afgestoken en je mag nog geen breezertje drinken.
    Volwassen worden is grenzen opzoeken, er soms overheen gaan, daarvan leren en zo eigen verantwoordelijkheid kweken.

    Ik vrees voor een nieuwe bange ruggengraatloze en riscomijdende generatie.
    Precies zoals de staat het wil dus…….

  20. R. Hartman schreef op : 20

    [16] Goede reactie.

    Ik had ‘naleven’ gelezen als ‘handhaven’, en ik vermoed (hoop) dat Armin het zo bedoelde.

  21. IIS schreef op : 21

    [17] Gekheid? Eigenlijk wel een goed idee! Paarden bij de bereden politie worden ook blootgesteld aan herrie en lawaai om ervoor te zorgen dat deze beesten niet om de haverklap ergens van schrikken….Dus waarom geen provocerende teksten en cartoonachtige borden op iedere hoek van de winkelstraat dan worden de ‘zielige’ moslims en de watjes in de politiek vanzelf een beetje gehard! En niet te vergeten overal blote dames op billboards te plaatsen….zo bloot mogelijk, het liefst tot op het gaatje, dat je de haren op de poes kunt tellen… En voor de moslima natuurlijk vooral veel stijve blote nat druipende piemels……En als het voor de kinderen allemaal te zwaar wordt dan kijken die maar even de andere kant op….

    En dit meen ik bloedserieus!

  22. Bud schreef op : 22
    Bud Rrevensky

    Wij willen LOKBEDRIJVEN om politici te testen op omkoopbaarheid.

    Iedere burger moet vrij zulke test mogen uitvoeren.

  23. IIS schreef op : 23

    [19] Vroeger was het niet meer dan af en toe een keer een spoetnik…eetpapier, of een blok massé. Dat waren voor die tijd de bijzondere zaken…tenminste voor mij. Later volgden bier en whisky, maar nu is het af en toe een glaasje wijn. Het zal toch wat zijn als dat straks allemaal verboden is…in de Islamitische EU provincie NL.

  24. IIS schreef op : 24

    Of wordt NL één groot Nazi-kamp met veel slecht weer….nu toevallig even met mooi weer. [23]

  25. GB schreef op : 25

    [21]

    Ik vind het een beetje ver gaan maar als het ertoe leidt dat de fundamentalisten gillend het land verlaten heeft het mijn goedkeuring;-)

  26. IIS schreef op : 26

    [25] Weet je wat ons uiteindelijk de das om doet…onze burgerlijkheid! Man wat zijn NL toch braaf geworden…hypotheekje, vrouwtje, hondje, mooi blik,…en dat moet allemaal in stand worden gehouden. We kunnen ons geen burgerlijke ongehoorzaamheid meer permitteren…waar zijn de vrije jongens gebleven?…misschien wel dood door het vrije leven!?

  27. IIS schreef op : 27

    [26] Ach, en zolang de maag niet knort en de portemonnee nog gevuld is met genoeg zakgeld…waar zal men zich dan ook druk over maken. Pas als beiden leeg zijn…dan krijg je onvrede en opstand…vooralsnog slaapt men rustig verder tijdens het bruisende en ‘vrije’ leven!

  28. Armin schreef op : 28

    [16] [20] Eens, maar ik zelf zie het probleem in deze dus vooral in de amorele regel. Wat let wel, ik vind de regel inderdaad amoreel.

    Inderdaad bedoelde ik dus handhaven en niet naleven, want dan zou ik de regel goedkeuren.