maandag, 5 mei 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ontwikkelingen t.a.v. Lissabon

Op Gates of Vienna vond ik vandaag twee berichten aangaande het Verdrag van Lissabon: De SDU (Jongerenafdeling van de Zweedse Democraten) hebben de Zweedse premier, Fredrick Reinfeldt, aangeklaagd wegens hoogverraad omdat hij in december 2007 het Verdrag van Lissabon heeft ondertekend. In Engeland is één van de meest vermogende Britten, Stuart Wheeler, een rechtszaak begonnen tegen de Prime Minister, Gordon Brown, en de Foreign Secretary, David Miliband, wegens het niet houden van het toegezegde referendum.

Over het Zweedse initiatief schrijft GoV onder andere:
Sverigedemokraterna’s youth organization [SDU] has charged Fredrik Reinfeldt [Sweden’s prime minister] with high treason.

The reason is that the prime minister signed the Lisbon treaty in December of last year, which according to SDU transfers power to Brussels in an illegal manner.

“It is a form of political coup d’état,” says SDU’s chairman, Erik Almqvist.

En over het Britse:
Stuart Wheeler, one of Britain’s richest men, has won the first round of his battle to force Gordon Brown to hold a referendum on the EU Reform Treaty.

He went to the High Court in London last month to seek a judicial review of the Government’s decision not to hold a referendum on the treaty.

Today judges ruled that the challenge can go ahead. The likely two-day court hearing could prove to be very embarrassing for ministers if internal Government memos and emails are revealed.

The legal challenge could also delay the ratification of the controversial treaty by months if court time is not granted shortly. Peers in the House of Lords are due to vote on the legislation later this month.

Volg de links en lees de artikelen, het is de moeite waard.

Zijn dergelijke acties in Nederland nu echt niet mogelijk?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Hub schreef op : 1
    Hub Jongen

    "Zijn dergelijke acties in Nederland nu echt niet mogelijk? "
    "Nederland" het braafste jongetje van de klas? Solidair zijn met Jan Peter, Angela en Nicolas?

    Ik dacht dat dit zeker wel kon in Nederland, maar dan moet je volgens mij een advocaat of jurist hebben die dit kan behandelen.
    Ik weet niet hoe je het anders op gang kunt brengen.

  2. Armin schreef op : 2

    [1] De kernvraag is of het gerechtshof onafhankelijk is van de politiek. Noch in Nederland, Engeland of Zweden is dat het geval. De rechtzaken in kwesatie zijn dus bij voorbaad kansloos.

    Ik zeg dat niet uit cynisme, maar in vrijwel alle landen ter wereld wordne rechters benoemd door politici of is het lid zijn van een politieke partij een praktische voorwaarde (ivm netwerken).

    Daarbovenop, kennen veel landen een hoogste gerechtssysteem dat boven alle gewone gerechtshoven staat inzake bestuurlijke kwesties, wat bestaat uit benoemde personen waaronder veel oud-politici. Niet bekend welk systeem? De Raad van State. Bij ons zijn de leden niet alleenn door de regering, maar ook voor het leven benoemd.

    Het mag dan ook geen verbazing wekken dat de EU Grondwet versie 2.0 niet als grondwet werd aangemerkt, om zo een nieuw referendum te kunnen ontlopen.

  3. Frisse Frits schreef op : 3

    En die pleurisraad van bea heeft al verklaard dat het prima is en het dus geen zin heeft om te procederen, kennelijk. Mooi zo’n orgaan dat dat van te voren al even duidelijk maakt: ‘Burgers, slikken! Uw rechters zijn van ons!’

    Trias Politica ¿FTW

    Maar……..! Ik word wel even heel blij van het lezen van dit bericht. Dergelijke propaganda is zeer welkom!

  4. Max Delius schreef op : 4

    Bestudeer deze lijst eens:
    exchanges.state.gov…
    Zo’n beetje alle huidige regeringsleiders hebben in de jaren ’80 een "training" in de VS gehad. De mensen die nu regeren zijn in de jaren ’80 naar een "leadership" cursus in de VS geweest. Jan Peter Balkenende, Hamid Karzai, Gordon Brown, Sarkozy, et cetera.
    Balkenende is waarschijnlijk al vanaf 1985 klaargestoomd om te komen tot een Europa; knap mens wat hem daar vanaf weet te houden….

  5. Hub schreef op : 5
    Hub Jongen

    [4] Behalve pogingen om Jan Peter daar van af te brengen, moeten we ook wegen vinden om van Jan Peter af te komen!

  6. Tjeerd schreef op : 6

    [4]
    Dat is echt indrukwekkend, dat zo’n cursus toevallig allerlei ver toekomstige premiers binnen kan halen.

  7. Hub schreef op : 7
    Hub Jongen

    [6] Ja, een goede instructeur en het onderlinge contact van machthongerige personen kan een enorme invloed hebben.

  8. Bud. schreef op : 8

    [2] Er valt altijd wel een rechter te vinden die je van dienst wil zijn en JP zal willen veroordelen voor hoogverraad.
    Bijzonder interessante piste trouwens. Ik hoop dat het de Zweden lukt.

  9. Vrijspreker schreef op : 9
    Vrijspreker

    [8] Zou een dergelijk proces in België niet op gang te brengen zijn?

  10. SpyNose schreef op : 10
    Spy-Nose

    [1][8]Hub, Bud,
    Hebben jullie een wettelijke grondslag (wetsartikel) ?

  11. R. Hartman schreef op : 11

    [2] Die hoge raad heeft toen verklaard dat er geen grondwettelijke elementen in het verdrag zitten, maar weet iemand wat voor ‘toetsing’ daarbij gebruikt is?

    Dat wordt m.i. in een rechtszaak lastig vol te houden, als je kunt aantonen dat vele regeringsleiders, en zelfs de auteur van de eerste versie, jubelend hun blijdschap tonen dat het hetzelfde ding is, iets waarover afdoende documentatie bestaat…

  12. Armin schreef op : 12

    [11] Of het in een rechtzaak bij lagere hoven lastig vol te houden is, is niet zo belangrijk, want het hoogste beroepsorgaan voor bestuurskwesties is de Raad van State zelf. 🙂

  13. Arend schreef op : 13
    Arend

    [6] Dat komt omdat degenen die ook premier/president werden en de cursus niet gevolgd hebben, er niet bijstaan. Dat is een veelvoud van wat er op de bewuste cursuslijst staat.

  14. Hub schreef op : 14
    Hub Jongen

    [10] "Hub, Bud,
    Hebben jullie een wettelijke grondslag (wetsartikel) ?"

    Jammer genoeg ken ik niet alle wetten. Ik heb alleen maar mijn (gezond???) verstand dat mij vertelt dat het weggeven van de Nederlandse soevereiniteit aan vreemde mogendheden (land)verraad is.
    Waar nog bij komt dat de verklaringen en redenen doorspekt zijn met leugens.
    Een goede jurist moet daar toch verder mee kunnen komen?

  15. R. Hartman schreef op : 15

    [12] Klopt, maar die mag toch niet zelfstandig meer beslissen zonder naar de feiten te kijken. Ze mogen toch alleen nog maar bepalen of de lagere rechter volgens de regels heeft gehandeld?

    Sorry, ik ben niet zo thuis in juristenland, maar de eerste uitspraak was volgens mij een door Bea gewenst advies, en het nieuwe geval zou een cassatie op uitspraak van een lagere rechter betreffen, met bewijslast etc.

    Zou dat geen verschil moeten maken (ik formuleer het maar voorzichtig)?

  16. R. Hartman schreef op : 16

    [14] Die ‘referendum’ club heeft er i.i.g. duidelijk geen zin in. Was kennelijk toch meer een doekje voor het bloeden en een initiatief om subsidie binnen te halen.

    Nu er inhoudelijk iets gedaan zou kunnen worden, nota bene gesteund door parallelle acties in andere landen, geeft men niet thuis…