dinsdag, 13 mei 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Politieke Les van Sharon Dijksma

Iedereen die zondag naar Buitenhof op TV gekeken heeft, kan een enorm waardevolle politieke les geleerd hebben.

En dat alleen maar door goed te luisteren naar wat Sharon Dijksma (PvdA) allemaal vertelde.

De ene politieke bekentenis na de andere.

We zullen er enkele voor u herhalen:

(We geven weer zoals we het in de haast konden noteren. De letterlijk uitgesproken tekst kan lichtelijk afwijken.)

Het verhaal ging over de “Kinderopvang” die de PvdA in haar verkiezingsbeloften had beloofd geheel “gratis” te maken.

Al vlug bleek dat ze maar wat beloofd hadden, zonder te weten wat dat ging kosten en of ze de belastingbetaler daarvoor durfden te laten opdraaien.

Nu blijkt dat het wel een zowat een miljard euro (belastinggeld0 gaat kosten, schrikken de weldoeners. Daarom is een van de oplossingen om de ouders toch maar te laten meebetalen.
Ja, maar zegt Sharon: “… we halen het niet ALLEEN bij de ouders weg.”
Net alsof dat enig verschil in het niet nakomen van hun beloftes is.

“Bovendien halen we het vooral weg bij ouders met VOLDOENDE draagkracht!”
Daar komt hij weer, “van ieder volgens zijn bekwaamheid, aan ieder volgens zijn behoeften …”
Nivellering via de kinderopvang.

Verbazend was hoe Sharon dit bracht als de een natuurwet”:
“Het is toch logisch dat als je meer verdient, dat je dan meer MOET betalen. Dat doen we toch altijd. Iedereen weet dat toch.”

“Natuurlijk moet DE MINISTER van Financiën daarbij helpen.”
Wel, dan mag u raden waar Wouter Bos dat geld dan vandaan moet halen!!

“Inderdaad, wat in het verkiezingsprogramma staat, is niet te betalen!”

“Iedereen weet toch dat je verkiezingsprogramma’s NIET EHT SERIEUS moet nemen”

Als klap op de vuurpijl kwam nog een opmerking van de gespreksleider Rob Trip die (serieus??) de opmerking maakte dat “gratis”(kinderopvang) toch ook niet echt “eerlijk” is OMDAT er dan ook mensen die het niet nodig hebben, van profiteren.

Na dergelijke overvloedige bekentenissen van hen die het land leiden, vraag ik me wel eens af of er nog hoop voor dit land is.

Maar geen zorg, De Vrijspreker gaat door, en de feiten zullen ons in het gelijk stellen!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. rob schreef op : 1

    Leek wel een robot. Kon alleen maar vooraf ingestudeerde teksten opzeggen…
    Afgekeurd voor dienst in het kabinet.

  2. SpyNose schreef op : 2
    Spy-Nose

    Kijk, dat sjiosjialisjme een dodelijke ziekte is, weten we al lang, maar dat de dragers ervan dat zo ongegeneerd van de daken schreeuwen, is toch wel opmerkelijk.

    Dit LAND is niet te redden, alleen INDIVIDUEN zijn te redden.

    De scene kan in "uitzending gemist" alsnog worden opgevist.

  3. jjvandinges schreef op : 3

    In het Suske en Wiske album "De Wilde Weldoener" heeft de weldoener in kwestie tenminste nog een ring waaruit hij geld kan toveren (als ik het mij nog goed herinner). ‘Weldoeners’ van PVDA huize willen hun ‘weldaden’ nooit zelf betalen.

    Eigenlijk vergelijkbaar met een rondje bestellen in het cafe en dit op de bon laten zetten van de andere tafels.

  4. Piet Pelle schreef op : 4

    [3] Inderdaad, met als voorwaarde voor het rondje dat men alleen Chocomel mag nemen, degene die dit niet willen of lusten hebben pech, maar mogen wel meebetalen aan de rekening.

  5. Slappe Zuigvis schreef op : 5

    "Het is toch logisch dat als je meer verdient, dat je dan meer MOET betalen. Dat doen we toch altijd. Iedereen weet dat toch."

    Oh? En domme Zuigvis maar denken dat een vlaktaks de meest eerlijke vorm van belasting is… Silly me.

  6. Zozo schreef op : 6

    He he.

    De stompzinnigheid die openlijk geventileerd wordt.

    Maar dat is echt niet het schandelijke en tot wanhoop drijvende ervan.

    Dat is het feit dat er teveel domoren zijn onder het volk die de mentale aandoening niet weten te herkennen, en denken dat geschiftelingen als Dijksma zinnige dingen aan het zeggen zijn.

    Dit land is niet verloren door het niveau van de politici, maar het niveau van het stemvolk.

    Als een slachtoffer van Charles Manson vrijwillig zijn hoofd op het hakblok legt, moet je niet verwachten dat Manson opeens filantroop wordt, dan gaat ie vrolijk door met onthoofden. Dat zit nu eenmaal in zijn natuur.

  7. R. Hartman schreef op : 7

    [5] ""Het is toch logisch dat als je meer verdient, dat je dan meer MOET betalen. Dat doen we toch altijd. Iedereen weet dat toch."

    Oh? En domme Zuigvis maar denken dat een vlaktaks de meest eerlijke vorm van belasting is… Silly me."

    Inderdaad. Ook bij een vlaktax betaalt de meer verdienende meer… Maar de socialisten willen progressief meer. Als je de helft meer verdient moet je (over die helft) het dubbele betalen. Dáár zit het probleem (even los van de moraliteit van tax an sich).

    Waarschijnlijk noemt links zich daarom ook progressief. Want progressief als in ‘vooruitgang’ zijn ze zeker niet…

  8. Frisse Frits schreef op : 8

    ""Iedereen weet toch dat je verkiezingsprogramma’s NIET E[c]HT SERIEUS moet nemen""

    Zoals een beloofd referendum bijvoorbeeld.

    Het lijkt erop dat ze hier toegeeft dat, als puntje bij paaltje komt, het voor iedereen toch zonneklaar moet zijn dat partijen handelaars zijn in leugens en oplichterij. De reden waarom men op hen moet stemmen (het programma) is immers niet serieus te nemen.

  9. rob schreef op : 9

    [2] Zal dan wel besmettelijk zijn, ook de andere partijen hebben er last van…

  10. Zozo schreef op : 10

    [9]

    Dat is omdat de meeste andere partijen ook socialistisch zijn (m.a.w. de staat zien als antwoord op problemen en zichzelf ziet als redder van mensen in nood.)

    Is het je niet opgevallen dat buiten de "outsiders" als Wilders en Fortuijn iedereen van links tot links in meer of mindere mate voorstander was en is van:

    – de verzorgingsstaat.
    – ontwikkelingshulp.
    – de subsidie-industrie.
    – de multiculturele samenleving.
    – anti-discriminatie Big Brother organisaties zoals het MDI die door de belastingbetaler gesubsidieerd worden.
    – "positieve discriminatie" (bepaald percentage vrouwen in de bedrijfstop of maatregelen van de overheid)
    en ga zo maar door met progressieve idealen.

    Stuk voor stuk zijn het voorstanders van stelen van Peter om aan Paul te geven.

    Inderdaad, socialisme is besmettelijk. Dat bewijst de zogenaamd "rechtse" VVD en het zogenaamd "rechtse" CDA.
    Maar de echte socialisten, de bron van de besmettelijke ziekte, blijven nog steeds de ergsten.

  11. Jimmy NI schreef op : 11

    "Na dergelijke overvloedige bekentenissen van hen die het land leiden, vraag ik me wel eens af of er nog hoop voor dit land is."

    Er is altijd hoop, maar optimistisch ben ik niet. Zo is de muur destijds niet gevallen, omdat ze in Oost-Europa geen zin meer hadden in socialisme. De muur viel, omdat.. het systeem niet werkt.

    Nu hebben wij wel geen socialisme à la het voormalige Oostblok, maar als we steeds meer blijven collectiviseren én macht afdragen aan supranationele organisaties als de EU dan zijn we goed op weg.

    Ik snap gewoon niet waarom zoveel mensen dat niet kunnen inzien — of duidelijk, beargumenteerd en logisch uitleggen waarom ze daar anders over denken.