woensdag, 14 mei 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

WOW2 of in de toekomst, geef maar een suggestie!

Dit verwijst naar WOW1, geplaatst op 07-05-08.*)

Er zijn verschillende opmerkingen over de naam van een eventuele nieuwe (libertarische) partij.

Ik denk dat dit nu nog niet aan de orde is. Een naam is pas echt aan de orde nadat definitief besloten is om het hele proces op te starten. Wel wil ik iedereen uitnodigen om een betere werknaam te bedenken en wie weet is die wel zo goed dat die mogelijk de definitieve naam wordt.

Zie reactie 3 in bovenaangehaald artikel verder even. De naam moet onderscheidend zijn en positieve associaties oproepen.
Even wat eerste ideeën; VdmG Vooruit met de Geit, PO probleem oplossers, FRP for /freedom real people, FFE freedom for everybody, Lipa Libertarische Partij, LPG Libertarische Politiek Genootschap. Stop, Aqua, Oxglo, etc.

Diadem heeft de volgende inhoudelijke kanttekening gemaakt: Als je een langdurige factor wilt zijn in de politiek moet je toch een sterke en actieve achterband hebben. ‘Grassroots activism’ zoals ze in de VS zeggen. Lokale afdelingen zijn de aangewezen plekken om dat te organiseren. Bovenzien zal een libertarische partij, hoop ik, toch voor zoveel mogelijke decentralisatie van macht pleiten. Het is vreemd en inconsistent om voor sterkere lokale overheden te pleiten maar deze tegelijkertijd links te laten liggen.

Ik heb voor mijn voorstel gekozen om de volgende redenen;
1.het getalmatig moeilijk zal zijn om lokale afdelingen op te starten. In de moderne geïndustrialiseerde samenleving wil men nog wel een uurtje via de moderne media informatie uitwisselen maar daar blijft het dan bij;
2.om in deze lokale partijen in de gemeentepolitiek vertegenwoordigd te raken dien je een opleiding en trainingsinstituut te hebben;
3.Het afbreuk risico is groot;
4.De invloed zal bijna te verwaarlozen zijn.

In mijn visie kun je beter regelmatig via de landelijke platformen aandacht vragen voor je gedachtegoed dan op lokaal niveau. In het begin heb je beperkt munitie en die moet je selectief gebruiken.

Het twee partijenstelsel ondervindt nogal wat tegenwind dit zou voor mij ook geen hard punt zijn maar als deze link geeft toch wat gedachtenstof. www.politiek-digitaal.nl
Ik probeer alleen een modus te vinden om de Libertarische visie vertaald te krijgen in beleid. En daar heb je nu eenmaal een bepaalde schaalgrootte voor nodig.
Uitsluitend oppositie voeren lijkt mij ook een doodlopende weg. Dan maar beter strategische allianties smeden en daar zoveel mogelijk in kwijt kunnen. Als je niet rijd kun je ook niet sturen. En vooraan in bus zitten en regelmatig sturen is leuker, dan stil staan op de vluchtstrook.

Tenslotte.
Het positieve is dat er een uitwisseling van argumenten en ideeën op gang komt die mijn idee bevestigen dat er veel intellectuele kennis beschikbaar is.
Van mening verschillen maakt het boeiend maar ik merk er meteen bij op dat het “bij elkaar” komen of zo u wilt consensus bereiken, makkelijker is in een live gesprek dan nu via dit forum.

Ik tel ook 5 mensen die actief mee willen werken aan het onderzoek, dus dat begint bemoedigend te worden. Enthousiaste mensen kunnen zich nog steeds aanmelden.

Ik heb niet het idee dat het boek waar ik naar verwijs bij iedereen bekend is, daarom de link: www.meervrijheid.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Scrutinizer schreef op : 1

    PTGA: Partij Tegen Geinstitutionaliseerde Afpersing.

  2. IIS schreef op : 2

    Er zou toch iets gereformeerd christelijks in verwerkt moeten worden…NL is en blijft een gelovig kutland en daar moet de naam toch naar verwijzen, hoe dan ook…Vrijheid mijn aars! VMA.

  3. Perspicere schreef op : 3

    Is dit ironisch?
    WOW is niet bepaald een naam die serieus overkomt.

  4. defender schreef op : 4

    ik weet niet of iemand dit al vermeld heeft maar er heeft in belgie een partij bestaan met de naam WOW (waardig ouder worden). dou eerder denken aan bv WVA (welvaart voor allen) of WVVA (welvaart en vrijheid voor allen). dat lijkt me een positieve naam.

  5. Slappe Zuigvis schreef op : 5

    Partij voor de Vrijheid? 😉

  6. Aardvark schreef op : 6

    SLP – Sociaal Libertarische Partij

    Ik zou het woord SOCIAAL gebruiken in de naam om de mensen niet af te schrikken, maar juist nieuwsgierig te maken.

    Een libertariër is immers, net als een echt mens (haha) een zeer sociaal wezen, alleen dan op basis van vrijwilligheid, en niet op basis van gedwongen solidariteit.

    Nadeel is wel dat de naam een inkoppertje kan zijn voor grootgrondbezitters als Marcel van Dam, die zeggen dat het niet sociaal, maar a-sociaal is, en dat de A nog ergens moet worden toegevoegd. Zet je die niet op de eerste plaats, dan houd je wel een zwakke naam over 🙂

  7. Tjeerd schreef op : 7

    Naam: De Vrijheidspartij. Waarom niet? Is toch duidelijk. Als iemand op zoek is naar vrijheid, krijgt hij het niet bij de VVD, niet bij de PVV, maar wel bij dé vrijheidspartij.

    Zijn er mensen die goed kunnen discussieren en een consistent verleden hebben? Die er ook uit zien als een leider (of daar moeite voor willen doen)? Die goede, vooral begrijpbare argumenten kunnen gebruiken? Die hieraan mee willen doen? Ik acht ons een goede kans in dat geval. Als je ziet dat Verdonk populair is, terwijl ze inhoudsloos is enz. Maak de som: Rita + inhoud= populair?

    Overigens zou ik het ook slim vinden als wij dezelfde punten als wilders pakken, maar dan wel binnen onze eigen waarden blijven (dus geen verbod op koran).

    Ik zou het ook slim vinden als wij als enige partij wat durven te zeggen van de corruptie in den haag. We moeten hier een belangrijk punt van maken, want als mensen van ons te horen krijgen dat de anderen slecht zijn, moeten wij wel de goede zijn (zijn we ook). We moeten bekend staan als dé partij die tegen corruptie is.

    Het zou misschien ook een goede actie zijn, als we mensen proberen in te lichten, met een brief waarin wordt uitgelegd dat belastingverlaging voor welvaart zorgt.

    Hoe gaan we ervoor zorgen dat er genoeg bekendheid ontstaat?

  8. Aardvark schreef op : 8

    [7] "Overigens zou ik het ook slim vinden als wij dezelfde punten als wilders pakken, maar dan wel binnen onze eigen waarden blijven (dus geen verbod op koran)."

    Een libertariër maakt het geen reet uit waar je vandaan komt, zolang je andermans vrijheid maar respecteert. Vrijheid van vestiging is een groot goed! Het overnemen van het onzinnige onderbuikgebral van die peroxidejunk hoort dan ook niet bij libertarisme en komt ook niet professioneel over.

    Voorts is "ik ben goed want jij bent slecht" erg kinderachtig. Je bent goed omdat je beter bent!

    Het aanpakken van corruptie is natuurlijk een prima speerpunt. Je maakt daarmee vooral duidelijk dat klokkenluiders als heiligen moeten worden beschouwd, ook als dat ten koste gaat van de elite. Geen doofpotten meer!

    Belastingverlaging is natuurlijk spekkie voor het bekkie. Vertel de mensen dat onderwijs zo’n uit de hand gelopen iets is, dat je het onderwijs wil privatiseren. Da’s een kostenpost van ruim 30.000.000.000, dus dan kun je de gehele inkomstenbelasting al bijna schrappen!

  9. Dikke Leo schreef op : 9

    Wat dacht men van Doordachte Vrijheids Partij? (DVP)

  10. sjonnie schreef op : 10

    Ik zou toch een naam verzinnen die zich uitspreekt voor het klootjesvolk.
    Zoiets als: Vrije arbeidspartij. Of Partij van de vrije arbeid. etc.
    En dus er vooral laten blijken dat het doel van deze partij is dat als eerste de belastingen betaald door de laagbetaalden wordt afgeschaft. (bijvoorbeeld belastingvrije voet van 20.000 euro en tot hier ook geen werkgeverslasten etc).
    En hier dus de eersten die bloeden zijn de uitvreters, maar de laatste die profiteren die grootverdieners. Alle belasting ineens afschaffen wordt een beetje moeilijk denk ik. (aangegane verplichtingen van overheid langzaam afbouwen?)

  11. Conan schreef op : 11

    "Sociaal Libertarische Partij" is een te brede uitdaging voor de huidige politiek en daarom te makkelijk te pareren.
    "Partij van de vrije arbeid" is zeker met de teloorgang van de Partij van de Arbeid ook gewaagd. Maar briljant, omdat het besef dat de Partij van de Arbeid verworden is tot een belangenbehartiger van de inactieven tot onderop de werkvloer is doorgedrongen.

  12. Want KJAM schreef op : 12

    [8] Kan de onderwijs stelling toegelicht worden. Of is er informatie die e.e.a. onderbouwd en alternatieven aandraagt?

  13. AvV schreef op : 13

    De Tegenpartij.

    Zal velen van de wat oudere generatie nog bekend in de oren klinken.

    Tegen betutteling
    Tegen dwang
    Tegen vrijheidsberoving
    Tegen overheidscontrole
    Tegen belastingverhogingen
    Tegen te grote overheden
    Tegen subsidies
    Maar voor ….

    Zitten hier auteursrechten van Kooten en de Bie op?

  14. jjvandinges schreef op : 14

    [13] Geen gezeik, iedereen rijk!

    Ik denk, een goede naam is iets met sociaal, democratisch en eventueel liberaal er in. Het moet verkocht worden en libertarisme ligt wel erg ver buiten de collectieve ‘comfort zone’.

    Alleen… het volk wil brood en spelen. Die stemmen zijn wel nodig.

    Verder ben ik wel gecharmeerd van de NL Onafhankelijk (van de EU) Partij. Analoog aan de UKIP in Engeland

  15. Paul Verhaegh schreef op : 15

    Waarom een eigen partij? Je kunt beter de bestaande partijen onder druk zetten vanuit een libertarische visie. Een partij heeft pas zin als je genoeg draagvlak hebt. Denk hierbij aan de Partij van de Dieren die pas in het parlement is gegaan toen er met jarenlang actievoeren een draagvlak was gekweekt voor dierenbelangen, althans zoals zij die zien.

  16. pelgrim schreef op : 16
    Jager

    Ik zou het prettig vinden als we het geneuzel over de naam van de partij even laten zitten. Zullen we de focus eerst eens leggen op inhoud, en daarna kijken naar de verpakking?
    Inhoud:
    Wat zijn onze speerpunten?
    Hebben we voldoende draagvlak voor die speerpunten?
    Wat is onze doelstelling?
    Waarom een eigen partij? Was een van de vragen die ik voorbij zag komen. Mijn antwoord: Ik heb volstrekt GEEN vertouwen in de zittende partijen. Deze zijn allemaal opgegroeid tijdens de periode waarin collectiviteit als hoogste goed werd gezien. Het is voor die partijen niet mogelijk om zich daarvan los te maken. Ik heb de arrogantie te mogen vaststellen dat op deze site vooral vrijdenkers komen en mensen die dingen willen veranderen ten opzichte van de huidige "oude politiek". Mijn voorkeur gaat uit naar het creëren van een eigen partij. Het zal onvermijdelijk blijken dat je ter gelegener tijd samenwerking zal moeten zoeken met bestaande partijen, maar dan wel op onze voorwaarden. Voorlopig is het echter zaak om de focus te bepalen en te houden. Ik heb het sterke gevoel dat de "burger" toe is aan een verandering. Geen gebeuzel, maar echt veranderen. DIt zal gepaard gaan met pijn voor bepaalde groepen, maar dat is inherent aan groei.

  17. Vrijspreker (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Vrijspreker

    [16] Inderdaad. Die naam komt wel, is een verpakking en marketing instrument.
    Inhoud is essentieel.
    Ik denk dat je daarbij moet uitgaan van een 100 % puur libertarisme (Minimale Staat) en dan als speerpunten een aantal haalbare TUSSEN-doeleinden moet hebben.
    Beide delen zijn belasngrijk.

  18. pelgrim schreef op : 18
    Jager

    [17] Laten we eens nader van gedachten wisselen. Mijn gegevens zijn bij Hub bekend

  19. Aardvark schreef op : 19

    [12] Ja, ik heb het gisteren net opgezocht: www.minocw.nl…

    Totale begroting OCW 2008: 32.600.000.00 euro.

    De inkomsten van de rijksoverheid over het jaar 2008 worden begroot op 168,2 miljard euro: www.overheid.nl…

    Ook leuk op die pagina (maar vooral ook: pijnlijk): "In 1914 ontstaat de eerste vorm van belasting op inkomen. (…) De rol van de overheid is sindsdien alleen maar groter geworden."

    Loon- en inkomstenbelasting 2008: 44.700.000 EURO
    www.prinsjesdag2007….

    Daar zit een verschil tussen van 12 miljard euro. Ik denk dat als je het toptarief van 50% handhaaft van alle inkomsten boven de 50 mille, EN DE REST AFSCHAFT, je half Nederland meekrijgt: iedereen gaat er immers op vooruit, ook de rijken.

    Dan wat over privatiseren van onderwijs:
    www.meervrijheid.nl…
    www.meervrijheid.nl…

    Dan een rekenvoorbeeldje:
    Luzac College: Een jaar opleiding kost 15.000 euro. De kwaliteit ligt zó verschrikkelijk hoog, dat een diploma in één of twee jaar mogelijk is. Dit is dus vele malen beter dan de eenheidsworst die nu geboden wordt op scholen, dus die zullen noodgedwongen lager zitten. Zeg: 10 mille.

    Iemand met een salaris van 50.000 bruto heeft straks ten opzichte van nu zo’n 18.000 meer te besteden. Iemand met een jaarsalaris van 30.000 euro houdt zo’n 10.000 euro over. Ruimte genoeg dus voor financiering, want je betaalt alleen als je kind naar school gaat!

    Desnoods kan dit geld van de overheid worden geleend tegen een aantrekkelijke rente: de overheid geeft op haar beurt weer staatsleningen uit, en verdient wellicht zelfs een beetje aan de rente!

  20. Aardvark schreef op : 20

    Loon- en inkomstenbelasting 2008: 44.700.000 EURO
    Oeps, 3 nullen te weinig. Mochten we een partij beginnen, dan zal ik maar geen minister van financiëen worden 🙂

  21. Aardvark schreef op : 21

    [17] "haalbare TUSSEN-doeleinden"
    Deze zijn zéér belangrijk en wijst op goed leiderschap: "Waar staan we, waar gaan we heen en waarom, en hoe gaan we dat meetbaar bereiken?"

  22. Aardvark schreef op : 22

    [19] Oh ja, en door afschaffing van subsidies aan NGO’s hou je ook een hoop geld over: mensen (zeker die zonder kinderen) kunnen desgewenst duizenden euro’s doneren aan het goede doel van hun keuze. Wel oppassen voor Volkertjes van de Graaf, maar ach 🙂

  23. Aardvark schreef op : 23

    [22] Ik blijf bezig 🙂

    Ik blijf bezig 🙂

    Nog een artikeltje over onderwijs…
    www.vrijspreker.nl…

    Dan de hamvraag: WAAROM volgt iemand onderwijs? Als het goed is: Om een goede baan te vinden!

    Wat is er dus mis met het idee het bedrijfsleven efficiënt mee te laten financieren? Ze dienen echter wél zaken te doen met de studenten, anders is het weer een verkapte subsidie aan de scholen, waardoor de prijzen kunstmatig hoog worden.

  24. defender schreef op : 24

    ik vrees dat als je echt kans wil maken om een verschil te maken en je partij groot genoeg wil maken dat je dan ook een liberalistische krant, radio en tv zender moet oprichten om je gedachtengoed te versprijden. de gevestigde media is veel te links en zal alles doen om een echte liberalistische partij in een slecht daglicht te plaatsen. ideaal zou zijn als je ook nog liberalitische scholen zou kunen oprichten.

    iemand aanwezig met genoeg kapitaal die bereid is om in deze dromen te investeren…

  25. Germen Roding schreef op : 25

    Misschien ben ik in deze een spelbreker, maar:
    – libertariërs zijn vrijheidslievende mensen, dus mensen die hun eigenbelang en eigen vrijheid nastreven.
    – om een partij op te zetten heb je fanatieke monomane vrijwilligers nodig.
    – deze vrijwilligers moeten dit werk onbezoldigd en inbetaald doen.

    M.a.w. dit gaat niet werken. Immers: de gemiddelde libertariër heeft een eigen bedrijf of drukke baan, alsmede bevredigende activiteiten in zijn vrije tijd. Alleen beroepswerklozen of door het bestaande circuit gesponsorde politici (of het kleine clubje renteniers) kunnen hier langere tijd aan werken.

    Ik denk daarom dat een politieke partij een ineffectieve methode is om libertaire doelen na te streven, BEHALVE als je de politieke partij doelbewust gebruikt om het Nederlandse politieke bestel belachelijk te maken en zo te verneuken. Ideeën op aanvraag, ik wil de overheid niet wijzer maken.

    Wat wel effectieve methoden zijn?
    Welnu: door het vernietigen van het morele gezag van de overheid dat gebaseerd is op onder meer de volgende premisses:
    – zonder de overheid heerst er geen orde en gezag.
    – zonder de overheid wordt er niet gezorgd voor de zwakken.
    – zonder de overheid bestaat er geen onderwijs.
    – overheidsgeld is wel besteed.

    M.a.w. dupliceer deze overheidsactiviteiten in een winstgevend bedrijf en de overheidskeizer verliest zijn kleren.

  26. Germen Roding schreef op : 26

    [23]
    Een simpele oplossing is lijkt me het systeem in te voeren dat nu ook in de voetbalwereld wordt gebruikt. Bedrijven betalen de opleidingskosten voor getalenteerde studenten; hun toekomstige werkgevers betalen een transfersom. En weg opleidingen voor werkloosheid. Wie rijke ouders heeft of werkt voor zijn studie kan studeren wat hij wil.

  27. Tjeerd schreef op : 27

    Ik wil trouwens wel meedoen.

    Wat ik een goede standpunten vind:
    -het drugsbeleid onder de loep nemen (is verbieden de oplossing?)
    -geen oorlogen die toch onnodig blijken
    -skeptische blik op broeikaseffect
    -deregulering, geen rookverbod
    -woningmarkt onder de loep nemen (vrij maken in aantal stappen?)
    -grondwettelijk (beter) vastleggen van rechten (recht op medische keuze, recht op privacy, ongeacht wat de de EU wil)
    -voordelen van vrije marktwerking gebruiken waar meteen mogelijk
    -flattax of 0% belasting voor grote groep
    -accijns van bezine

    We kunnen misschien het beste op deze manier beargumenteren:
    De kosten van de verzorgingsstaat zijn altijd al heel hoog geweest doordat overal corruptie en inefficentie kan ontstaan. Nu we de staatsschuld onder het CDA terug dringen, zien we pas dat het onbetaalbaar is, en dat het veel beter kan. We moeten niet de verzorgingsstaat in stand houden en opdraaien voor de kosten, we moeten de kosten omlaag halen, door het systeem efficienter te maken met marktwerking en échte deregulering.

  28. Tjeerd schreef op : 28

    We kunnen ook zeggen: iemand die zijn kind naar een priveschool stuurt hoeft minder belasting te betalen, namelijk niet dat gedeelte dat voor staatsscholing is.

    Of:
    Alleen voor de armste mensen is staatscholing beschikbaar, als ze het niet kunnen betalen (7000 euro per jaar). De rest verdient de kans op een hoger niveau van scholing, waardoor onze economie sterk vooruit zal gaan. Er moeten geen staatsexamens komen die bepalen of je goed genoeg bent voor een vervolgopleiding, maar die moeten slechts een indicatie kunnen geven. Thuisscholing moet makkelijker worden.

  29. Tjeerd schreef op : 29

    We kunnen ook verwijzen naar landen waar het heel goed gaat en waar de belasting laag is. Vlaanderen is bijvoorbeeld gewoon een beter land dan Nederland.