woensdag, 4 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

2,7 miljard boekhoudfraude Gemeente Amsterdam

Met het passeren van de jaarrekening 2007 heeft de Gemeente Amsterdam het duizelingwekkende bedrag van 2,7 miljard euro boekhoudkundig weten te verdonkeremanen in de periode 1998 – 2007.
Register accountant Leo Verhoef heeft dit onderzocht en gemeldt aan de Gemeenteraad. De dames en heren van de PvdA en GroenLinks doen er het zwijgen toe en gaan over tot de orde van de dag: meer regels, meer zinloze projecten, meer budgetoverschrijdingen en het verder uitknijpen van de burger.

In dezelfde periode 1998 – 2007 bracht de Onroerendzaakbelasting een 1,4 miljard in het laatje. Als de Gemeente Amsterdam hiervan afgezien had, was er nog ruim 1 miljard overgebleven. Helaas betreft het hier de overheid en die kent de term genoeg niet.

De Gemeente Amsterdam lijkt de spreekwoordelijke zwerver die miljoenen blijkt te bezitten. Arm naar buiten toe om de bevolking zo zwaar mogelijk te kunnen belasten (WOZ, erfpacht, parkeertarieven) en om meer geld uit ‘Den Haag’ (lees de belastingbetaler) te krijgen.
Daar past natuurlijk geen overschot van 2,7 miljard bij.

Een korte opsomming van het boekhoudkundig gegoochel waar Enrom een puntje aan kan zuigen:

De rekening van baten en lasten over 1998 sloot met een saldo van € 1 miljoen.
Het werkelijke saldo was € 292 miljoen. Er werd dus € 291 miljoen verzwegen.
1999 sloot met een saldo van € 0 miljoen. Het werkelijke saldo was € 376 miljoen. Over € 376 miljoen.
2000 sloot met een saldo van € 0 miljoen. Het werkelijke saldo was € 722 miljoen.
Er werd dus € 722 miljoen verzwegen.
2001 sloot met een nadelig saldo van € 5 miljoen. Het werkelijke saldo was voordelig € 350 miljoen.
In de plus € 355 miljoen.
2002 sloot met een saldo van € 17 miljoen. Het werkelijke saldo was € 440 miljoen.
€ 423 miljoen verzwegen.
2003 sloot met een nadelig saldo van € 6 miljoen. Het werkelijke tekort was € 194 miljoen. Voor de verandering in de min: € 188 miljoen.
2004 sloot met een saldo van € 60 miljoen. Het werkelijke saldo was € 398 miljoen. Tel op € 338 miljoen.
2005 sloot met een saldo van € 45 miljoen. Het werkelijke saldo was € 208 miljoen.
Verzwegen inkomsten: € 163 miljoen.
De rekening van baten en lasten over 2006 sloot met een saldo van € 0 miljoen. In werkelijkheid hield de gemeente € 121 miljoen over. Er werd dus € 121 miljoen verzwegen.
En tenslotte 2007: volgens het gemeentebestuur een saldo van 52 miljoen euro. Werkelijk saldo was 113 miljoen euro. 61 miljoen euro door de neus geboord.

Op 19 mei jl. heeft Leo Verhoef dit bericht aan de gemeenteraad gestuurd. Toch iets belangrijker dan de verlenging van het alcoholverbod op het Delflandplein zou je denken. Maar ja, boekhouden is natuurlijk een heel moeilijk vak. Daarbij is het ook niet bevorderlijk voor de ‘maatschappelijke verhoudingen’ als uitkomt dat de betrouwbare overheid haar burgers decennialang aan het oplichten is.

De Amsterdamse wethoudster Carolien Gehrels wil de Olympische Spelen van 2028 binnenhalen voor de stad. Dat moet geen probleem zijn. De teller staat nu op 2,7 miljard. We hebben nog twintig jaar tot de Spelen. Met een gemiddelde van 300 miljoen per jaar – maak daar 400 van met inflatiecorrectie – hengelt de gemeente een 8 miljard binnen. Het mooie is dat er, behalve Leo Verhoef, geen haan naar kraait.
Carolien kan dus een 11 miljard euro stukgooien aan het sportieve evenement !

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bep schreef op : 1

    Ook boekhouden is maar perceptie, een manier om je gewenste vorm van realtieit gestalte te geven.

  2. Armin schreef op : 2

    Tja, Leo Verhoef’s mening is ook maar een mening. eentje die ik niet deel. Ik heb zijn oorspronkelijke analyses gelezen inclusief het verweer en het blijkt dat het enkel een boekhoudkundige discussie is. Dus zelfs als Verhoef gelijk heeft, is het niet zo dat er een bestuurder met een zak met geld via de achterdeur weggelopen is.

    Nee, dan was het zo dat reserve post X zoveel hoger geboekt moet worden, en afschrijving Y zoveeel lager. Veel discussies zijn ook of en post structureel een uitgaven is, of een incidentele van hetzelfde bedrag die een paar jaar terugkomt.

    Het idee dat er nu een grote zak met geld ‘verstopt’ is die vrij besteed kan worden, is echter niet juist. Ook alle reserves zijn geoormerkt aan een bepaalde uitgaven.

    Ik als liberaal zeg dat die uitgaven vaak overbodig zijn, maar dat neemt niet weg, dat het dus niet verdonkeremaand is en met dezelfde al dan niet zinnige uitvoeringsplannen er minder belastingen nodig waren.

    Dus deze discussie is enkel of de representatie van de cijfers correct is, niet dat er geld over is.

  3. IIS schreef op : 3

    En laat de realiteit nou per minuut veranderen, mede door de uitgaande kasstromen….

  4. Westend schreef op : 4

    Feit blijft dat op deze manier bijna alle overheden (lokaal, provinciaal en nationaal) zich armer voordoen dan ze in werkelijkheid zijn en zich op die manier extra inkomsten toe-eigenen.
    Feit is ook dat als een groenteboer zijn boekhouding niet op orde heeft, hij tot aan de poorten van de hel achtervolgt wordt plus nog wat fijne extra heffingen aan zijn broek krijgt.
    Bij de overheid ligt dit opeens toch weer anders.

  5. Eric schreef op : 5

    Dat kan allemaal in NL; de overheid hanteert voor haarzelf en voor de burgers geheel verschillende “waarden en normen”. Het meten met twee maten is hier ooit uitgevonden; neem nou het geval “Herfkens”, een burger zou al lang met 10 man opgepakt en veroordeeld zijn. Zeg tegen een rechter maar eens “maar dat wist ik niet”, dan wordt je in je gezicht voor leugenaar uitgemaakt en krijg je de volledige “straf”!!

    Zo is er een gigantische beerput vól met dit soort gevallen! Zo’n overheid als die in NL degradeert criminaliteit en terrorisme tot amaturisme, tot lachertjes!

  6. Peter schreef op : 6

    Het gaat er ook niet om dat een wethouder met het niet-geboekte geld weggelopen is. Verhoef stelt duidelijk dat sprake is van het lager PRESENTEREN van het saldo van baten en lasten, zodat met aanzienlijk minder OZB-heffing volstaan had kunnen hebben.