zaterdag, 21 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Arbeit macht frei

Het hebben van werk, wordt door de politiek gepresenteerd als het hoogste maatschappelijke ideaal. Balkenende spreekt over ‘iedereen doet mee’ en ‘de participatiemaatschappij’ (Bilderberg 2008), en dan bedoelt hij: ‘iedereen moet werken’.
De commissie Bakker spreekt over een werkverzekering maar daarmee bedoelt men: een werkverplichting.
  
Het is prima wanneer bewuste leiders met een integere visie op de samenleving er openlijk voor pleiten dat ieder lid van de samenleving zijn/haar rol vervult. Wanneer echter leiders – die tot hun oren in de financiële belangen van enkele mega-ondernemingen en superrijken zitten – dat roepen, moet je oppassen.

Wanneer iedereen als soeverein lid van de samenleving er naar streeft zijn/haar eigen bijdrage te leveren aan deze samenleving, heet dat zelfontplooiing. Wanneer iedereen moet werken ter meerdere glorie van een kleine groep van allesbezitters, heet dat slavernij.

Aangezien de huidige politiek het bewustzijn heeft van een roofdier en de integriteit van een vos in een kippenren, is het aannemelijk dat met de huidige arbeidsideologie de weg wordt geplaveid naar totale slavernij.

Er zijn meerdere redenen om dat te vermoeden. Het is geen mysterie meer dat de financiële macht van ons land in handen is van slechts enkelen. En wie de financiële macht heeft, heeft ook de politiek in haar macht. Deze politiek volgt thans een strategie waarin:

– de sociale zekerheid wordt afgebroken;
– de vrijheden van de burgers stelselmatig worden ingeperkt;
– de burgers steeds zwaardere lasten krijgen.

De burgers worden systematisch in een situatie gebracht waarin zij hun rekeningen niet meer kunnen betalen. De politiek heeft daar vervolgens het verlossende antwoord op: je moet meer werken.

Vroeger kon je een gezin onderhouden met 1 salaris. Door de financiële wurgslang-politiek moesten – veelal de moeders – ook gaan werken. Om dat ideologisch te bevorderen, startte de politiek een ‘emancipatie-programma’ voor de vrouw. Opzich is de emancipatie van de vrouw een goede zaak maar vanuit dit slavernij-perspectief zeer dubieus. Deze dubieuze rol van de politiek in het feminisme zul je niet zo snel in Opzij lezen. Laten we het ook zeker niet hebben over de effecten van de afwezige moeder in het vormingsproces van onze jonge kinderen. Moeder werkt en daar gaat het om! Een slimme meid is op haar toekomst voorbereid. De toekomst van de meid is arbeid. Als oma 67 of 70 (commissie Bakker II) is geworden, kan zij prima voor de kinderen zorgen.

Waarom moeten we allemaal werken? Om de hypotheek te betalen. Wie profiteren daar van? De banken, die toevallig van de superrijken zijn. Om de zorgverzekering te betalen. Wie profiteren daar van? De verzekeringsmaatschappijen, die toevallig dezelfde maatschappijen zijn als de banken. Om belasting te betalen en de staatsschuld af te lossen. Wie profiteren daar van? Hé, alweer dezelfden?

Ieder mens heeft unieke talenten en een aangeboren wens om deze verder te ontwikkelen. Cruciaal hierbij is een veilige en liefdevolle opvoeding en een onderwijssysteem dat uniciteit stimuleert. Dat is heel wat anders dan de participatie-maatschappij van Balkenende waarin burgers reeds van jongs af aan geleerd wordt te werken voor zijn opdrachtgevers.
———————–
Ingezonden door Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Peter schreef op : 1

    Goed stuk

  2. Henri Serton schreef op : 2
    Henri

    Beste Sen Huwa

    Hartelijk bedankt voor dit artikel. Hiemee verwoord je wat ik al jarenlang dacht maar op een of andere manier niet goed op papier kon krijgen.

    Ik weet nog dat ik het heb geprobeerd om een artikel te schrijven over bijstandsmoeders die gedwongen werden om als oppas voor scholen te functioneren. Ik schreef dat dit een moderne vorm van slavernij was.

    In de meeste reacties, zo herinner ik me dat tenminste, betoogde men dat het juist goed was dat die vrouwen aan het werk gezet werden.

    Ik kan mijn artikelen op deze site niet meer vinden anders kon je het nalezen.

    In ieder geval is het de moderne verzorgingsstaat die het probleem van de bijstandsmoeders heeft gecreëerd en het is nu diezelfde staat die onder het mom van ‘iedereen’ aan het werk’ een slaven staat aan het opzetten is.

    Voor een libertariër geld een primair gebod; KEEP YOUR EYE ON THE STATE!

    Al het andere; immigranten, bijstandsmoeders, zwartwerkers ed. zijn het *gevolg* van de corrupte invloed van staats interventie en dus van SECUNDAIR belang.

    Stop de staatsinterventie en je hebt al die andere ‘problemen’ ook opgelost.

  3. Sen Huwa schreef op : 3

    Beste Henri,

    Dankjewel voor jouw reactie.

  4. Frits schreef op : 4

    ‘de sociale zekerheid wordt afgebroken’ WTF?

    Hoezee voor het afbreken van de sociale zekerheid, zou ik willen zeggen!

    Het is overigens een schande dat iedereen maar aan het werk gezet moet worden. Gewoon die uitkering intrekken en de individu’en vinden vanzelf hun weg wel.

  5. KlaasDenHelder schreef op : 5

    Hierin past ook de politiek om iedereen in de schulden te krijgen.

    Heeft u er wel eens over nagedacht wat er gebeurd als de economie ineens in elkaar klapt?

    De banken zullen hun uitstaande leningen opeisen, de mensen kunnen die niet betalen.

    De bank legt beslag en verkoopt uw spullen (ook onderpand als auto en huis)

    Door de economische ellende zijn die spullen weinig meer waard en bij gedwongen verkoop krijg je van die waarde ook maar een beperkt deel.

    Resultaat, iedereen blijft zonder bezit en met een aanzienlijke restschuld zitten.

    Oplossing?

    Gedwongen werken om je schulden af te betalen en ondertussen hoge kosten rekenen voor huisvesting en eten zodat je voor de komende tig generaties verzekerd bent van slaven.

  6. Sen Huwa schreef op : 6

    Je hebt uitkeringen en uitkeringen.

    De WW en de WIA (WAO) waren bijvoorbeeld fondsen die opgebracht waren door de werkgevers en de werknemers. Dit heeft niets te maken met de zogenaamde algemene middelen.

    De overheid heeft – met name onder Zalm – het spaargeld van de werknemers geconfisceerd. Je mag het tegenwoordig niet meer zeggen, maar zoiets heet diefstal.

    Hoe zou jij het vinden als je hebt gespaard in een lijfrentefonds bij de Rabobank, en op een gegeven moment jouw eigen geld wilt opnemen, en de medewerker van de Rabobank zegt: ‘we gaan uw geld niet uitkeren, u vindt uw weg zelf wel’?

  7. KlaasDenHelder schreef op : 7

    Henri,

    Vrouwen moesten juist aan het werk om de lasten verder te kunnen verhogen.

    De rek was al uit de een-salaris kostwinner dus er moesten extra inkomsten komen die vervolgens weer wegbelast konden worden.

    Tegenwoordig moet je beiden werken om nog een beetje rond te kunnen komen

  8. Henri Serton schreef op : 8
    Henri

    Natuurlijk Klaas, 🙂 Dat begreep ik wel.

    Het ging er mij om dat er op deze site veel mensen waren die zich ergerden aan de groepen die ik in mijn reactie noem. Zij zagen niet dat het de staat was die de oorzaak van het probleem was.

    Hoe meer mensen er werken hoe meer belasting de staat kan opeisen. Lijkt me duidelijk.

  9. GB schreef op : 9

    Heel goed stuk dat goed verwoord wat ik ook al jaren heb verkondigd.
    Vroeger kon mijn vader als gewone arbeider met een loon onder modaal met wat overwerk een alleenstaand huis kopen en aflossen. Moeder was gewoon huisvrouw en zorgde dat er goed met het binnengekomen geld (lees; zuinig!!) werd omgesprongen.
    Wij als kinderen konden leren, doorleren en kwamen helemaal niets te kort alhoewel er natuurlijk niet met geld werd gesmeten.
    Hoe is het in godsnaam mogelijk dat men tegenwoordig met 2 inkomens boven modaal hetzelfde huis niet meer kan betalen?? Is dit vooruitgang?
    Niet voor de arbeider waar ik me toe reken maar wel voor de roverheid, politici, kansenjongeren en bankdirecteur voor zover ik het kan beoordelen.

    Nu wordt het laatste scenario door de elite uit de kast getrokken. De massa opnieuw afhankelijk maken door inkomens, pensioenen en spaargeld (als men dat al heeft kunnen opbouwen) weg te inflateren. Je dwingt de werkende massa hiermee om minimaal 40 uur te gaan werken en door te werken tot hun 67e.
    In ons bedrijf is al besloten dat we 2 uur per week langer gaan werken voor 5% meer loon. De meesten gaan hier maar al te graag op in maar hebben blijkbaar niet in de gaten dat ze die 5% de laatste jaren zelf via de achterdeur (=inflatie) hebben moeten inleveren. Meer werken dus voor de dezelfde koopkracht terwijl de CEO en minister er wel tientallen procenten op vooruitgaat. Inflatie is de meest geniepige vorm van belastingheffing.
    Hoe lang pikken we die manipulatie nog?

  10. g.ranzyn schreef op : 10

    vroeger had je roofridders nu hebben we roofministers
    Is het zelfde alleen in de moderne tijd van nu
    Maar het blijft diefstal wat ze met de kleine man doen

  11. Ed schreef op : 11

    Goed artikel.
    Is me uit het hart gegrepen.

    Straks leven we in NL met 16 miljoen slaven waarvan er zo’n 15 miljoen denken vrij te zijn.

    De motor achter dit alles is het geldsysteem. Banken maken geld uit het niets en laten de lener hiervoor rente betalen. Het gevolg is dat er steeds meer geleend moet worden om voldoende geld in omloop te houden.

    Een duidelijke uitleg van het ( criminele ) geldsysteem is te zien op google video.

    video.google.com
    ( 47 minuten , NL ondertitels)

    Elk veranderingsproces wat moet leiden naar vrijheid zal moeten beginnen met het afschaffen van dit oplichters-systeem. Het terughalen van alles wat hiermee gestolen is van de burgers en het berechten van de personen die dit geldsysteem hebben ingevoerd is de tweede stap.

    Een eerlijk geldsysteem is rentevrij en nieuw gemaakt geld wordt daar rente- en schuldvrij in omloop gebracht.

  12. GB schreef op : 12

    Inderdaad een goede uiteenzetting van het geldsysteem die video.
    Een terugkeer naar de goudkoppeling is ook een optie omdat het een ongeremde geldgroei voorkomt.
    Ik moet me trouwens eens gaan verdiepen in het Islamitisch bankieren. Ik heb gehoord dat men daar geen rente mag doorberekenen.

  13. roger schreef op : 13

    Goed stuk idd, maar wat ik dan zo vreemd vind is dat je ook weer leest dat er veel Nederlanders er over denken om een 2de huis te kopen, ik vraag mij dan af wat voor soort Nederlanders dit zijn.

  14. els evers schreef op : 14

    Allemaal waar, maar wie komt er nu eens met een concreet voorstel om er een eind aan te maken????

    Dat gebeurt niet, en dus kun je gerust aannemen dat het merendeel van de bevolking het zo wel goed vindt.
    Want anders waren de verkiezingen beslist wel anders uitgevallen, en zouden ze de volgende keer ook anders uitvallen.

    Maar zie je dat gebeuren? Ik niet. We leven immers in een democratie, en daarin gebeurt wat de meerderheid wil. Dat is de realiteit, of je het nu leuk vindt of niet.

    Wij hebben het probleem opgelost door meteen na ons pensioen in het buitenland te gaan wonen, zo ver mogelijk van alles vandaan.
    Dat is nu 22 jaar geleden, en het was een hele stap, maar we hebben er nooit één seconde spijt van gehad. Mede omdat Nederland nu (godzijdank) voor ons min of meer een ‘ver-van-mijn-bed-show’ is geworden.

    Ik bedoel maar: misschien is het een goed ideetje voor de toekomst, bijvoorbeeld om het hedendaagse leed wat te verzachten…

  15. tamso schreef op : 15

    De rockefelers waren degene die wilden dat de vrouwen feministisch werden,en voor zichzelf zouden zorgen.
    Het doel was dat er belastingen geheven konden worden op zowel de man,als de vrouw.
    De rockefellers hebben ook dit systeem onderwijs uitgevonden.
    Alleen zij die de stress aankunnen zullen de top bereiken.
    De rest blijven werkmieren.
    Ook chefs zijn werkmieren,alleen in een nieuw jasje gevormd wat vroeger de slavendrijvers waren en heten.
    Het is een piramidespel.
    Helemaal aan de top zitten de verdelers.
    Politiek is net zo.
    Creeer zoveel mogelijk politieke partijen,zodat de bevolking onder verdeeld word.
    Politiek is een wassen neus.
    Die hunkeren alleen na de macht en zijn gewoon volksverlakkers.
    Allemaal en ook de SP,wat de schijn ophoud.
    Omdat de SP ook aan hun eisen moet voldoen,anders komen ze nooit en te nimmer aan de bak.
    We zijn in feite terug bij af.
    De romeinse tijden met hun nieuwe orde.
    Alleen denken we dat we vrij zijn,maar zitten als het ware vast aan kettingen.
    Ontzichbare dan.

  16. els evers schreef op : 16

    Dat vrijwel alle politici op macht uit zijn, en hooguit de op de tweede plaats op het welzijn van hun medemensen is, denk ik, helemaal waar. Wie niet naar macht streeft wordt geen politicus, die heeft (in eigen ogen) wel wat beters te doen.

    En terecht, volgens mij, want streven naar macht en/of rijkdom is immers altijd wedden op het verkeerde paard: je denkt er sterker door te worden, maar omdat je geld en macht alleen nog maar kunt verliezen wanneer je er eenmaal over beschikt, verander je prompt in een Chinees met een heleboel borden op stokjes: je rent je rot, hebt geen moment rust meer, en uiteindelijk gaat het toch mis, eindig je ‘met een handvol leegte als trofee’, zoals ik eens in een gedicht las.

    Je kunt het dus ook van een andere kant bekijken, en blij zijn dat je niet zó veel bezit dat het je leven gaat beheersen – dat je niet in Balkenendes schoenen staat, bijvoorbeeld, en genoodzaakt bent om handjeplak te spelen met Bush en consorten… Ja toch?

  17. Steen schreef op : 17

    Goed en vooral scherp stukje, waarin de overeenkomsten tussen de mentaliteit in het Duitsland van de jaren 1933 tot 1945 en het Nederland van nu helder naar voren komen. De titel “Arbeit macht frei” is dan ook zondermeer goed gekozen.

    Steen.

  18. burgervanmaternesse schreef op : 18

    SEN, je artikel is een duidelijke opsomming van wat er fout zit in Nederland.
    Ik heb er weinig aan toe te voegen, behalve dat V&V (www.vrijenvooruitstrevend) zit te springen om mensen die bereid zijn ook voor die vrijheid op politiek vlak te knokken. Mensen voor wie de grens van het toelaatbare is gepasseerd.
    We zoeken mensen die zichelf en anderen niet tot de slavernij laten voeren maar die de bijl op tafel leggen. We zoeken doeners.

  19. KlaasDenHelder schreef op : 19

    “vroeger had je roofridders nu hebben we roofministers
    Is het zelfde alleen in de moderne tijd van nu”

    Niet mee eens, een roofridder moest je fysiek staande houden, danwel langskomen om je je geld afhandig te maken.

    Leefde, of kwam je niet bij hen in de burrt had je er ook geen last van.

    De roofministers doen het vanuit hun luie stoel en raken meteen iedereen in het land (en zelfs NLers in het buitenland)

  20. GB schreef op : 20

    Balkenende heeft daar helemaal geen morele bezwaren tegen volgens mij omdat hij geen moraliteit bezit.
    Je verhaal over die rijken die zich drie slagen in de rondte moeten stressen om hun vergaarde kapitaal te behouden gaat ook maar ten dele op.
    De echt rijken delegeren dit naar tussenmannetjes die hun zaakjes regelen.
    De echte pijn ligt zoals gewoonlijk bij de tussenlaag die gemakkelijk te plukken is van alle kanten. Ze hebben te weinig om zomaar uit het systeem te stappen en te veel om te kunnen parasiteren op het systeem. Gevangen in hun eigen goede wil.
    Maar voor de rest heb je gelijk; je moet je ondanks alles niet door geld laten leven. Dat leidt tot een rustiger leven waarbij je niet steeds het nieuwste gadget of de nieuwste auto die je door de reclame wordt opgedrongen hoeft na te jagen.

  21. Sen Huwa schreef op : 21

    Dankjewel. Ik zal jullie website bezoeken.

  22. jjvandinges schreef op : 22

    “We zoeken mensen die zichelf en anderen niet tot de slavernij laten voeren maar die de bijl op tafel leggen.”

    Hieronder een koppiepeest van de V&V website:

    “Invoering sociale dienstplicht.

    Er komt een sociale dienstplicht voor jongeren vanaf 18 jaar. Gedurende een langere aaneengesloten periode (maanden) lopen jongeren stage in bijvoorbeeld de zorg om zo ervaring op te doen in het deelnemen aan het arbeidsproces. Dit zal tevens bijdragen aan de integratie en aan het respect voor diverse beroepsgroepen.”

    Leg eens uit?

  23. IIS schreef op : 23

    Is alles dat je leest, hoort of ziet ook echt waar?
    Mensen moet je wel een beetje voor liegen of gek maken om ze zover te krijgen dat ze zaken kopen die ze eigenlijk niet of maar moeilijk kunnen bekostigen.

  24. Ed schreef op : 24

    Ik denk dat wat je leest ( VEEL NL-ers die een 2e huis willen kopen ) simpelweg gelogen is. Met de bedoeling het idee dat het zo goed gaat in NL levend te houden.

    Er wordt door de media flink gehoaxed en gelogen om stemming te maken en geloof te kweken.

    Het heet niet voor niets “hersenspoelmedia”.

  25. IIS schreef op : 25

    Over voorliegen gesproken, kijk eens goed naar de promotie filmpjes bij de commerciëlen. Daar zit altijd een duidelijke lijn in het verhaal..Ze laten mensen zien die een huis willen aanschaffen of een business in het buitenland willen beginnen…De films bestaan uit drie delen; Voorstellen van een koppel en laten zien wat ze willen, daarna gaat het stel (moeizaam) op zoek enz., en aan het einde van het verhaal is men gelukkig geslaagd of is de koop zachtjes afgeketst….Nooit een film gezien die een stel liet zien met een totale fiasco….zelfs in het ergste geval werd het toch nog wel een happy end….Kopen, kopen, kopen is eigenlijk de echte boodschap…en of de echte kopers, die zich laat leiden door dergelijke films, ook werkelijk gelukkig worden? Maar goed dat is dan het probleem van de kopers, niet van de financiers, bemiddelaars of tv-zender.

  26. els evers schreef op : 26

    Ja, uitleggen…

    Goed, ik ben al oud, zoals je wel begrepen zult hebben (22 jaar geleden met de VUT gegaan), en toen de Japanners Java binnenvielen was ik net 18. Aan het eind van de straat waar we woonden was een ziekenhuis, en toen de Jappen kwamen sloegen alle Javaanse verpleegsters op de vlucht, en bleven er maar een paar nonnen achter voor zo’n 200 patienten.
    Dus ging ik helpen en werd prompt gebombardeerd tot ‘hulpverpleegster’: in een witte jurk en met een luier van mijn kleine zusje om mijn hoofd mocht ik medicijnen uitdelen, pols tellen, temperatuur opnemen, mensen voeren en wassen, en dat soort karweitjes meer.

    Wel wat anders dan blokken voor je eindexamen, maar fijn dat het was!!! Er ging een totaal nieuwe wereld voor me open, en bovendien heb ik mijn hele leven plezier gehad van wat ik daar heb opgestoken, van bedden opmaken tot het omgaan met zieken en stervenden.

    Ik weet niet of je dit ‘uitleg’ kunt noemen, maar dat het enorm heeft bijgedragen aan mijn integratie in ‘de wereld der volwassenen’… ja, dat is zeker zo, en dus vind ik het een prima plan.

    Maar of de lieve jeugd van vandaag het zal toejuichen… hmmm…

  27. burgervanmaternesse schreef op : 27

    V&V wil behalve een betaalde sociale kennismaking, omschreven als sociale dienstplicht.
    De term “dienstplicht” klinkt geforceerd,maar het is ook een soort verplichting (natuurlijke is er ruimte voor uitzonderingen) maar een met een reden.
    De werkzaamheden zijn gewoon betaalsd en er is een koppeling een woningzekerheid aan de sociale kennismakingsperiode.
    De sociale dienstplicht/kennismaking is onder begleiding en problemen bij jongeren kunnen snel worden aangepakt. Door na school een periode te bieden van stabiliteit en inkomen worden jongeren ook direct bij de maatschappij betrokken. Na de sociale “dienstplicht” is het aan de jongeren zelf hoe men verder wil. Hun start is er een met een inkomen, werkervaring en huisvesting.

    Men krijgt geen villa’s maar wel 1 en 2 persoons starterswoningkjes die gewoon betaalbaar zijn, zelfs na de sociale dienstplicht perioode moet men van een Aldi loontje gewoon kunnen rondkomen.

    Het plan van V&V houd in dat jongeren na school de kans krijgen zich in de praktijk te bewijzen en hun weg te zoeken. Het begrip voor anderen kan hierdoor alleen maar toenemen, en het deel uitmaken van de maatschappij laat mensen weten niet alleen te zijn. Iets waar je zorg voor draagt of hebt gedragen ga je toch anders bekijken.

    Sociale dienstplicht zoals V&V dit voor ogen heeft is een soort leren zwemmen en niet direct in het diepe gooien van jongeren. Een samenleving moet aantrekkelijk zijn om je voor in te zetten, en je moet erbij mogen en willen horen. Het is aan de politiek die mogelijkheid te bieden.

  28. els evers schreef op : 28

    Mooi zeg! Hoop dat het allemaal gaat lukken!

    Wij gaan drie weken met vakantie, dus even stilte van mijn kant.

  29. Andre schreef op : 29
    Andre

    Ik heb al eens eerder een ‘aanvaring’ met die club van jullie op de Vrijspreker gehad.

    V&V is niks anders dan nieuwe wijn in oude zakken. Sociale dienstplicht is een door het collectief opgelegd dwangmiddel jegens een individu. Niet iets waar een libertariër wat in ziet, omdat dwang nu eenmaal ingaat tegen individuele vrijheid.

  30. Erick schreef op : 30

    Sociale dienstplicht is een manier waarop je jongeren niet direct van school in het prestatiegedrang gooit maar een tussenfase aanbiedt. Ik ben persoonlijk erg tegen dwang, de term “plicht” is op zich in dit geval misleidend.
    De bedoeling is door verschillende stages jongeren kennis te laten maken met een aantal facetten die men anders nooit zou leren kennen. Sociale dienstplicht is bijvoorbeeld alle werkzaamheden in een tehuis voor (geestelijk) gehandicapten, dus niet vloeren poetsen en vuilnisbakken legen.
    Idem werk bij bijvoorbeeld de brandweer, een bejaardentehuis, een dierenasiel.
    Overal waar jongeren kunnen worden ingezet om stukjes maatschappij te leren kennen. Na de stages kan blijken dat men een schoolopleiding heeft gehad die eigenlijk niet de juiste was voor die persoon. Dan moet het mogelijk zijn die persoon van richting te laten veranderen door bijscholing.
    Door direct een volwaardig loon uit te betalen voor het werk geef je iemand een stukje waardering en door woonruimte te koppelen aan sociale (“dienstplicht”) kennismaking kan een jongeren op een goede manier een start maken.

    Nu is vaak de eerste stap na school het CWI, daarna een tijd niks en misschien een baantje ergens bij een groot concern. Aldi etc. Jongeren die nu op zichzelf gaan wonen betalen zich blauw aan huur terwijl hun loon dat niet toelaat.
    Er is wel een minimum jeugdloon, dat minimum wordt door veel werkgeverrs gezien als het maximum, maar een maximum huurprijs voor jongeren is er eigenlijk niet, en huurbescherming is met het vrijgeven van huren ook nihil.
    Woongarantie is een recht dat iedere Nederlander in de praktijk zou moeten hebben, V&V wil op dat vlak in elk geval de jongeren direct helpen en in de combinatie sociale “dienstplicht” is dat een heel redelijk punt.

    De bedoeling van de sociale “dienstplicht”/kennismaking zoals V&V deze wil is niet vergelijkbaar met dat van enig andere politieke partij.
    Wij zien het als een overgangs periode waarbij we jongeren een stukje op weg helpen, met gegarandeerde woonruimte , rustig opgedane werkervaring en wat geld in de zak breng je hoop in plaats van uitzichtloosheid. Wat iemand daarna met zijn / haar leven doet is niet aan de overheid maar aan de persoon. Als samenleving kunnen we een keuze bieden.

    Discussies kun je hebben, de taak van een overheid is ervoor te zorgen dat de bevolking zo min mogelijk obstakels heeft in hun dagelijkse doen.

    Het volgen van politieke of godsdienstige denkbeelden en het leven daarnaar is voor velen een onbetaalbare luxe.

    “De wet in zijn streven naar gelijkheid verbied het zowel arm als rijk te stelen, te bedelen of te slapen onder bruggen”.