zaterdag, 14 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Beelden in het park (waar niemand om vroeg)

Ik was nog net in NL om mee te krijgen hoe ze weer iets compleet idioots hadden bedacht: beelden in het Sonsbeek park in Arnhem.

De beelden (ik zag wat plaatsjes van dakgoten en stalen buizen, d.w.z. daar leek het op) werden door hockeyers, notarissen, rotary clubs door de stad gedragen in processie.

Voor mij is een park om er in  alle rust van de natuur te genieten, niet van subsidie beelden die nergens op lijken, waarmee ze alweer belastinggeld verdonderjagen. 

Ook vernam ik dat leden van B&W in Arnhem fijne snoepreisje hebben gemaakt om beelden te zoeken, ideeën op te doen en te promoten, en dat terwijl deze stad een gebrek aan banen heeft en veel andere noden die ook geledigd moeten worden.(Akzo hoofdkantoor vluchtte daar weg)

Kunst wordt ons opgedrongen, dure orkesten, ballet waar een kleine rijke elite naar komt kijken, filmhuizen met experimentele films waar niemand echt om geeft en ga zo maar door, allemaal uit de algemene pot.

Zolang roof via energie middelen blijft toegestaan viert de kunstelite haar feestje. De mooiste beelden in park Sonsbeek zijn het gratis wonder der natuur, nu dan mede vervuild  door stukken steen en staal, waar wij ongevraagd voor moeten bloeden.

Ik meen de Koningin deze tentoonstelling  kwam openen. Deze dame weet anders ook al goed raad met ons geld .
————-
Ingezonden door Anno

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Cultuur
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Bud schreef op : 1

    Huh dure beelden met ons belastinggeld? Ik dacht dat we belastingen betaalden om de “zwakkeren” te steunen? Nu begrijp ik waarom er ondanks onze 50% belastingen nog steeds “zwakkeren” zijn in onze samenleving.

  2. jjvandinges schreef op : 2

    Zowel die koningin als kunstenaars als raamambtenaren die iets met kunst doen -op tv zag ik gisteren ook nog iets grijs dat een ‘belangrijke’ directeur of voorzitter was op kunstgebied- zijn lieden die in een echt vrije markt geen cent zullen verdienen vanwege overbodigheid. Er zijn genoeg kunstenaars die zich prima redden op de vrije markt, maar hun werk zie je niet op dit soort tentoonstellingen. Voorgenoemde lieden vinden hun werk meestal ‘te commercieel’ en menen iets te moeten doen voor de ‘kwetsbaren’. Die koningin kan in een vrije markt misschien nog terecht op de Efteling als figurant, maar dan zal zij wel minder zuur moeten kijken.

  3. A not the S schreef op : 3

    Anno, misschien moet je eens het filmhuis bezoeken. Dan kijk je misschien wat verder dan je eigen beurs. Als je van Arnhem een slapende middelmatige stad wil maken moeten ze vooral jouw ideeën gaan gebruiken.

  4. IIS schreef op : 4

    Zou een stad een middelmatige slaapstad worden zonder duur betaalde troep en schroot op straat? In NL wordt met ONS geld gesmeten, de hele kunstkliek rond de bestuurders mogen als hitsige en onderdanige schoothondjes mee profiteren. En de burger moet alles maar vreten of mooi vinden? Kunst kan leuk of mooi zijn, maar vraag op zijn minst of de geitenbrije..burgers er aan mee willen betalen.

  5. beek schreef op : 5

    Veel ‘vernieuwende’ rotzooi kon alleen met belastinggeld worden gerealiseerd.
    In de waan een progressief kunstbeleid te voeren en de op te voeden burger te verheffen door middel van wangedrochten.
    Tientallen jaren zien wij de gedrochten en horen wij de experimentele wanklanken, en nog steeds werd niemand erdoor verheven, en nog steeds zijn die producten onverteerbaar. Het wil maar niet lukken om die troep te waarderen.
    Waarom daar nog langer belastinggeld tegenaan smijten?
    Om de betrokkenen zelf in stand te houden.
    Weer zo’n rotte vrucht van het socialisme.

  6. choas schreef op : 6

    Cultuur creëert zichzelf, en kan niet geforceerd worden. Het is al tientallen jaren zo dat politici de burger bepaalde vormen van “cultuur” wilt opdringen. Als kind werd ik geconfronteerd met toneel stukken waar ik verplicht heen moest van school, en waarbij tijdens de voorstelling net deed alsof ik naar de WC moest, om daar mijn GameBoy uit mijn tas te halen. De virtuele Nintendo-sprookjes spraken mij meer aan, en als volwassene ben ik van mening dat deze spelletjes 10x meer inhoud en verhaal hebben dan gesubsidieerde rotzooi die ik van mijn docenten mooi moest vinden.

    Als je iets goed vind dat betaal je daarvoor, en als veel mensen voor iets betalen dan wordt het populair. Dat is logisch, en ergens zelfs democratisch.

  7. Anno schreef op : 7

    klik even op:
    www.gelderlander.nl
    dan is iedereen weer bijgepraat.
    zoals hier al wordt opgemerkt, de goed verkopende kunst vindt zijn weg zelf wel naar de handel en musea, een park is er voor de natuur, gelverbrasserij en in helikopters rondvliegende Koninginnen brengen ons geen steek verder, niet gek dat de belastingen zo hoog zijn in het spilzieke Nederland van Oranje .
    (zelfde geld voor films, als het zichzelf niet kan verkopen is het dus niet leuk/interssant genoeg voor de mensen)

  8. Anno schreef op : 8

    Mevrouw Beatrix kwam de beeldententoonstelling openen in Arnhem per helikoter, toe maar.
    Ze kan de volgende keer beter een treinkaartje 1ste klasse kopen retour Arnhem den Haag, wat men uitspaart op de helikopter kan beter besteed worden, b.v aan bijstandsmoeder kinderen met kerst of zo.
    Ik heb de PvdA fractie te Arnhem een beter idee aan de hand gedaan voor 2009 om in Sonsbeek te doen, het is allemaal de waanzin ten top, ik hoor dat er een beeld staat wat erg lijkt op een tuinhuisje met schoffels er door heen, het wordst steeds gekker !

  9. jjvandinges schreef op : 9

    Tja, gehobby van de ‘elite’, uitgevoerd door de protege’s van deze elite, maar niet betaald door die zelfde elite. Heeft de PVDA(rmoede) fractie daar al een antwoord op gegeven?

    Goede vraag: waarom verplaatst de koningin zich per helicopter en niet per koninklijke bus; files bestaan toch immers alleen tussen je oren?

    In het artikel zag ik opeens Pauline Krikke opduiken. Net als Guusje ter Dorst zo’n brekebeen uit het Amsterdamse gemeentebestuur die naar de provincie is weggepromoveerd om verdere ‘schade’ te voorkomen. Gevalletje monitoren? Er valt vast wel wat interessants over te melden.

  10. Anno Zijlstra schreef op : 10

    Het gaat me ietsje minder om de poppetjes dan wel om het systeem van lui die wij (ik was voor Krikke toen ze aantrad, en ze mag blijven hoor , dat weer wel) zelf niet mogen kiezen en dan allerlei dingen doen van ons geld waar we verder weinig aan hebben zoals het rondvliegen van en vrij nutteloze dame in een helikopter en zo.
    Kunst is voor en van het volk, dus stel een park open voor de vrije beeldhouwers onder ons, kost niets en deze mensen kunnen dan toch laten zien wat ze hebben, als iemand het mooi vind kan het worden aangekocht, net zoals sla bij de groentenboer.
    Handel is handel, en kunst is ook business tenslotte, kijk eens naar van Gogh, een amateur die niemand zag zitten, stierf arm als de kerkratten, maar werd toch nog beroemd, late marktwerking.
    De staat moet zich er niet mee bemoeien, althans niet te veel.
    Nu heeft Krikke het goed bedoeld maar het is wel te duur geworden allemaal, feitelijk moeten Burgemeesters zich daar toch maar niet mee bemoeien,met kunst dan, niet dat ze dat niet zouden kunnen, maar het is hun taak niet.
    De Gemeenteraad (en) moet(en) scherper opletten zij zijn de baas en niemand anders , hand op de knip, geen gekkigheid .

  11. R. Hartman (NI) schreef op : 11
    R. Hartman

    @Anno
    “ik was voor Krikke toen ze aantrad, en ze mag blijven hoor , dat weer wel”
    Je bent duidelijk niet geïnformeerd over deze ‘dame’, in tegenstelling tot jjvandinges…

  12. Anno Zijlstra schreef op : 12

    ik ga niet eerst voor iemand zijn en dan ineens er weer tegen, zonder dat ik kritiekloos wil zijn verder, de Arnhemse Gemeenteraad wilde met haar verder, nou dat is gaande nu, ik wens allen veel succes .

  13. Ingrid schreef op : 13

    *heellelijkwoord* zooooooo, en daarom krijgt mijn zoon geen zwemles meer op school – er moest bezuinigd worden om een sluis en deze beelden te betalen… *nogveelmeerlelijkewoorden*

  14. beek schreef op : 14

    Maar progressief Nederland is van mening dat echte kunstenaars onbegrepen zijn, net als Van Gogh, en daarom dienen te worden voorzien van belastinggeld, zodat ze niet als een tweede Van Gogh hoeven te kreperen.
    Want ook onbegrepen kunstenaars vallen onder de ‘zwakken’ in de samenleving,zijn eigenlijk slachtoffers van de burgelijke bourgeoisie, die ondersteund dienen te worden voor de verheffing van het volk, dat maar niet wil inzien dat rotzooi wel degelijk kunst is.
    Persoonlijk ben ik van mening dat Rien Poortvliet b.v. meer heeft bijgedragen aan de verheffing van ‘het volk’ dan een Appel of een ander lid van de Cobra-groep.
    En zie ik liever huizen in de vooroorlogse stijl, dan de kille rechthoeken van socialistische architecten.
    En draagt de geliefde J.S. Bach meer bij aan verheffing van personen, dan het lawaai van een Andriessen b.v.
    Inderdaad, laat de liefhebber gewoon betalen voor wat hij graag wil ‘hebbe’.
    En laat het aan de markt over.
    Maar jouw voorbehoud kan ik wel begrijpen.
    Sommige grootse zaken dienen te worden bewaard, ook al ziet ‘de markt’ daar geen winst in.
    En daar begint de vraag ‘wat is waardevol’ dan toch weer de kop op te steken.
    Mevrouw Rand scheen strikte opvattingen te hebben over de ‘ functie’ van kunst.
    Maar daar trekken kunstenaars zich uiteraard niets van aan.
    Kunst is, net als liefde b.v., zeer moeilijk in rationele structuren te vatten.
    Maar beantwoordt wel aan menselijke behoeftes, dat is zeker. Want kunst blijkt blijvend te worden gemaakt. Omdat het zaken van het ‘hart’ aanspreekt.
    Daarom, laat kunst over aan de mensen onderling, en voer geen kunstbeleid.
    Lijkt mij een goed uitgangspunt.

  15. IIS schreef op : 15

    Rien Pootvliet. Als stukadoorszoon uit Schiedam leek een bestaan als kunstenaar niet voor Rien Poortvliet weggelegd. Zijn ouders waren streng gereformeerd en moesten niets hebben van het idee dat hun oudste zoon naar een kunstacademie zou gaan…enz.

    Gaat het over de kunst van de naar of het geloof in de man?

  16. IIS schreef op : 16

    Bach werd op 21 maart 1685 te Eisenach in de (huidige) Duitse deelstaat Thüringen geboren als telg van een oud muzikaal geslacht (over 7 generaties telde zij meer dan 100 musici). Gedoopt werd hij op 23 maart in de Sankt Georgenkirche, gelegen op het centrale stadsplein van Eisenach waaraan ook het stadskasteel van de vorsten van Sachsen-Eisenach is gelegen. Als tweede naam kreeg de dopeling de naam van zijn peetvader, Sebastian Nagel, stadsblazer uit Gotha. Hij kreeg op jonge leeftijd van zijn vader Johann Ambrosius Bach vioolles.

  17. IIS schreef op : 17

    Deze was ook een vermelding waard, Henk Helmantel, de man schildert prachtig en is ook nog eens zwaar gelovig…gereformeerd. Die bezorgt menig gelovige toch echt een natte plek in de lakens.

  18. beek schreef op : 18

    Als Helmantel en Poortvliet goed kunnen/konden verkopen, zonder door staatscommissies te worden gepamperd, wat zanikt iis dan eigenlijk?
    Willink kon, meen ik, ook goed verkopen, zonder door progressieve stuurders der kunsten te worden onderhouden. Ook goed.

  19. IIS schreef op : 19

    Ergens komt bij jou direct of indirect het geloof toch weer om de hoek kijken en alles zonder geloof brand je af..daar zanik ik over.

  20. beek schreef op : 20

    Dan zit iis dus echt te zaniken vanwege een persoonlijke obsessie, want de reactie behelsde meer.

  21. IIS schreef op : 21

    Zou het werkelijk zo zijn?