donderdag, 19 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Belastingbetaler, bedankt voor oplossing busstaking!

Iedereen schijnt het er wel over eens te zijn dat de problemen in het openbaar vervoer (bussen) veroorzaakt zijn door de overheid.

Gelukkig heeft de overheid ook de oplossing bedacht: “Pik gewoon 16 miljoen euro van de belastingbetaler, geef die aan de buschauffeurs, en de staking is (voorlopig) voorbij.
   En na 1 januari laat je dan de reizigers een soort milieutaak betalen voor elke kilometer die je in de bus zit. Net als de extra luchthavenbelasting,

De gewone standaardoplossing: Veel belastinggeld werkt niet, dus moet je MEER belastinggeld er tegenaan smijten. 

De oplossing van het hele probleem is door het hele openbaar vervoer te privatiseren.

Maar dan wel “privatiseren”. Niet zoals de spoorwegen waar de overheid toch de uiteindelijke baas is, en alle echte belangrijke beslissingen moet goedkeuren.

Bij de spoorwegen is namelijk een soort halve privatisering gedaan. En die werkt evenmin als een halve zwangerschap. Het enige voordeel voor de overheid is dat ze na de mislukking kunnen zeggen dat privatisering kennelijk niet werkt, kijk maar naar de spoorwegen.

Bijna ongelooflijk als je ziet hoeveel burgers daar nog intrappen. 

Dus, toch maar echt privatiseren.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Eigenlijk wil de staat -en zeker dit kabinet- geen marktwerking. En budgetteren is er al helemaal niet bij. Als een gezin te weinig inkomsten heeft tegen het eind van de maand, mag dat gezin het tekort niet op de buren verhalen. De raamambtenaren mogen dat wel. In de woorden van Wouter Bos (van zijn blog geplukt):

    “Minister Bos:
    Uw stelling is dat dit kabinet over de keuzevrijheid van de individuele burger heen walst en dat wij voor de burger beslissen wat goed voor hem is. Mijn stelling is dat, als wij de burger een tientje extra geven in zijn portemonnee — vorige week hadden wij het over een kwart procent en dat soort enorme bedragen — het onderwijs daar niet beter van wordt. Dat is mijn stelling. Het heeft helemaal niets te maken met keuzevrijheid. Sommige zaken echter, zoals de kwaliteit van de lucht, de kwaliteit van het onderwijs of de veiligheid op straat kun je alleen maar verbeteren door op die gebieden met elkaar iets te organiseren, en niet alleen door de portemonnee van de individuele burger te spekken.”

    Dit zegt veel over de arrogantie van dit soort types. Want als het om uitkeringen gaat is dat ene tientje opeens wel heel belangrijk. Maar ja, die uitkeringstrekkers stemmen dan ook PvdA; ik elk geval alle die ik persoonlijk ken.

    Terug naar het onderwerp van deze ‘draad’: in feite zijn bedrijven als Arriva en Veolia ook een soort staatsbedrijven, alleen woont de eigenaar in resp. Londen en Parijs.

  2. SpyNose schreef op : 2
    Spy-Nose

    Ze, die juffrouw (van Heemskerk, geloof ik), had natuurlijk veel beter de prijs van het kaartje kunnen loslaten.
    Maar ik kan me niet herinneren, dat ze mij iets gevraagd heeft.

  3. jjvandinges schreef op : 3

    Hier is nog zo’n arrogante uitspraak van Wouter Bos (die zijn eigen verkeersboetes mag declareren bij het ministerie): Minister Bos (Financiën) stelde eerder dat automobilisten ‘maar moeten wennen aan de hoge brandstofprijzen’.
    www.telegraaf.nl

    Misschien moet Wouter maar gaan wennen aan dat hij rond moet zien te komen van het budget dat hij ter beschikkng heeft. De belastingen zijn al hoog genoeg.

  4. Freek schreef op : 4

    Ik kan het lijstje zo even niet vinden, maar er was onderzoek gedaan naar klant tevredenheid onder busgebruikers in heel NL. En wat blijkt, daar waar het een staatsonderneming betreft vindt men de onderneming onderaan de lijst, terwijl de al geprivatiseerde ondernemingen bovenaan te vinden zijn.
    Blijkbaar zorgt privatisering voor grotere klant tevredenheid in het openbaarvervoer.
    Waarom wordt dan de resterende privatisering tegen gehouden met argumenten als: de service zal achteruit gaan.
    Uit feiten blijkt het tegengestelde.