zondag, 1 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De gekte die EU voetbal heet



Of ik ben gek of de samenleving heeft last van een soort massa hysterie, één van de 2.

Ik heb het over voetballen nu.



Wat er precies plaats vind weet ik niet. Clubs uit de EU spelen tegen elkaar. Vanuit de trein zie ik dat, vooral in achterstandswijken, mensen de hele straat vol hangen met oranje vlaggetjes en er veel geld aan uit geven dat beter had kunnen worden besteed.
Ik reken het mega verlies op de werkvloer aan voetbalgepraat nog maar even niet mee.

Het gaat om en stel voetbalmiljonairs en en soort voetbalmaffia die iets hebben verzonnen om veel geld aan te verdienen of nog veel meer geld extra aan te verdienen.
Elders gaan kinderen als ratten dood van de honger, maar dat schijnt verder niet belangrijk te zijn. Onzinnige geblaat over of iemand een doelpunt maakt en weer 10 miljoen EU extra in zijn zak kan steken, is interessanter blijkbaar.

Je moet toch vreselijk gek en dom zijn om daar in te trappen allemaal.
De Gooise TV biljonairs en enige mega winkeliers lachen zich helemaal suf .

Anno
————————————-
RED: “Geef het volk brood en spelen” en ga zelf je gang met politieke spelletjes zoals bvb met de EU.
Het volk betaalt dan wel!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. ikkenie schreef op : 1

    Je bent niet gek!

  2. Muurbloempje schreef op : 2

    Wat een flauwekul,en mijns inziens ook niet een echt liberale stukje. Niemand is verplicht voetbal te kijken en geld er aan uit te geven. Er wordt veel geld aan voetbal verdiend, niet alleen de voetballers maar ook de winkeliers, of mag dat soms niet? Je kan alleen kritiek hebben op het feit dat de publieke omroepen met jouw geld de uitzendrechten hebben gekocht. Al was er geen voetbal dan zouden er nog mensen sterven van de honger. Misschien kan jij hier wat aan doen.

  3. Hugo schreef op : 3
    Hugo J. van Reijen

    Maar menigeen kan zich gelukkig amuseren over en verlustigen in de reacties van de massa die de voetballers adoreert, toejuicht en verheerlijkt.
    Hugo van Reijen

  4. pelgrim schreef op : 4
    Jager

    Kijkend naar wat ons verbind…

  5. GB schreef op : 5

    *"Geef het volk brood en spelen" en ga zelf je gang met politieke spelletjes zoals bvb met de EU.*

    Zou het toeval zijn dat de ratificatie tijdens de europese kampioenschappen er doorheen wordt gejast???
    Zeer slim van ze want de gemiddelde NL-er heeft dan wel wat anders aan zijn hoofd dan het weggeven van de soevereiniteit van Nederland aan een politieke superstaat.

    Zo en nou morgen nog een brulshirt bij de blokker gaan kopen!

  6. SpyNose schreef op : 6
    Spy-Nose

    De massahysterie is een indicator van de gemiddelde intelligentie van de massa.
    Dit is mede het resultaat van 40 jaar verloedering van het onderwijs in Nederland.
    Oranje hoeft de komende generatie niet te vrezen voor zijn voortbestaan.

  7. David schreef op : 7

    Waarom zulke afkeurende reacties?
    Het is ieders vrije keuze hier zijn tijd en geld aan te besteden.
    De een vermaakt zich in het concertgebouw, de ander thuis voor het scherm.
    Mooi toch?
    De of / of redenatie deel ik niet.
    Zou men geen behagen mogen scheppen in triviale zaken zolang er nog één misstand in de wereld bestaat?
    Lijkt me niet realistisch.

  8. Slappe Zuigvis schreef op : 8

    het artikel is flauwekul. Voetballers leveren een prestatie en krijgen daarvoor betaald. Weliswaar ontzettend en misschien onevenredig veel, maarja, dat is het kapitalisme: wat de gek ervoor geven wil. Zo heeft iedereen tevens de vrijheid om zijn geld eraan uit te geven en zich erover druk te maken, en als dat leidt tot verzuim op de werkplek, dan lijkt mij dat dat niet op deze site bediscussieerd hoeft te worden.

    Anno, maak jij je maar druk om de gemeentelijke financiële injecties in een voetbalclub, omdat deze failliet raakt, want daar gaat deze site over.

    Overigens heb ik een schijthekel aan voetbal.

  9. Toet schreef op : 9

    Inderdaad Anno, de overheid moet de grote winsten die winkelketens en televisiestations maken inperken door meer regels. Voetballers mogen niet meer verdienen dan anderen en er moet extra belasting komen op voetbalmerchandise. Kunnen we het extra geld dat de overheid daarmee verdient in ontwikkelingshulp steken.
    Deze site is toch niet zo libertarisch als er gezegd wordt.

    Nog even een ander punt:
    Vrijspreker begint meer en meer op nujij.nl te lijken, plaatsen om het plaatsen en niet om de inhoud. Jammer

  10. MG schreef op : 10

    Wat een onzin. Ik kan onwijs genieten van een goede voetbalwedstrijd en van de sfeer die heerst als het Nederlands elftal speelt en kan dit perfect combineren met m’n libertarische ideologie.
    En jouw opvattingen over hoe mensen hun geld zouden moeten uitgeven (dus niet aan voetbal spullen), en hun tijd zouden moeten besteden (niet praten over voetbal), zijn niets beter dan bijvoorbeeld het partijprogramma van de PVDA. Laat mensen lekker zelf bepalen waar ze hun tijd aan besteden en hun geld aan uitgeven. Zolang dit maar niet onder dwang gebeurd of ten koste gaat van iemand anders z’n vrijheid mag eenieder dit zelf bepalen.

  11. Anno schreef op : 11

    even in het algemeen, ik zeg niet
    dat voetbalkijken/kopen en of liefhebben niet mag, verre van, ik vroeg me alleen af wie er nu gek is : de kopers van het product voetbal of ik e.a. die het beschouwen en denken dat ze ongeveer van Lotje getikt zijn , er zijn ook betaalbare sporten die (wel) leuk zijn

  12. SpyNose schreef op : 12
    Spy-Nose

    Vergelijk het met de massahysterie bij het stierengevecht.
    Ieder volk zijn vermaak, het schept een band, nietwaar.
    Zolang het onschuldig blijft en er geen belastinggeld mee gemoeid is, vind ik het allemaal prima, hoor.

  13. IIS schreef op : 13

    Leuke en grappige volkssport voor de halfzachten…Ik neem voetbal niet serieus…en de supporters al helemaal niet. Het doet me niets, misschien mis ik een chromosoom, of juist één die defect is. Ik heb medelijden met de mensen die niet om voetbal geven, maar wel in een straat wonen waar de gevels zijn behangen met oranje vlaggen en andere diebeligheden.

  14. Hub schreef op : 14
    Hub Jongen

    Natuurlijk maakt het voor het libertarisme niets uit wat de hobby van iemand is en waar hij zijn geld aan besteedt.
    Je kunt je natuurlijk wel verbazen waarom iemand hysterisch wordt van zoiets als "Voetbal", en zich tegelijkertijd als slaaf zonder enige reactie de EU fuik in laat loodsen.

    Een duidelijk irritatiepunt voor libertariers is echter wel het vele afgedwongen belastinggeld dat via slinkse kanalen naar die voetbal-hype wordt gesluisd.

  15. joeri schreef op : 15

    Een volkomen Vrijspreker-onwaardig flutstukje.

    "Clubs uit de EU spelen tegen elkaar."
    – Ook niet-EU-lidstaten Rusland en Zwitserland doen mee.

    "…mensen de hele straat vol hangen met oranje vlaggetjes en er veel geld aan uit geven dat beter had kunnen worden besteed."
    – Bij een, voor het Nederlands elftal, goed verloop van het EK (of WK) krijgt de economie aantoonbaar een geweldige oppepper. Lijkt mij positief. Daarnaast verzanden we in een Femke Halsema-achtige discussie over al dan niet onnodige aanschaffen. Mind your own bussiness, zou ik zeggen.

    "Ik reken het mega verlies op de werkvloer aan voetbalgepraat nog maar even niet mee."
    – Als er niet over voetbal wordt gepraat is het wel wat anders: politiek, molsims, de baas etc. Is menselijk.

    "Het gaat om een stel voetbalmiljonairs en een soort voetbalmaffia die iets hebben verzonnen om veel geld aan te verdienen of nog veel meer geld extra aan te verdienen."
    – Niemand wordt gedwongen mee te doen. Daarnaast vraag ik me af wat er mis is met het financieel uitbuiten van een populaire sport. Is dat niet waar vrije markt en kapitalisme om draaien? Is merchandising van bands ook verkeerd? Of is dat cultureel verantwoord?

    "Elders gaan kinderen als ratten dood van de honger, maar dat schijnt verder niet belangrijk te zijn."
    – Is ook heel belangrijk. Maar we hoeven toch niet continu met alle ellende in de wereld bezig te zijn. Als je kijkt hoeveel geld er naar goede doelen gaat loopt de redenering volledig mank. Het een sluit het ander niet uit. Er zijn trouwens zat voetballers die aan benefietwedstrijden doen voor arme mensen. Binnenkort organiseert Glarence Seedorf een liefdadigheidsactie voor arm Afrika. Voor elk doelpunt 5000 euro naar de als ratten stervende kinderen.

    "Je moet toch vreselijk gek en dom zijn om daar in te trappen allemaal."
    – Of je vindt voetbal leuk en je houdt van een feestje.

  16. joeri schreef op : 16

    [14] Daar heb je een punt. Alleen dat punt ontbrak in het artikel.

  17. Bas schreef op : 17

    Voetbalkennis, of elke andere sportkennis is voor de liefhebber van sport
    het bewijs dat hij iets meer weet als z,n medemens .
    En groot is z,n vreugde als hij dat kan bewijzen ,diepe teleurstelling als hij dat niet kan.
    De mensenmassa die hier een levensopdracht zien werd in vroegere eeuwen gebruikt/misbruikt voor o.a het bouwen van piramides, vervolgens koninkrijken,keizerrijken ,geloofrijken en natuurlijk meer in onze tijd ,kolonisatie van andere landen.
    Om elkaar de hersens in te slaan voor het goede doel werd na WO1 moeilijk ,en moest er een alternatief komen voor de massa die goed in uitvoeren,maar niet in denken was.
    Dat alternatief werd genoemd ,sport ,waar voetbal de grootste volgelingen kreeg door het supporters fenomeen.
    Die supporters waren ,en zijn tot op de dag van vandaag in staat om zichzelf te zien als beoefenaars van deze tak van sport.
    Zij ,al kijkend ,spelen letterlijk mee op het veld,wat uit ging stralen naar andere sporten gerangschikt op het financiële/IQ plaatje van speler versus supporter.
    Op de lijst van sporten scoort voelbal denk ik het laagste,het gedrag van supporters in aanmerking nemend.
    Het fijne van sport ,net als in een oorlog ,je hoeft als deelnemer of supporter niet te denken,daar heb je andere mensen voor zoals trainers en coaches enz.
    Je moet gewoon de sterkste zijn ,dat is voor de sporter en supporter het hoogste menselijk bereikbare doel waar alles [ als het niet ontdekt word ] toegestaan is.
    De profiteur/souteneur verdient er als eigenaar goud mee,ook met het door de keel persen van een oneindige stroom reclame over het wel en wee van de prestatie en banksaldo van eigenaars en spelers.
    Als bijkomstigheid ,zelfs het weerbericht wordt op een manier gebracht dat een mens gaat denken dat het sport is!

  18. Fred schreef op : 18

    [12] En zo is het maar net. En ik heb liever dat mensen lichtelijk hysterisch worden en samenhorigheid voelen bij een voetbalwedstrijd dan bij een politieke of religieuze beweging. N een verloren wedstrijd sneuvelen er misschien wel eens wat bushokjes en etalageruiten, massahysterie bij die andere ‘clubs’ leidt meestal tot massamoord. Sport (maar ook popfestivals als PinkPop en dansfestijnen als Dance Valley) zijn wat mij betreft prachtige bliksemafleiders.

  19. Bep schreef op : 19

    Ik wil de Tour de France! Voetbal zal me jeuken.
    www.letour.fr/indexu…

    Drie weken lang hard werken tot 12.00, dan snel naar huis, in de tuin (kom ik daar ook weer eens) met de T.V. op de Belg (die kunnen nog zwijgen 😉 en een glas rode wijn. Beetje wegdommelen en weer opschrikken van een sprint… Heerlijk!

    Maar eerst ‘echt’ op vakantie. Och, is ook wel aardig 😉

  20. GB schreef op : 20

    [19]
    Met jouw kan ik praten. Voetbal is een spelletje en wielrennen is een sport.
    Ik heb sowieso niet zoveel met teamsporten. Het gevecht van man tegen man (of vrouw tegen vrouw) in bergetappes of tijdritten is het mooiste wat er is.
    Maar eerst drie weken dat gezeur van de scheids tegen, de verkeerde opstelling, geen geluk en wel of geen penalty van die 16 miljoen bondscoaches!
    Het gaat gewoon nergens over dat spelletje.

  21. Fred schreef op : 21

    Beste GB. Uiteraard moet je wel al die voor- en nabesprekingen vermijden, want dat is bijna de doodsteek voor het voetbal aan het worden. Ik zit ook nog steeds te wachten op de mogelijkheid om het commentaar bij de wedstrijd weg te draaien en alleen het geluid van het publiek te kunnen horen. Dat moet technisch gezien toch een fluitje van een cent zijn.
    Overigens is wielrennen en zeker bij de bergetappes een mooie sport, maar helaas weet je al vele jaren niet meer of nu de beste wielrenner of de beste doping wint. Dat maakt de wielrensport toch wat minder interessant voor mij. Misschien zols er gewichtsklasses zijn bij boksen ook maar dopingsklassen invoeren. Of iemand met EPO moet met een doodgewone omafiets de Alp d’Huez op en een cleane renner mag een racefiets gebruiken?

  22. GB schreef op : 22

    Is het je niet opgevallen dat er nu in het -relatief- dopingvrije wielrennen dezelfde renners (contador, menchov, di luca, valverde etc) vooraan rijden als een paar jaar terug?? Neem maar van mij aan dat er bij de grote teams nou alles aan gedaan wordt om geen dopinggevallen in het team te krijgen.
    De besten komen uiteindelijk toch naar voren.
    Er wordt alleen wat minder hard tegen een berg opgereden en dat maakt het menselijker. Onder de 40 minuten tegen Alpe d’Heuz oprijden is nl niet normaal!
    Maar van een ezel maak je geen renpaard ook niet met doping.

  23. John schreef op : 23

    We betalen wel allemaal mee aan deze gekte