woensdag, 18 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

RECLAME CODE COMMISSIE VERBIEDT RADIOSPOT

 

“BELASTING IS DIEFSTAL”
 
Haags Juristen College gaat in beroep

 

Staat het in Nederland iemand vrij om te adverteren met de tekst:
 “Belasting is diefstal”?  De Reclame Code Commissie vindt van niet. 
Die heeft deze week een radiocommercial van deze strekking in de ban gedaan.
De adverteerder, het Haags Juristen College, gaat tegen de uitspraak in beroep. De veroordeling staat volgens het HJC op gespannen voet met de vrijheid van meningsuiting.  

De letterlijke tekst van het bewuste reclamespotje, dat op BNR Nieuwsradio werd uitgezonden, luidde:
 
“Belasting is diefstal! Belastingontwijking loont voor ondernemers en consultants met een winst boven 20.000 euro. Meer weten? Haags Juristen College.nl
 
Volgens de commissie is deze uiting in strijd met de Nederlandse Reclame Code: “Door het heffen van belasting als diefstal te bestempelen wordt een verkeerde moraal bevorderd waarbij het normaal wordt gevonden niet zelf bij te dragen aan de samenleving waarvan men zelf profiteert.” Deze klacht tegen de radiospot heeft de Reclame Code Commissie gegrond verklaard omdat de reclame-uiting in strijd met het fatsoen zou zijn. Belasting zou geen diefstal zijn, omdat het wordt geheven “op basis van het zogenoemde sociaal contract”.
 
Toine Manders, directeur van het Haags Juristen College, voelt zich door de uitspraak in zijn vrijheid van meningsuiting beknot. Volgens hem mankeert er niets aan zijn eigen moraal, maar des te meer aan de moraal van de staat:
 
“Je kunt hoog of laag springen, maar belasting is en blijft gelegaliseerde roof. Dat is een waarheid als een koe. De burger wordt onder bedreiging van geweld gedwongen zijn bezittingen af te staan. Er zijn op de wereld maar twee instanties die zich tot dergelijke praktijken verlagen: de staat en de maffia. Het is absurd om te beweren dat we er ‘met z’n allen voor hebben gekozen’. Er is ons nooit gevraagd of wij ermee akkoord gaan om de helft van ons inkomen in een bodemloze put te storten. Dat “sociaal contract” is nooit afgesloten.
 
Dat is allemaal al erg genoeg, maar nu wordt ons ook nog van hogerhand het recht ontnomen om daarover onze mening te ventileren. Dit is censuur!”
 
Officieel is de Stichting Reclame Code het product van ‘zelfregulering’: alleen de elf organisaties en brancheverenigingen die in de stichting samenwerken hoeven zich aan de aanbevelingen van de Reclame Code Commissie te houden. Maar krachtens de Mediawet zijn alle Nederlandse zendgemachtigden die reclame uitzenden verplicht bij de stichting Reclame Code aangesloten. Er zit voor BNR Radio dus niets anders op dan het staatsonvriendelijke spotje uit de ether te halen.
 
“Niet alleen worden we gedwongen de helft van wat we verdienen af te dragen, dat geld wordt vervolgens ook nog eens gebruikt om ons de mond te snoeren als we tegen deze gelegaliseerde roof bezwaar wensen aan te tekenen”, aldus Toine Manders. Van het beroep tegen de uitspraak van de Reclame Code Commissie verwacht hij weinig heil, aangezien de leden van het College van Beroep door dezelfde organisaties worden aangewezen als de RCC zelf, “maar je moet toch iets. Wij van het Haags Juristen College gaan in elk geval moedig voorwaarts met onze strijd.”
 
Over het Haags Juristen College
Het Haags Juristen College is opgericht in 1984 en heeft een naam opgebouwd op het gebied van tax planning, estate planning, vermogensbescherming, en oprichting en beheer van vennootschappen en trusts. Tot de doelgroep van HJC behoren ondernemers, consultants en vermogende particulieren uit Nederland, België en Duitsland.
Het Haags Juristen College verwierf internationale bekendheid met het baanbrekende Inspire Art arrest, waarin het Europese Hof van Justitie tot het oordeel kwam dat iedere Europese ondernemer de vrijheid heeft zijn vennootschap in een andere lidstaat op te richten, en dus de Engelse Limited dezelfde rechten heeft als de BV.
Ondernemers die geïnteresseerd zijn in belastingontwijking, vermogensbescherming of estate planning kunnen zich kosteloos en vrijblijvend laten informeren. Inmiddels zijn meer dan 7000 vennootschappen, trusts en andere rechtsvormen opgericht.
 ——————————————————————

Ingezonden door Toine Manders, directeur
Haags Juristen College  T 070 426 26 00
E info@hjc.nl              I www.hjc.nl

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Om een of andere reden is de tekst van dat ‘sociaalcontract’ nergens te vinden, laat staan dat iemand er ooit expliciet mee heeft ingestemd. Hoe staat het juridisch met dit soort obscure stichtingen die voor overheid spelen maar geen overheid zijn? Er zijn bij mijn weten nooit verkiezingen voor de besturen daarvan. Is dat legaal, gewoon omdat de overheid dat ooit bepaald heeft? In dat geval zou het ook legaal zijn als het algemeen bestuur van dit land in een stichting wordt ondergebracht welke vervolgens tot Sint Juttemis zijn gang kan gaan, zonder noemenswaardige controle van buitenaf.

    Veel succes met de beroepszaak tegen de censuursmurfen.

  2. Overnight schreef op : 2

    Zo wordt het stapeltje stickers dat ik nog heb met “belasting is diefstal’ heel waardevol.
    Tenzij die ook in beslag worden genomen.
    Iemand interesse? eventueel laat ik ze (in het buitenland) bijdrukken.

  3. pcrs schreef op : 3

    Misschien kunnen we van onze russische vrienden leren. Wat te denken van een advertentie tegen de mafia? Maar dan omschrijf je de mafia op een dusdanige manier, dat je de overheid nergens expliciet noemt. Om dat te verbieden moeten zij dan de conclusie trekken dat de overheid mafia is.

    Een beetje in lijn van de grap die Bolkenstein eens maakte toen hij op een spreekbeurt kwam. “Ik ben wat later, omdat ik problemen had met een diefstal. Mijn Marokaanse polshorloge was gestolen door een Zwitserse dief” journalist:”u bedoelt toch zeker dat uw zwitserse polshorloge gestolen is door een marokkaan?” Bolkenstein:”dat zijn uw woorden, niet de mijne”

  4. Sen Huwa schreef op : 4

    Een goede zaak om in beroep te gaan.

    Belasting is wel degelijk diefstal, echter in geïnstitutionaliseerde vorm.

    Wanneer je iets institutionaliseert, is het niet automatisch legaal.
    Wanneer je iets formaliseert, heeft het niet automatisch de goedkeuring van de burger.

  5. GB schreef op : 5

    Mijn mening is dat belasting (zeker in de huidige situatie) diefstal is.
    Het geld word je onder dwang ontnomen en je heb totaal geen zeggenschap over waar het heen gaat.
    En waar gaat het heen? Naar prachtwijken, Herfkens, de Groene Draeck, Betuwelijnen, publieke propagandazenders en privejets voor afrikaanse dictators om maar eens wat te noemen. Allemaal eerlijk geld dat op een criminele manier verpatst wordt.
    Sinds wanneer mag je je oprechte mening in deze niet meer verkondigen?

  6. Armin schreef op : 6

    Gaan ze deze dan ook verbieden?

    www.taxfreedomday.nl

    Vandaag hangend in en rondom Eindhoven.

  7. Freek schreef op : 7

    Als ze nu eens gewoon een filmpje er van maken en dat op You-Tube zetten. Daar kun je in de reklame dan weer naar verwijzen.

    Overigens is belasting gewoon gelegaliseerde diefstal, onder bedreiging van het geweldsmonopoli van de staat.

    Ik moet nog een BV-tje op Hong Kong hebben, toch maar eens met het Haags Juristen College gaan praten…

  8. IIS schreef op : 8

    Als je brutaal en onder dwang geld van iemand wil dan is dat volgens mij toch eerder afpersing….”belasting is afpersing”
    Belasting is diefstal? Als er iets van mij wordt gestolen, dan weet ik het meestal niet, maar ik weet dat de belasting geld komt halen en mij onder druk zet als ik niet betaal. Dan lijkt het toch meer op afpersing. Het is ook geen hit and run situatie. Ze draaien er zelfs niet omheen en vertellen luid en duidelijk op tv dat ze er zijn en dat ze het niet makkelijker kunnen maken….en komen braaf en op vastgestelde tijden het geld halen…face to face als het moet….de belasting ambtenaar kijkt je ijskoud recht in de ogen en zonder ook maar een keer te knipperen met de oogleden, pakken ze de poen.

    Ik ken trouwens niet veel dieven die me een brief sturen met daarin een duidelijke beschrijving welk deel van hen en welk deel van mij is. Zou een willekeurig iemand beweren dat een deel van mijn geld zijn geld is, dan zou ik normaal gesproken met deze brief naar de politie kunnen gaan om aangifte te doen van oplichting….Misschien zou het ook kunnen heten; “belasting is oplichting”

  9. Anno Zijlstra schreef op : 9

    en of het diefstal is ,vooral de successierechten want over dat geld was al betaald , voorbeeld even.
    je mag vinden/ervaren dat het diefstal is als je vindt dat dat geld verkeerd wordt gebruikt door de staat , we leven in een vrij land,en wie daar anders overdenkt kan zo’n advieskantoor als die Haagse juristen club zelf aanklagen , zelfs de staat kan dat doen als ze zich in haar eer en goede naam voelt aangesproken.
    Reklame code commissie ? net zo iets vaags als de kamer van koophandel,consumentenbond,het FNV,de ANWB, de omroepen en de NOS, het Watermuseum , de 1ste kamer, en een instantie als ‘de provincie’ ik doe slechts een greep uit de vele overbodige instellingen die er zijn.
    Overbodige instellingen.nl (is daar al een website van: www.overbodigeinstellingen.nl ?)

  10. sloopkogel schreef op : 10

    aaah, weer zo’n overheidsgruwel.. verplicht bij een stichting aangesloten vol onbemiddelbare neuzelmannetjes die een flintertje macht hebben. dit hele land zit vol handhavende josti’s en hun sprookjeswetboeken vol met allemaal vrijwillige verplichtingen, toonplichten, normen en waarden. ohhh reutel…

    belasting IS diefstal. helaas is het merendeel van de aftrekposten en regelingen junks zo verslaafd aan dat beetje geld wat ze terugkrijgen van het teveel afgepakte.. *G*

    fijn dat de overheid weer eens voor mij uitmaakt wat ik mag vinden. het is dus een verkeerde moraal dat te denken. je mag de holocaust niet ontkennen, je moet iedereen aardig vinden, god is goed (op de rand van de euromunt tenminste) en de overheid niet lief vinden is aanzetten tot haat.. de ussr is gewoon een heel eind opgeschoven richting noordzee.

  11. Hub Jongen schreef op : 11
    Hub Jongen

    Inderdaad zijn afpersing of roof (ook zo genoemd in stuk van HJC) exactere woorden. Maar omdat wereldwijd “Tax is Theft” gebruikt wordt, ligt “Belasting is Diefstal” wel lekkerder in de mond.
    Leuk voor discussie, maar niet nodig voor het begrip.

  12. IIS schreef op : 12

    Mooi geschreven door sloopkogel!

  13. Bud schreef op : 13
    Bud Rrevensky

    Toine zou kunnen voorstellen een experiment uit te voeren:

    1. Beloof mensen dat ze dit jaar ALLEEN UIT VRIJE WIL hun belastingen hoeven te betalen. Als ze niet willen hoeven ze niets te betalen.
    2.Als dan blijkt dat 51% van de mensen vrijwillig de hun opgelegde belasting braaf betalen, dan mag dat gezien worden als een concreet bestaan van dat zgn. “sociaal contract”.
    3. Als de meerderheid dat niet doet, heeft Toine gelijk en voelen mensen zich alleen maar bestolen door de belastingen.

    Ik schat het percentage op 99%. Zelfs de kamerleden doen niet mee.

  14. IIS schreef op : 14

    Volgens mij mag dit wel; “stop belasting stop diefstal”

  15. elpiojo schreef op : 15

    Het is een geen ’sociaal’ contract nee het is een niet fictief (a)sociaal-wurgcontract waarvan de voorwaarden onder dwang wordt afgedwongen. Ik hoop dat veel ondernemers en Nederlanders het gaan aandurven om de belastingen oa via het HJC (legaal) te ontwijken.

    Het is voor mij een principe kwestie geworden om me minimaal te laten bestelen / beroven door de waardeloze Nederlandse staat.

    Dus Vrij Luisteraars / lezers, niet alleen een grote mond hier (op het Internet), maar vooral tegen de staatlakeien, deze mogen zich niet comfortabel gaan voelen in hun WAARDELOZE baantjes. Maw op een nette manier hen laten blijken hoe je denkt over de Staat en hoe nutteloos hun werk is.

    Wordt ook Vrijspreker!!!!

  16. MG schreef op : 16

    Interessant om te zien of de reclame code commissie deze reclame ook zou verbieden als het een reclame boodschap zou zijn van de libertarische partij bijvoorbeeld in een verkiezingscampagne. Deze gang van zaken is uiteraard al uitermate schandalig (censuur, geen vrijheid van meningsuiting, you get the idea 🙂 ). Maar als deze boodschap van een politieke partij zou komen en verboden zou worden is het zeker duidelijk dat de vrijheid in dit land niks voorstelt.

  17. scrutinizer schreef op : 17

    Onbedoeld (?) geef je hier mijns inziens een waardevolle tip aangezien ik meen dat dhr. Manders ook voorzitter is van de LP. Zonder verkiezing in aantocht is het wellicht wat vreemd als de niet bijster actieve partij ineens een campagne zou starten, maar het is zeker het overwegen waard.

  18. Libertus schreef op : 18

    Wees maar zeker dat die commissie contact had met de regering. “Wat moeten we hiermee doen?!?”
    Ik vind het trouwens logisch dat een autoriteit die het zich toeeigent om beslag te leggen op je inkomen via een belastingssysteem, dat diezelfde autoriteit een wet voorziet waarmee een verbod kan worden opgelegd op negatieve uitingen betreffende hun systeem.

    Verder, wat is het ergst: De gestolen goederen die de dief meeneemt of de tape die hij op je mond kleeft.

  19. SpyNose schreef op : 19
    Spy-Nose

    Belastingen worden geheven om de rente op de staatsschulden te betalen, zodat de belastingbetaler dubbel gepakt wordt. Zie ook mijn commentaar bij:

    www.vrijspreker.nl

    Of belasting diefstal is of niet, laat ik graag aan de conclusie van de lezer over.

  20. Anno Zijlstra schreef op : 20

    Ze (de staat) hebben iets bedacht waarbij de 10de penning van Alfa een fiscaalmilde maatregel was, successie rechten met name even,over dat geld is vaak al meedere malen belasting betaald, en dan roven ze daar weer een deel af, betaald men niet dan confisqueren ze het met een hoge boete.
    Ergens verlang ik naar de ouderwetse struikrover van weleer, je gaf je beurs af en kon vaak doorrijden in de koets, je wist als het ware wat je kwijt was.
    Wat er nu gaande is is feitelijk veel erger.

  21. Fred schreef op : 21

    Aangezien de reclamecodecommissie geen overheidsorgaan is, is hier eerder sprake van zelfcensuur. De commissie denkt voor de overheid, die heeft het spotje namelijk niet verboden. Je ziet wel vaker dat mensen roomser zijn de paus en mogelijk een wit voetje wilen halen.

  22. Anno Zijlstra schreef op : 22

    Quote:
    je mag de holocaust niet ontkennen ………………

    ik wil je anders wel eens een nacht in zo’n oven leggen in Auswistch,en daarbij Wagener draaien of zo,dan ga je het zo weer erkennen dat het is gebeurd waarde vriend !

    (sorry moest er even tussendoor van mijzelve)

  23. beek schreef op : 23

    Leuk stukje van IIS.
    Afpersing komt inderdaad dichterbij de werkelijkheid.
    Hoewel: welke afperser geeft de afgeperste ook nog iets terug van zijn centen?
    Want dat de burger er iets voor terug krijgt is evident. Zo evident dat het nauwelijks wordt opgemerkt. En bij dat teruggeven tracht men met allerlei stromingen binnen een samenleving rekening te houden.
    Gedwongen winkelnering komt misschien nog dichter in de buurt.

  24. Frits schreef op : 24

    Braaf! Jij goed afgerichte, domme man. Het gaat overduidelijk om het principe. Ontkennen dat de aarde rond is (en het verzinnen van andere belachelijkheden), is gelukkig wèl toegestaan.

  25. Dikke Leo schreef op : 25

    Het was al eerder geplaatst bij vrijspreker, maar hier nog even de link naar het
    intervieuw.

    nl.youtube.com

  26. Bud schreef op : 26

    VERKEERD! Er staat “bijdragen aan de samenleving” terwijl ze het hebben over bijdragen aan de staat.
    Ze snappen het verschil niet eens en dat is een drama.

  27. IIS schreef op : 27

    De Joden die gevangen zaten tijdens de oorlog en de holocaust hebben overleefd zullen het zelf wel weten wat er zich in de concentratiekampen allemaal exact en werkelijk heeft afgespeeld.
    Maar waarom zou je niet de holocaust mogen ontkennen of er geen kritische vragen over mogen stellen? Ik persoonlijk vind dat een vreemde gang van zaken.
    Als ik zeg dat ik twijfel aan de I en II Wereldoorlog en beweer dat deze nooit heeft plaats gevonden, gaat men mij dat dan ook verbieden?

    Je zou ook een berekening kunnen maken door 8 miljoen Joden die vermoord zijn tijdens de oorlog, te delen op alle aanwezige concentratie kampen, gedeeld door het aantal dagen dat de kampen actief waren. Dat lijkt me een interessante som….niet om het tegendeel van iets te bewijzen, maar juist om ook op deze wijze te laten zien dat er geen reden is om aan de holocaust te twijfelen of deze te ontkennen.

    Ik blijf het wel vreemd vinden dat de holocaust zo ‘afgeschermd’ wordt. Iemand die het wil ontkennen komt waarschijnlijk bedrogen uit. Laat hij/zij het ontkennen, ga je gang, de Joden weten wel beter! Ja, toch…of twijfelen ze zelf ook?

  28. beek schreef op : 28

    Misschien hebben Joden, en zeker als het om hen gaat, een obsessie met waarheid.
    En gelijk hebben ze.
    Waarheid is als goud: er dient veel bagger, modder en andere rotzooi te worden verwijderd, alvorens men die blinkende waarheid in al zijn pracht kan aanschouwen.

  29. IIS schreef op : 29

    Maar dat is geen antwoord op mijn vraag; waarom zou bijv. ik, niet de holocaust mogen ontkennen of er op zijn minst aan mogen twijfelen. Waarom niet? Als ik zeg dat ik niet geloof dat er 8 miljoen Joden zijn vergast en dat het aantal minder is of dat er helemaal geen Joden zijn vergast of dat Joden grotendeels zijn omgekomen door verhongering of ziekte in de kampen en men deze overleden Joden daar cremeerde en niet meer dan dat….Dan mag ik dat absoluut niet zeggen, vinden of denken. Maar waarom en van wie mag dat niet? De holocaust zal er wel geweest zijn, met al zijn gruwelijkheden….maar ontkennen is absoluut taboe!

  30. R. Hartman (NI) schreef op : 30
    R. Hartman

    Zelfcensuur? Dat zou alleen zo zijn als HJC gevolg geeft aan de uitspraak. Maar dat doet HJC dus niet; BNR (of een andere NL zendgemachtigde) mag dat spotje niet meer uitzenden als gevolg van deze uitspraak. Uit het artikel:
    krachtens de Mediawet zijn alle Nederlandse zendgemachtigden die reclame uitzenden verplicht bij de stichting Reclame Code aangesloten. Er zit voor BNR Radio dus niets anders op dan het staatsonvriendelijke spotje uit de ether te halen.
    Niks zelfcensuur dus, gewoon ordinaire staatscensuur (follow the money!).