maandag, 30 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Veteranen oneer aangedaan.

Zaterdag was: “Veteranendag”.
Het was daarbij de bedoeling om aan die veteranen eer te bewijzen.
Maar toen ik bij het nieuws Jan Peter Balkenende hoorde praten, kon ik niet helpen zwaar geïrriteerd te worden.
Kan aan mij liggen!
 
Jan Peter zei in zijn toespraak iets in de trant van: “Nederland” heeft er te lang over gedaan om zijn veteranen te waarderen. 

Wel, wie is dan die “Nederland”? Ben jij dat geachte lezer? Of spreekt Jan Peter altijd in naam van “ons allemaal”? Dat hij zo handelt, is bekend. Bvb duidelijk in het geval van de acceptatie van het Verraad van Lissabon waardoor hij het hele volk nog meer ondergeschikt aan de EU maakt. Overigens in de wetenschap dat het volk toch wel slaafs volgt! 

Maar stel dat het waar is dat de veteranen te lang verwaarloosd zijn. WIE is daar dan in de eerste plaats voor verantwoordelijk?

Is dat niet de minister president? En waarom zegt hij dan niet: “IK heb de veteranen te lang verwaarloosd, en ik bied mijn excuses aan”.
Slap om je achter “Nederland” te verschuilen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Overheid, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    De balk neemt nooit eigen verantwoordelijkheid en spreekt altijd in holle collectivistische taal (laten WE blij zijn met elkaar, NEDERLAND heeft de veteranen etc).
    Dat doet ie heel slim en hij komt er tot nu toe altijd mee weg. En dan heb ik het nog niet eens gehad over het grote verschuilen achter EUSSR regels en wetgeving dat pas gaat beginnen.
    Maak je borst maar nat op dit punt.

  2. Overnight schreef op : 2
    Overnight

    maar laten ‘we’ wel zijn: hier wordt ook vaak gesteld:
    WE, moeten er wat aan doen om minder overheid te krijgen.
    Vraag ook eens:
    wat doe ik er deze week, deze maand, dit jaar aan?
    Wat zal ik doen om de Vrijspreker nog bekender te maken?

  3. erick schreef op : 3

    Mij treft nog slechts walging als ik Balkenende hoor spreken over normen en waarden, over respect. De man is gewetenloos en met hem nog een aantal anderen.
    Er is niets menselijks noch christenlijks aan hem.
    Mijn positieve ervaringen met het christendom zijn de gesprekken die ik had met zusters en broeders in verschillende abdijen ten lande, mijn verblijf in Taize was een kennismaking met wat een positieve invloed mensen kunnen hebben op jongeren zonder met een bijbel te zwaaien of grote woorden.
    Er zijn goede mensen die voor iedereen openstaan en zichzelf christen noemen.
    Wanneer ik Jan Peter Balkenende hoor spreken krijg ik een vieze smaak in mijn mond. Meneer Balkenende is een belediging voor alle mensen die het principe christen zien als hulp aan je medemens en leven met respect voor je medemens.
    Mijn woorden, als respectvol onderzoekend Atheist.

  4. ontwaakt schreef op : 4

    We is de regering, Wij is het volk.
    Wij is ondergeschikt aan We, We bepaalt wat Wij niet willen.
    We is degene is degene die Wij veraad.

  5. Maserati Teun schreef op : 5

    De regering is de wil van het volk. Iedere ochtend lees ik verbaasd in de krant wat ik nu weer wil. – Wim Kan

  6. CC schreef op : 6

    Uitstekend commentaar van Hub op de woorden van onze premier.

    Over de (on)zin van militaire missies kan men van mening verschillen, maar degenen die ze namens de politiek uitvoeren verdienen alle respect en steun.
    Jarenlang zijn Nederlandse veteranen verwaarloosd en met een kluitje in het riet gestuurd door onze politici. Het heeft hun trauma’s slechts verergerd.
    Pas recentelijk wordt professionele ondersteuning aan deelnemers aan NAVOmissies en VN-vredesoperaties (niet hetzelfde) geboden.
    Daarvoor is niet ons land, maar haar verantwoordelijke politici aanspreekbaar.
    Balkenende is zoals we weten, niet behept met een overmaat aan (zelf)kritisch vermogen.
    Zijn EU-propaganda en dagelijkse dhimmitude zijn daarvan de zichtbare tekenen.

    @Erick.

    Ik kan mij uitstekend vinden in jouw bewoordingen over Balkenende; onze premier maakt van het christelijk geloof een aanfluiting door vooral ANDEREN te manen tot een groter normen- en waardenbesef. Persoonlijk schaam ik mij diep voor deze politiek leider van mijn land en verwerp ik zijn christendom even hartgrondig als jij.

  7. GB schreef op : 7

    * Mijn woorden, als respectvol onderzoekend Atheist.*

    Quote Balkenende; “Zonder geloof kun je niet functioneren”.
    Kijk dit is de denkwijze van een gelovige. Of het nou een christen of een moslim is, aan de top zijn het allemaal dogmatische drammers met dictatoriale trekjes.
    De atheist wordt als een dwaler gezien die bekeerd moet worden desnoods met geweld.
    Naar mijn mening ben je veeeel te mild voor gelovigen.
    De enige die ik gedoog (respecteren is al te veel eer) zijn diegenen die in de privésfeer hun sprookjes beleiden. Als ze dat meer rust geeft en daarmee het leven aankunnen is ze dat gegund.
    Ik weet niet wat het ergste is; een communist of een gelovige.

  8. erick schreef op : 8

    Mild voor de gelovigen: ik beoordeel op wie ik ontmoet, los van geloof. Vroeger dacht ik dat kloosters en abdijen plekken waren waar de echte godsdienstfanaten zaten, dus ik ben gaan kijken. Ik ben na gesprekken op verschillende plaatsen met monikken en zusters daar anders over gaan denken. Idem de Hare Krishna beweging, mensen die ergens een weg in het leven zoeken, op hun manier, maar zonder een ander daarin te forceren. De oecomenshe gemeenschap in Taize in Frankrijk was een andere wereld. Ik heb jongeren gezien die op enkele dagen van klote pubers in leuke mensjes vernaderden, puur door hoe men met ze omging. Jongeren werden daar juist gemotiveerd na te denken over hoe ze hun leven wilden inrichten, zonder bijbelgezwaai.
    Het verschil tussen de kerk en een geloofsgemeenschap is naar ik heb ontdekt net zoiets als een samenleving en een maatschappij.
    Een samenleving is gebaseerd op een samen leven waarbij men elkaar helpt en vrij laat in denken en doen. De grondslag is sociaal
    Een maatschappij is gericht op heersen en orde handhaven met een winstbejag. Het zien van de mens als rekeneenheid. Men baseerd alles op waarden en rendabilitieti, niet goed, weggooien. Maar wat is goed?

    Ik ben lid van V&V, we hebben onder andere een scheiding van kerk en staat in onze programma punten.
    Waarom? Omdat regeren vanuit een godsdienstoverweging betekend dat je anderen jou geloof door wetgeving oplegd. Dan kun je eigenlijk net zo goed spreken van dwangmatig bekeren. Godsdienst zou een persoonlijke keuze moeten zijn, een soort zoektocht naar geestelijke groei en/of menselijk begrijpen.
    Wanneer godsdienst los staat van wetgeving en regeren kun je pas spreken van echte vrijheid. Een grondwet die duidelijk de scheiding aangeeft tussen “kerk” en staat biedt die vrijheid en geeft mensen de kans in vrijheid een godsdienst te keizen en de leer hiervan te volgen. Of niet. Maar niemand moet worden gedwongen te leven volgens wetten die door een godsdienst worden gedicteerd, zeker niet als de herkomst twijfelachtig is en politiek doorspect met machtsspelletjes.

    Gelovigen: ik vind dat iedereen erin vrij moet zijn maar het niet aan iemand anders mag opdringen, op geen enkele wijze. Mild: nee, mijn idee van respect en in waarde laten. Overal valt wel wat te leren.

    Ooit heb ik op een filosofie site gezeten, en wat me opviel was dat er enorm veel werd gequote van filosofen. Ik had er toen nog geen een gelezen en beschouw filosofie nog steeds als een persoonlijke ontdekkingsreis. Een discussieforum over filosofie zou dan ook nieuwe filosofie moeten voortbrengen en geen natte quoteringsdroom worden.

    Politiek idem: V&V is het boerenverstands beginsel. Wat is logisch? Wel, dat moet je doen als je een samenleving wil laten werken. Logische dingen. Niks geen concessies, de beste oplossing moet men nemen. Politiek moet worden gezien als een dienstbaarheid aan de andere mensen, niet als een manier om slaven te houden. Politiek bedrijven moet een roeping zijn, geen carriere.

    Met walging lees ik hoe “onze” premier spreekt over respect, maar respect is geen woord. Het is een begrip en gaat over iets wat je een ander toont en waar je door je eigen handeling iets van kunt krijgen. Respect is niet het zwaaien met een knuppel, het aantrekken van een uniform en daarmee respect, respect krijgen en geven komt voort uit je eigen acties.

  9. erick schreef op : 9

    Hoi, zie even mijn reactie iets hoger, die zou ook hier hebben kunnen staan. Groet Erick

  10. Fred schreef op : 10

    Eerlijk is eerlijk, Balkenende was nog maar een studentje toen in de jaren ’70 en ’80 elke beroepsmilitair voornamelijk minachting over zich heen kreeg. Als Ego van de veteranenvereniging eens iets schreef in een krant, werd hij hard uitgelachen en had elke columnist weer een onderwerp. Balkenende heeft dus wel gelijk als hij in dit geval in de meervoudsvorm spreekt.
    Als het gaat om de verantwoordelijkheid t.o.v. militairen die nu door zijn kabinet naar Irak, Afghanistan e.d. worden gestuurd, krijgt die ‘eer’ een nare bijsmaak. Zolang de man als verantwoordelijke premier nog steeds niet uit de doeken wil doen waarom de soldaten naar Irak zijn gestuurd, neem ik zijn oproep om eer te bewijzen niet al te serieus. In feite wil hij die soldaten dus niet uitleggen wat zij nu precies verrichten of waarom ze zulke enorme risico’s moeten nemen. Hij speelt met ze, als een gemankeerde afgekeurde dienstplichtige met tinnen soldaatjes op een bordkartonnen slachtveld. Is hij trouwens zelf wel in dienst geweest? Weet iemand dat?

  11. beek schreef op : 11

    Het is misschien wel interessant om te lezen dat Erick allerlei aardige en fijne mensen heeft ontmoet, bij allerlei gelegenheden, interessanter is natuurlijk de vraag welk geloof op waarheid berust.
    Welke geloof het juiste metafysische perspectief biedt.
    Dat is vele malen belangrijker dan het ontmoeten van al of niet sympathieke leute.

  12. erick schreef op : 12

    Wie ben ik om een ander te vertellen welke godsdienst de ware is? Laat mensen gelukkig zijn in hun ding, zolang het geen dwang wordt naar anderen toe.
    Voor mij is het ontmoeten van mensen die sympathiek zijn en gewoon mens al een prettig iets. Ik ben blij dat ik weet dat die er ook zijn tussen de graaiers en de geldwolven, tussen de afzeikers en de lui die een ander graag de grond intrappen.
    Ware godsdienst is voor mij waar iemand rust in vind en het naar anderen uitdraagt.
    Dan kun je eigelijk in ieder geloof terecht en eindig je bij de persoonlijkheid van de individu.
    Dus daar blijf ik maar naar kijken.
    Waarheid is relatief.

  13. erick schreef op : 13

    Geen idee of Balkenende ooit in dienst is geweest, in mijn optiek is de inzet van een leger het bewijs van het ultieme falen van politici.
    Zolang het bloed van de oorlog niet in grote hoeveelheden over de drempels van Den Haag gutst zal men er weinig gevoel bij hebben.
    Eigenlijk zouden de kinderen en kleinkinderen van de politici als eerste naar het front moeten, eens kijken hoe snel men dan nog “opbouwmissies” organiseerde.
    De helden van vandaag zijn morgen de mislukkelingen van de maatschappij.
    De soldaat die vandaag zonder benen wordt geeerd wordt over 5 jaar vuil aangekeken als hij niet snel genoeg uit de bus of trein weet te komen.
    Dat is onze huidige samenleving. En wat is een lintje waard?
    Een lintje kun je uiteindelijk niet opvreten of inruilen voor een schoon geheugen zonder nachtmerries. Politici hebben weinig besef hoever dingen doorlopen.
    Politici hebben eigenlijk heel weinig besef van de echte waarde van dingen, anders ging men niet dingen kapot maken. Anders hadden we een heel ander soort staatsbestel, een gericht op het welzijn van de mensen en hun belangen.
    Een bestuur dat bij beslissingen ook verder in de toekomst kijkt dan een enkele verkiezingsperiode.

  14. beek schreef op : 14

    Ware godsdienst is die godsdienst die de waarheid m.b.t. de metafysische wereld verkondigt.
    Nazi’s schenen ook erg hartelijk in de omgang te kunnen zijn. De kampbeul was vaak een vriendelijk huisvader en een prettige kennis.
    En wat, Erick, als sommigen ‘rust’ vinden nadat eerst een kind was geofferd? Of nadat iemands’ hart was uitgerukt om de zonnegod te behagen, waarna iedereen zich weer een tijdje ‘rustig’ kon voelen?
    Stalin kwam ook al over als een rustig type,en vriendelijk grootvader.
    Nee, Erick, je dient verder te kijken dan naar al of niet sympathiek ogende lieden.

  15. Fred schreef op : 15

    Helemaal met je eens. Ik verdenk Balkenende er zelfs van dat hij met die eer die wij aan veteranen moeten bewijzen kritiek op zijn beleid wil laten verstommen. Alsof kritiek op het inzetten van troepen hetzelfde is als de soldaten bekritiseren. Het is conservatieve politici en commentatoren in de VS uiteindelijk ook gelukt. In Rambo First Blood zit een scene waarin Rambo als getraumatiseerde veteraan vertelt hoe hij bij terugkeer werd bespuugd door betogers die hem van kindermoord beschuldigden. Dit is nooit gebeurd, maar was in 1979 dus al een urban myth geworden. De antivietnambetogingen richtten zich op de politici, niet op de soldaten. ‘Bring our boys home’ was hun kreet, vandaar ook de steun van veel veteranen voor die betogingen. Maar politici hebben dit door leugen en bedrog omgekeerd, alsof de betogers verantwoordelijk zijn geweest voor de nederlaag door de moraal te ondermijnen en niet zij die een onwinbare en immorele oorlog waren begonnen.
    En inderdaad, er zullen weinig kinderen en kleinkinderen van de politici vechten in Irak, Afghanistan e.d. Kijk maar naar de scene uit Fahrenheit 911, waarin Michael Moore Congresleden en senatoren een aanmeldingsgformulier voor het leger wilde overhandigen met het verzoek dat aan hun kinderen en kleinkinderen te geven. Ik geloof dat slechts twee senatoren een zoon in Irak hadden.
    Om over het oorlogsverleden van Bush, Cheney, Wolfowitz en kornuiten maar te zwijgen. Alleen de huidige opperbevelhebber van de Nederlandse strijdkrachten weet inmiddels wat het is.

  16. Indigo schreef op : 16

    Ik heb respect voor de veteranen maar ze lopen erbij alsof ze er trots op zijn en het kokketeren. Terwijl er elders in de wereld ook veel slachtoffers vallen door oorlogen. De russen verloren er 20 miljoen in WOII. En Joden hebben in 48 een deel van Palestina ingenomen en de staat Israël gesticht maar hoe ze daar met de Palestijnen omgaan zou je niet verwachten van een volk dat al eeuwen lijd.

    En dan heb ik niet eens over Afrika.

  17. erick schreef op : 17

    zoals ik al zei, waarheid is relatief.

  18. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Hub Jongen

    “Waarheid is relatief.”

    Dit is een van de meest gevaarlijke uitgangspunten.
    Het tegendeel is namelijk juist!
    Waarheid in absoluut!!!

    Probeer eens weer te geven wat jij onder “Waarheid” verstaat.
    Ik ben zeer benieuwd!

  19. Huub Mooren schreef op : 19

    ‘Ware godsdienst is die godsdienst die de waarheid m.b.t. de metafysische wereld verkondigt.’
    Uiteraard.
    Zo zijn ook alle vrijgezellen ongetrouwd.
    En hebben alle eenhoorns één hoorn.

    Maar misschien zijn er nog zwaardere gevallen. Je weet het niet.
    www.youtube.com

    Ik blijf van je houden hoor 🙂

  20. Huub Mooren schreef op : 20

    ‘Waarde’ is relatief.
    ‘Waarheid’ niet.

    Misschien bedoelde je dat?
    Godsdienst en waarheid gaan namelijk niet samen. Godsdienst en waarde wél.
    (uiteraard: godsdienst IS wensdenken)

  21. erick schreef op : 21

    Waarheid is de persoonlijke beleving. Dat maakt rechtspraak op eerlijke wijze ook erg moeilijk.
    Waarheid is onderhevig aan de normen van de samenleving. Waarheid is een moreel vraagstuk dat je alleen op vaststaande fysieke dingen kunt toepassen als iedereen het ermee eens is.

    Godsdienstig gezien is voor orthodoxe Joden de Thorah de absolute waarheid, voor Moslims kan de waarheid niets anders zijn dan wat er in de Koran staat.

    Mijn achterbuurman had gisteren een fijne avond, na het kijken van de voetbalwedstrijd op tv en de nodige plisjes in het cafe heeft hij de avond afgemaakt met het geven van een goeie beurt aan een vrouw.
    Dat is zijn beleefde waarheid van gisterenavond.

    De bewuste vrouw was gisterenavond in een cafe, dronk een cola en ging naar huis. Ze had eerder die dag de uitslag gehad van een mammografie en die was niet best. Ze wilde eigenlijk niet naar huis, ze wilde eigenlijk nergens meer zijn. Ze wilde weg uit de drukte van feestende mensen. Een andere cafegast liep gelijktijdig met haar de deur uit. Op zijn opmerking dat het een gezellige avond was beantwoorde ze bevestigend om dat ze naar huis wilde en geen lange gesprekken voeren. Ze stond op huilen. Bij het eerste steegje trok de man haar mee en greep in haar broek. Uiteindelijk nam hij haar. Toen hij na 20 seconden klaarkwam moest hij ook kotsen en dat ging grotendeels over haar heen. Ze had geen fijne avond. Dat is haar waarheid van gisterenavond.

    Een politie patouille kreeg gisterenavond een melding over een verwarde vrouw die krijsend over straat liep, die stonk naar de drank en er vies uitzag. Ze stonk naar braaksel, met de dranklucht om haar heen en de wartaal die ze uitsloeg hebben de dienstdoende agenten haar maar in de cel gezet. De bewuste agenten hebben een naar alcohol stinkenede vieze vrouw die wartaal uitsloeg aan de balie. Dat is hun waarheid van gisterenavond

    Gisterenavond was het mooi warm weer.
    Gisterenavond vloog een passagiers vliegtuig ergens op de werld tegen een berg.
    Gisterenavond won iemand de lotto.

    Was gisterenavond nu een goed of niet goed. Wat is waarheid?

  22. Bep schreef op : 22

    ‘Goed’ of niet ‘goed’ heeft niets met de Waarheid te maken, beste Erick.

    En Atlas trok zijn schouders op.

  23. erick schreef op : 23

    Maar ook waarheid is een kwestie van interpretatie. De beoordeling van goed of niet goed verschilt ook per cultuur, vaak vanuit godsdienst geinspireerd.
    Soms is dit in wetgeving ingepast. Dat is een goede reden voor ons om “kerk” en staat te scheiden.
    Het straffen van vrouwen omdat ze ongesluierd over straat lopen, vrouwenbesnijdenis, het minder betalen van vrouwen voor hetzelfde werk: allemaal voorbeelden waarvan we vanuit westers oogpunt een afwijzend oordeel over hebben, elders vind men het de normaalse zaak die er is. Dat is ook waarheid, waarvan er twee uitersten zijn.
    Waarheid is een mensending om ergens een vast punt te hebben. Hieronder een gedichtje dat ik een paar jaar geleden heb geschreven:

    Kanarie

    Lang had het geduurd
    maar het deurtje van de kooi ging open
    de dag waarop de kanarie
    haar hele leven had gewacht

    vrijheid en een wijde open lucht
    wenkten haar tegemoet
    tot de hoogste wolken zou ze vliegen
    tot de verste landen zou ze gaan

    toen echter het kopje
    voorzichtig buiten de kooi werd gestoken
    werd het door de andere vogels
    zonder aarzeling wreed teruggejaagd
    gepikt en beschimpt
    omdat in vogelgedachten
    een kooi nooit leeg kan blijven

  24. erick schreef op : 24

    Om op Balkenende en de veteranen terug te komen: de waarheid van Balkenende is dat hij door God is gezonden om ongelovigen nut in het leven te geven door oorlogen te voeren en helden te creeeren, zolang de voorraad strekt.
    Het is zijn waarheid.

    Over enige tijd is Afghanistan verleden tijd en hebben we wat meer veteranen, ofdat die alle hulp krijgen die ze nodig hebben betwijfel ik ten zeerste. Mochten ze toevallig iets van chronische vermoeidheid oplopen zal er hooguit een psycholoog komen die cognetieve gedragstherapie op zijn slachtoffers loslaat. Dat er misschien een biologische of chemische oorzaak is zal men niet toegeven. De beerput die dan opengaat is voor politiek Nederland een doodvonnis.
    Dat er in Nederland 10.000den mensen nu onnodig afzien en kapotgaan door het beleid van Balkenende en consorten is ook een waarheid.
    Dat een overheid alles doet om de bevolking gezond te houden is een utopie, een utopie waar ik onder andere mee bezig ben.
    Dat en meer, en mijn geestelijke afwijking maakt dat ik het politieke gevecht aanga. Noem het hopeloos, noem het wat je wil. Ik geloof dat het anders kan. Beter.
    Dat is mijn waarheid.

  25. Bep schreef op : 25

    Eens met je eerste commentaar.

  26. Bep schreef op : 26

    Je tweede commentaar is weer jouw interpretatie van wat jij denkt dat de waarheid van Balkenende is.

    Vechten/geweld is een natuurlijk verschijnsel.
    Simpelweg omdat leven een beperkte tijdspanne omvat en je om (langer) te kunnen leven moet (laten) doden.

    Bidden mag ook 😉

  27. erick schreef op : 27

    Ja. mijn interpretatie. Bidden, nah, ga zo leuke dingen doen denk ik.

  28. erick schreef op : 28

    🙂

  29. beek schreef op : 29

    Als waarheid relatief is, is de leugen dat ook.
    Terwijl iedereen weet dat er keiharde leugens bestaan.
    Dan moeten er ook keiharde waarheden bestaan.

    De uitspraak ‘waarheid is relatief’ heft zichzelf trouwens op.
    Want als waarheid relatief is, is deze uitspraak dat ook.
    Er zijn vele waarheden, is een betere constatering.
    Wat ook geldt m.b.t. het metafysische.
    Hoewel men daar een waarheid mag veronderstellen, die boven alle subwaarheden uitgaat.