donderdag, 26 juni 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Weer nieuwe geneugten door die EU


De EU, waar de Nederlandse burger zo soepel ingeluisd is, heeft weer wat nieuws.

Door nieuwe betuttelingen van chauffeurs willen ze nu het jaarlijkse ritje met gehandicapte kinderen onmogelijk maken.
Alle leuke dingen moeten worden verboden en afgeschaft.
Uiteraard alles in uw eigen belang.
 
Een artikel in een Zeeuwse krant *) maakte ons attent op een nieuwe EU verordening. Nieuwe betutteling uit Brussel die stelt dat vrachtwagenchauffeurs minsten 45 uur rusttijd moeten hebben tussen twee ritten.

Als ze dan op zaterdagmiddag als vrijwilliger die kinderen een leuke dag bezorgen, mogen ze pas maandagmiddag weer gaan werken. Dat zou te duur worden en ook nog de normale werkzaamheden verstoren. 

Leuk dat Nederland aan de EU onderworpen is. Dank aan de politici, maar niet namens die 250 kinderen die hun leuke dag moeten missen.

Je kut nog proberen (net als de Vrijspreker) de Kamercommisie voor Verkeer en Waterschap te overtuigen dat ze deze nonsens moeten tegenhouden.
Mail dan naar cie.vw@tweedekamer.nl  

——————————
*) Met dank aan Robert voor toesturen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Joeri schreef op : 1

    Ik weet niet meer hoe ik moet reageren op de bagger die de EU over ons uitstort. Moedeloos word ik er van.

  2. WB schreef op : 2

    Wat een ellende komt er op ons af.

    Alsof ons eigen regering al niet erg genoeg.

  3. beek schreef op : 3

    De rij- en rusttijdenwet bestaat al vele jaren. Alles geregistreerd d.m.v. een tachograafschijf of een persoonsgebonden digitaal pasje.
    De gevolgen hierboven beschreven, hoeven niet noodzakelijk te zijn. Dat kan tevoren worden ingepland.
    Maar doen het als schrijnend voorbeeld wel aardig natuurlijk.
    Het nieuwe is hier dat men er naar streeft deze regelgeving in heel de unie in te voeren, zodat er geen concurrentievervalsing zal zijn tussen vervoerders: voor elk dezelfde regels.

  4. B.v.d.Brink schreef op : 4

    Inderdaad,al het leuke wordt verboden,wat het ook moge zijn.Helaas,zolang de burger ALLEEN maar klaagt,en,zoals ik via blog enz. kankeren,veranderen er geen zaken.EEN OPLOSSING ;gewoon krijgen wij het zooitje dat zich regeerder en volksvertegenwoordiging noemt NIET weg,dus blijft over ALLES PLAT DESNOODS OPSTAND!Maar wie is de sterke man die dat voor elkaar krijgt?

    Ik weet het niet…………..

  5. Johan schreef op : 5

    Die chauffeurs zullen er geen last mee hebben.. ze doen nu al massaal de wet ontduiken door tachoschijven te wisselen, de tacho los te gooien of andere foefjes.. ik kan het weten, zit er midden in.
    Alle bedrijven/chauffeurs doen dit, het is een wassen neusje..fraude ten top.

    Wat EU aangaat ? tsja, die leggen wetten op, die trouwens al bestaat in NL, dus niks nieuws eigenlijk.. heeft niet veel met EU te maken.
    Hadden we niet allen massaal gestemd voor CDA/PVDA en VVD?

  6. aad schreef op : 6

    @ Joeri: Je kunt overwegen helemaal niet meer te stemmen, het gevolg is dat het misdadige zooitje blijft zitten, omdat je dan één van de zeer weinigen bent. Je kunt ook meedoen aan het saboteren van het systeem, dat doe je bijvoorbeeld door op Geert Wilders of Rita Verdonk te stemmen, het gevolg is dat er straks geen regering valt te vormen, welke gebeurtenis door menig landgenoot van harte verwelkomd zal worden.

    @ Beek: Het vergaande wettenfetisjisme maakt nu juist dat we zo langzamerhand in een dictatuur leven, die nog veel erger wordt dan de DDR ooit geweest is, dat door het technisch vernuft waarmee allerlei onderdrukkende wetten afgedwongen kunnen worden. Concurrentievervalsing laat je van je toetsenbord rollen… Wat is dat nu eigenlijk precies? Het is volgens mij zo lang de overheid er niets mee te maken heeft namelijk een niet bestaand begrip. Jazeker, de enige instantie die marktverhoudingen verstoort is de overheid. Oe, maar dan gebeuren er ongelukken, hoor ik de overheidsfetisjisten al weer roepen. Oh ja? Waar zijn de bewijzen voor die stelling? Ik vind de tachograaf een voorbeeld van dictatuur, de overheid zal wel effe bepalen hoe lang iemand mag werken. Zogenaamd omdat het goed voor ons is. Een ander voorbeeld is de winkelsluitingstijdenwet. Nog een voorbeeld is het verbod om ’s zondags de winkel te openen. Zogenaamd omdat het goed voor ons is. De meeste wetgeving in Nederland behelst het afpakken van zelfbeschikkingsrecht en eigen verantwoordelijkheid, en moet derhalve aangemerkt worden als instrumentarium voor dictatuur. En zo bezien heb ik zelfs waar het maar kan schijt aan de wet.

  7. aad schreef op : 7

    Er is een heel simpele oplossing… Als je een beetje bestudeert wat het libertarisme behelst kom je daar vanzelf achter. Maar die oplossing is waarschijnlijk niet een oplossing die jij leuk vindt, dus beweer je dan maar dat er geen oplossingen worden aangeboden. Oh, en die oplossing is in mijn ogen niet een sterke man. Ik zie het al voor me, dictator Balkenende die de absolute macht grijpt, dat als stroman van dictator Bos… Volgens mij is massaal lijdelijk verzet en sabotage de beste manier om het zooitje te laten ontploffen. De oplossing is volgens mij namelijk het opheffen van de politiek en de overheid.

  8. beek schreef op : 8

    Kan wel wezen Aad, jouw reactie was te verwachten .
    Het ging er hier echter om, dat hier iets als een nieuw EU-dictaat wordt voorgesteld, terwijl deze wetgeving al heel bestaat in vele Europese landen.
    De Franse politie b.v. mag al heel lang bekeuren als zij overtredingen constateren van die rij- en rusttijdenwet door een Nederlandse chauffeur.
    Ik noem slechts de feiten.

  9. bep schreef op : 9

    Goed, we hebben een (andere) sterke man/vrouw. En dan?

    Een staatsgreep an sich is niet zo moeilijk.
    Als je een man of twintig hebt met wat vuurkracht moet het te piepen zijn. Rucksichtlos ruimen onder koningshuis en wat (verkeerde) opinionleiders en controle over de staatstelevisie is de eerste aktie (heel oud recept)
    De rest zal volgen, met her en der een brandhaardje.

    Mijn vraag is, gaat hij/zij de belasting verlagen? Denk het niet.
    Want die nieuwe moet ook weer zijn zetbazen betalen om ons onder controle te houden opdat hij/zij kaviaar kan kopen of nieuwe japonnen bestellen.

    Dus, of hetzelfde of slechter, en laat dan maar zitten.
    Maar misschien ook beter, zou kunnen immers.

    Ik weet het niet…..

  10. bep schreef op : 10

    O, Staatstelevisie is niet zo heeel oud 😉
    Laat ik het maar op publieke info voorziening houden.

  11. beek schreef op : 11

    Noem ik nog een paar regels:
    – maximaal 4 1/2 uur sturen.
    – verplichte pauze daarna van 3 kwartier.
    – daarna weer maximaal 4 1/2 uur sturen.
    – verplicht 9 uur rusten tussen 2 werkdagen.
    – maximaal 90 uur werken per 2 weken.
    En nog meer nauwkeurig voorgeschreven werktijden.
    De nieuwe digitaal verkregen persoonsgebonden gegevens van alle chauffeurs zullen worden bewaard in een Europees hoofdkantoor. Gedurende vele jaren, zodat controles achteraf langdurig mogelijk zijn.

  12. aad schreef op : 12

    Goed hè, al die registratie…

  13. beek schreef op : 13

    Heb als automobilist wat meer begrip voor die vrachtrijders, als zij wat gehaast schijnen.
    Zij proberen, in het zicht van de haven, nog binnen de voorgeschreven tijden hun thuisbasis te bereiken.

  14. beek schreef op : 14

    Zeg ik niet, Aad.
    Dat is gewoon een ander verhaal. Hier tracht ik het misleidende van het artikel recht te zetten.

  15. Andre schreef op : 15
    Andre

    Je zegt dat er een misleidend element in het artikel zit, maar je geeft niet aan wát dat is. Ik neem aan, dat je de wekelijkse minimaal 45 uur durende aaneengesloten rusttijd tussen twee ritten bedoelt, volgens de Rijtijdenwet van 11 april 2007 ?

    www.truckpage.nl

    E.e.a. zou dus oud nieuws zijn in feite. Bedoel je dat ?

  16. beek schreef op : 16

    leeseventerugwilje

  17. Andre schreef op : 17
    Andre

    Heb ik gedaan. Twee keer. Je blinkt uit in onduidelijkheid. Ik lees o.a. “De rij- en rusttijdenwet bestaat al vele jaren.” maar je zegt nergens wat er volgens jou precies aan het artikel schort.

    Ik neem aan, dat je de opmerking maakt zodat de schrijver van het artikel zijn voordeel daar mee kan doen. Hoe kan hij dat doen als jij hem niet precies uitlegt, wat je bedoelt ? Of klopt mijn aanname niet ?

  18. beek schreef op : 18

    Men zou kunnen pogen e.e.a. met elkaar te verbinden.
    Maar goed, opa legt uit:
    – die EU heeft niets ‘nieuws’.
    – die EU wil helemaal geen jaarlijks uitje onmogelijk maken.
    – alle jaarlijkse uitjes tot heden dienden ook met registratie te worden gereden, en vielen derhalve onder de lang bestaande rijtijdenwet. Ondernemers kunnen in hun planning hier rekening mee houden.
    – geen nieuwe betutteling van de EU, maar gewoon oude betutteling.
    – het uitje zal vermoedelijk moeten worden gemist, omdat ondernemers niet meer willen inleveren daarvoor. Want tot heden vonden de uitjes onder dezelfde wetegeving plaats.
    – en dan is het fijn en komt het best van pas, die verdoemde EU daar de schuld van te geven.

  19. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Hub Jongen

    “Hadden we niet allen massaal gestemd voor CDA/PVDA en VVD?”

    “WE” niet Johan.
    Onder andere heb ik helemaal NIET gestemd, en er zijn heel veel libertariers die NIET op CDA/PvdA/VVD gestemd hebben.
    “WE” zijn echt niet verantwoordelijk.

  20. Eric schreef op : 20

    De meeste mensen weten niet eens wat er allemaal gebeurt in opdracht van de EU. Al gehoord van EU subsidie aan een bepaald dorp welke uitsluitend gebruikt mochten worden voor verkeerdrempels ? Terwijl de buurtbewoners ze niet eens wilden hebben?
    Wat de f*ck denken ze daar mee te maken te hebben!

    Alsof Nederlandse bureaucratie al niet erg genoeg is (b.v. idiote geldverslindende “deelraden” in Amsterdam!!) zit er een oneindig veel groter bureaucratisch monster in Brussel (en soms in Straatsburg: krankzinnig!).

    Maak je borst maar nat want het wordt nog véél gekker (verplichte airbags op motorfietsen enz.enz.), op lulieugebied is de sky helemáál de limit.

  21. Overnight schreef op : 21
    Overnight

    ik zou graag reageren
    maar ik heb voor deze week mijn EU reactie-quotum al overschreden…

  22. SpyNose schreef op : 22
    Spy-Nose

    Er is geen enkele zinnige reden te bedenken om een blanco cheque ter waarde van ruim 820 miljard Euro, zijnde 4 jaar belastingheffing en geldsmijterij, af te geven en zeker niet aan een Haagse Cosa Nostra, Johan.

  23. Andre NI schreef op : 23
    Andre

    We komen er wel, opa 😉

    Eén van de verschillen van de nieuwe wet die per 11 april 2007 zijn ingegaan:

    “In de nieuwe situatie mag er nog maar slecht 1x per 2 weken een periode van 24 uur gerust worden. In de andere weken moet er minimaal een periode van 45 uur aaneengesloten gerust zijn;”

    Zie ook www.logistiek.nl

    De kern van het artikel (“Nieuwe betutteling uit Brussel die stelt dat vrachtwagenchauffeurs minsten 45 uur rusttijd moeten hebben tussen twee ritten.”) is dus niet nieuw, want reeds op 11 april 2007 van kracht.

    Kortom: het artikel is gebaseerd op foutieve informatie. Met als gevolg: zie de uitleg van opa 🙂

  24. SpyNose schreef op : 24
    Spy-Nose

    Gaap. En hierna komt de aap uit de mouw van onze huispredikant:

  25. beek schreef op : 25

    En dat betekent dat bij de 24-uurs-rust, gewoon, zonder vervelende gevolgen, het uitje kan worden gereden, net als steeds, zonder bijgekomen hindernissen.

  26. Bud schreef op : 26
    Bud Rrevensky

    euh … Boris Jeltsin?
    (parkeert er iemand aub een tank voor het europees parlement in Brussel?)

  27. Bud schreef op : 27
    Bud Rrevensky

    Je mag nog wel reageren, vergeet alleen niet je boete te betalen! (waar zijn quota anders voor?)

  28. pcrs schreef op : 28

    Er is maar een manier waarop de overheid om kinderen geeft en dat is:breng ze voor 15 jaar naar onze indoctrinatie centra. In Duitsland weigerde afgelopen maand ouders dit omdat ze vonden dat de openbare scholen een slechte invloed op hun kinderen zou hebben (religieuze ouders).
    Ze mochten gelijk de gevangenis in, maar wel om beurten, om de opvoeding van de kinderen niet in gevaar te brengen, want de overheid geeft om kinderen.
    Hoeveel mensen hier hebben hun kinderen eigenlijk al verteld:als mammie en pappie je niet naar school sturen, worden ze in de gevangenis gegooid ? Toch geen onbelangrijke informatie voor het kind om de opleiding in context te plaatsen. Met zoveel vrijheidslievende mensen verwacht ik een hoog percentage. Niemand verbiedt je immers om daar de waarheid over te spreken tegen je kinderen.

  29. pcrs schreef op : 29

    duidelijk dat de EU een leger en politie macht nodig heeft om jou tegen jezelf te beschermen.

  30. beek schreef op : 30

    Zoals deze tang op het varkentje tikt, tikt het nergens, vertrouwde de waard.