zaterdag, 19 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is het immoreel om “fraude” te plegen?


Dat hangt af van de definitie.

Een definitie van de accountants KPMG zegt: “bedrog bestaande uit vervalsing van administratie of ontduiking van voorschriften”
Dat is een definitie die echter niets zegt over wie die voorschriften gemaakt heeft.
Je kunt je bvb afvragen of je aan een dief de waarheid moet vertellen.
Mag je een dief bedriegen? 
Gisteren was er een NOS-bericht: “Liechtenstein-fraudeur veroordeeld” *)

Daarin werd gemeld dat iemand die zijn geld in Liechtenstein op een bank had was veroordeeld omdat hij dat niet aan de fiscus had opgegeven.
De fiscus was daar achter gekomen doordat zij voor 4 miljoen euro belastinggeld een CD had gekocht van iemand die deze van de bank had “gestolen”. In ieder geval niet eerlijk had gekregen of gekocht. 

De fiscus begint dus al als heler en er zou sprake kunnen zijn van onrechtmatig verkregen informatie.
Dat is al een eerste vraagteken wat we bij deze affaire kunnen zetten. Dit accepteren betekent dat de fiscus gerust bij iedereen mag inbreken en gaan zoeken naar belastende gegevens. 

Een tweede vraag is, of je tegen een inbreker of een dief eerlijk moet vertellen waar je geld ligt, of dat het moreel is om tegen hem te liegen.
Dit zal voor niemand een vraag zijn, neem ik aan.

Dan komt de vraag of we tegenover een dreigende fiscus, die ook ons geld wil hebben, ook niet moreel kunnen liegen.
Het antwoord is dat het niet immoreel is om tegen de fiscus te liegen.

Het kan wel onverstandig zijn want je loopt altijd het risico dat ze het ontdekken, en dan komen ze je met grof geweld een bezoek brengen.
————————————————————-

*) NOS 18 Juli 2008 Liechtenstein-fraudeur veroordeeld

In Duitsland is voor het eerst iemand veroordeeld in de Liechtenstein-affaire die vorig jaar aan het licht kwam. Een zakenman werd veroordeeld tot twee jaar voorwaardelijk en een boete van 7,5 miljoen euro.

De Duitse fiscus kwam in 2006 een grote belastingontduiking via Liechtenstein op het spoor. Een tipgever verkocht voor vier miljoen een cd aan de fiscus met daarop honderden namen van met name Duitse fraudeurs.

Onder de fraudeurs was ook de topman Zumwinkel van Deutsche Post. Hij moest vanwege de affaire ontslag nemen. Er zouden ook Nederlanders op de cd staan.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. VmaX schreef op : 1

    Tis maar net met welke visie je kijkt.

    Als je de “wetten” van een land niet erkent moet je ze dan volgen?
    In de VS heb je diverse sektes die de wetten van de staat USA niet erkennen en zich niet gebonden voelen zich daaraan te houden.
    De “feds” denken daar heel anders over, helaas voor hun.

    Ik persoonlijk vind verzekeringsmaatschappijen immoreel en uitzuigers die er NIET voor het voordeel van de burger zijn.
    Ik heb dan ook geen morele bezwaren tegen pogingen om ze te “tillen”. maar het ‘mag’ niet van de wet…

    Het probleem is het “sociale contract”
    Je kunt het niet eens zijn met de wetten van het land waar je in leeft maar simpel door er geboren te zijn en gebruik te maken van de faciliteiten van dat land heb je min of meer het “sociale contract ondertekend”

    Hoe kom je onder een dergelijk “sociaal contract” uit?
    je hebt meestal niet de mogelijkheid om te verhuizen naar een plek waar dat contract niet geld..
    Eigenlijk is het een kafkaiaanse situatie.

    imo is het enige wat je kunt doen van binnenuit proberen verbeteringen te bewerkstelligen.
    Of je gaat “underground” of “go with the flow” en misbruikt de zwakke plekken van de samenleving voor eigen gewin 😛
    Of je accepteerd natuurlijk je lot en doet braaf wat je gezegd wordt…zoals de meesten..

  2. Ivo Cerckel schreef op : 2

    “Het antwoord is dat het niet immoreel is om tegen de fiscus te liegen.”

    Is het moreel om zijn informatie te halen
    van of uit de NOS
    die voorzover ik weet
    en.wikipedia.org
    nog steeds door de fiscus wordt bekostigd?

    Argumenteert de NOS zoals de BBC dat haar bestaan de economie ten goede komt
    en dat belastingen daartoe dus gerechtvaardigd zijn?

    BBC adds £14m to region
    18 July 2008
    By Lizzie Murphy
    www.yorkshirepost.co.uk
    UITREKSEL
    THE BBC in Yorkshire adds £14m to the value of the region’s economy, according to new research.

    Ik zou beter in de spiegel kijken.
    Ik haal mijn nieuws uit
    news.bbc.co.uk

    Een vervelend dilemma voor ons, niewaar Hub?
    Of gaan we zeggen dat de overheidsomroepen de eerlijke omroepen kapot hebben gemaakt?

  3. Ivo Cerckel schreef op : 3

    VmaX,

    Eer een (sociaal) contract gelding kan hebben,
    moeten er richtlijnen bestaan die aan een overeenkomst/contract bindende kracht verlenen.
    Deze richtlijnen kunnen niet uit een eerder contract volgen.

    Eer het zogezegd(e) sociaal contract kan bepalen dat en hoe je met anderen dient te leven,
    moeten er regels bestaan die bepalen hoe JIJ dient te leven.

  4. Ivo Cerckel schreef op : 4

    Ene Willempie, zo zijn er veel ik Nederland denk ik,
    zei in 2002 dat geld een social contract is.

    Door de euro samen te gebruiken, identificeren we elkaar als de euro-gebruikers.

    En dan hebben dus die eerdere regels die ons toelaten het sociale contract af te sluiten.

    Zijn belastingen daartoe gerechtigd? Neen, zegt David Friedman in The Machinery of Freedom.

    Maar voor Leviathan hebben we die eerdere regels die ons toelaten het sociale contract af te sluiten dus niet.

    Wij willen Willem weg. Wil Willem wijzer worden, wij willen Willem weer.

    International Charlemagne Prize of Aachen for 2002
    Acceptance speech
    by Dr. Willem F. Duisenberg, President of the European Central Bank,
    Aachen, 9 May 2002.
    www.ecb.eu

    UITREKSEL

    What is money? Economists know that money is defined by the functions it performs, as a means of exchange, a unit of account and a store of value. But, just as importantly, money is also defined by the community for whom it performs these functions. Because it is an economic instrument for each of its users, it is also a political and cultural bond between them. Consider this simple fact: we engage in an exchange of goods and services everyday by using money as the means of exchange; and we offer our labour in exchange for money, which, in itself, has no value. We only do this because we believe that we will, in turn, be able to exchange that money for more goods or services. This fact tells us much about the confidence that we place in money itself. And it tells us much more about the confidence that we place in each other. Hence, money is, in essence, A SOCIAL CONTRACT.

    The euro, probably more than any other currency, represents the mutual confidence at the heart of our community. It is the first currency that has not only severed its link to gold, but also its link to the nation-state. It is not backed by the durability of the metal or by the authority of the state. Indeed, what Sir Thomas More said of GOLD five hundred years ago – that it was made for men and that it had its value by them – applies very well to the euro.

  5. Ivo Cerckel schreef op : 5

    DERDE ZIN
    En dan hebben WE dus die eerdere regels die ons toelaten het sociale contract af te sluiten.

  6. R. Hartman (NI) schreef op : 6
    R. Hartman

    “Indeed, what Sir Thomas More said of GOLD five hundred years ago – that it was made for men and that it had its value by them – applies very well to the euro.”
    Hetgeen de verwerpelijkheid en leugenachtigheid van centrale banken nog maar eens aantoont…

  7. Loneman schreef op : 7

    Hub lief;

    trek het maar wat breder:

    minister D. wil de werkende leeftijd verhogen naar 70.
    Omdat ‘anders de aow niet meer betaalbaar wordt ‘.

    ..dat WAS het al nooit; en was ook niet de bedoeling.
    Het gaat erom, om de opinie zover op te rekken, zodat iedereen op z n achterste benen staat over de hoge leeftijd – en vervolgens te switchen naar KINDER arbeid..

    waarom ? – omdat dat de nieuwe EU wet is.
    En daar zal, dood of levend, aan voldaan worden.
    ..zogenaamde ‘christenen ‘ in de politiek of niet.

    Lees, en begrijp, dus ALTIJD het ‘nieuws ‘ precies de andere kant op. Als je het kneepje kent, wordt alles wat je hoort en ziet totaal voorspelbaar – en jammer genoeg dreigend.

    ..Misschien hoort deze post wel onder ‘komplottisme ‘.
    – maar onder ‘dievenbende ‘ is ook goed.

    L.

  8. beek schreef op : 8

    Volgens mij wordt iemand behoorlijk paranoia als hij alles wat een regering zegt de andere kant op redeneert.
    Kinderarbeid? Wat is dat voor een wetsvoorstel? Is die ergens te lezen, of komt die uitsluitend voort uit het achterstevoren redeneren van Loneman?
    Hebben christenen daar iets mee te maken? Want die worden er weer eens bijgesleept.
    Overigens, wat is er mis met het gaan werken als je b.v. 15 jaar bent?
    Die verplichte leertijd is voornamelijk het uitzitten van een wettelijk opgelegde termijn, gevuld met tal van vrijblijvende en zaken en verspilde moeite. Veel nutteloos tijdverdrijf, zou ik zeggen.

  9. Loneman schreef op : 9

    🙂
    nee hoor, paranoia wordt je alleen, wanneer je niet begrijpt waar alles heen gestuurd wordt.

    3rddimension.online.fr/EU_grondwet_kort.htm

    ..maar weet je het WEL,
    dan wordt het gekonkel, de zgn ‘toevallige gebeurtenissen, het gedraai en de zgn ‘media ‘glashelder.

    ZONDER aluhoedje.

    L

  10. Loneman schreef op : 10

    ..en over ‘christenen ‘:
    die zijn bij VOORBAAT niet geschikt voor zoiets vuils als de politiek.
    Ze worden genaaid waar ze bijstaan; TOTAAL incapabel voor zelfs het maar begrijpen van de echte achterkamertjes –
    ..en als ‘front ‘ worden ze ingezet door de toneelmeesters, zonder ook maar iets door te hebben – en ondertussen gloeien ze en hun aanhangers in eigen oog van rechtschapenheid;

    Hun eigen geloof verbiedt hun zelfs, zich daarmee in te laten – omdat pek en veren niet samengaan.
    Dat er TOCH hele volksstammen zich ermee bezighouden, zegt meer over hun ongeloofelijke betweterigheid en naiviteit, dan over het ‘christen zijn ‘.

    ..wat dat betreft, zijn al die ‘christenen ‘ in de politiek wel degelijk een soort ‘fraude ‘, ja.

    En daar zit meer in, dan je zo zou denken.

    L

    – voor de goede orde: ik geloof, ja.

  11. beek schreef op : 11

    Worden wij eigenlijk geregeerd door Reptielen?
    Wil je dat zeggen? Reptielen, vanuit de ruimte?
    Maar, is dat niet een perversie van de bijbelse gegevens?
    Die David Icke, beschouwt die zichzelf niet als een messias?
    Waar er maar 1 echte Messias is, nl. de man van Nazareth.

  12. VmaX schreef op : 12

    Misschien zonder aluhoedje maar de bron die je aangeeft is verre van ongekleurd.

    Ik heb hem globaal even doorgenomen maar de punten zijn wel bijzonder zwaar aangezet en zonder uitzondering de negatieve kant op uitgelegd of verkeer geinterpreteerd.

    Dont get me wrong, ik ben het ook niet met alle punten eens maar dat ben ik ook niet met onze huidige NL grondwet en het is ook onmogelijk een grondwet voor welk land of unie dan ook te maken waar iedereen het mee eens zou zijn.

    besides, als de EU zichzelf niet volledig ongeloofwaardig wil maken zal Lissbon sowieso niet zondermeer doorgezet kunnen worden.

    we zullen zien.

  13. beek schreef op : 13

    Pek en veren gaan goed samen.
    Maar, het kan zijn dat die christenen niet geloven in de Reptielen-macht, die David Icke veronderstelt.
    Want als Icke verwijst naar Genesis, waar verhaald wordt over het samengaan van duivels en mensen, vergeet hij te vermelden dat dat ras doot de zondvloed volledig werd vernietigd.
    Wil hij zich kennelijk op bijbelse waarheden beroemen, laat hij andere wezenlijke bijbelse elementen buiten beschouwing. Elementen die schijnbaar minder goed in zijn straatje passen. Maar die bijzonder belangrijk zijn, als men Genesis als bron aanvaardt.

  14. beek schreef op : 14

    Maar ik begrijp dat Loneman zijn liefde aan het ontwikkelen is, teneinde zijn DNA te bevrijden van de invloed van de grote matrix van de Reptielenmacht, die alles wat wij zien tot schijn maakt?
    Is hij daarin al verder dan wij, arme stumperds, die nog steeds in die matrix gevangen zouden zitten?
    Zou ik graag van Loneman enige heldere waarnemingen willen horen m.b.t. de gebeurtenissen op 9/11.
    Ik wil altijd bijleren.

  15. nachtwaker schreef op : 15

    Belasting tillen schendt -anderen- hunner soevereiniteit niet…
    Ik vindt dat NIEMAND wettelijk verplicht moet zijn,om a/e dief MIJN” tafelzilver” aan te wijzen tbv diefstal ..irrelevant of de dief ambtenaar is , of als “zelfstandige werkt”.

    Nachtwaker :..Een dief heeft aantoonbaar geen objectivistisch MOREEL-recht om zijn
    (mis)daad te rechtvaardigen op baseringen zijner herkomst(zelfstandig of ambtenaar)

    —————————————————————————————————
    (private)verzekeringsmaatschappijen tillen IS (wel)immoreel..
    IK LEES: …Comment door VmaX ..”Ik persoonlijk vind verzekeringsmaatschappijen immoreel en uitzuigers die er NIET voor het voordeel van de burger zijn..”te “tillen..

    Tillen =immoreel mbt bedrijven en vrije contract keuze & vrije ondertekening
    Tillen (fraude) is immoreel :Wanneer je niet wordt gedwongen verplicht contract te tekenen,maar wel hebt getekekend ,en contractbreuk(fraude)”tillen”contract hanteerd
    Bovendien hebben bedrijven eigen (winst)belang die het beste vrij gelaten kan worden (vrije concurrentie ) , om de “burger” (klanten) het beste te dienen…

    IK LEES verder..: Het probleem is het “sociale contract”..

    Betekenis van het “sociale contract”..
    Als er een vrije (pure)kapitalistische staat zou zijn , waar alle contractanten (burgers)vrij zijn om: Zonder dwang -en gedwongen staatswinkelnering ,zelf onder wederzijdse
    overeenkomst -met eigen vrije handtekeneningen contractverplichtingen aangaan., dan is er pas sprake van een sociaal contract , daar gewelds-initiëring AFwezig is…

  16. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 16
    Hub Jongen

    “Ik heb dan ook geen morele bezwaren tegen pogingen om ze [de verzekeringsaatschappij] te “tillen”. ”

    Wel, als jij vrijwillig een contract met een verzekeringsmaatschappij maakt, en je tilt ze, pleeg je gewoon contractbreuk, komt je afspraken niet niet na en ben je onbe- trouwbaar.
    So simple!

  17. Hugo schreef op : 17
    Hugo J. van Reijen

    Wat te vinden van een overheidspersoon die van mening is dat personen gedwongen moeten worden, een bepaald percenage van hun inkomen aan de overheid af te staan?
    hugo van reijen

  18. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 18
    Hub Jongen

    Perfect! Helemaal me eens

  19. Loneman schreef op : 19

    lieve beek –

    ik zie, dat wij langzaam vrienden worden 🙂

    ..nee hoor; ik heb het niet zo met ‘reptielen ‘.
    Het doet er waarschijnlijk niet zoveel toe, wat voor vorm – maar ze zijn helaas niet verdwenen door de zondvloed. Was dat maar waar.
    Integendeel, zelfs.

    je zegt, ik geloof in de Messias – dat doe ik ook – maar als iemand dat gelooft, moet hij OOK geloven, dat Hij zegt ( in Ezechiel ) ‘zij spannen tegen Mij samen ‘.

    ..voor mij is dat het bewijs, dat er gewoon een komplot IS.
    En als je gebeurtenissen onderzoekt, en je gaat hier vanuit, kun je ze ook herkennen.

    L

    ..wat wil je toch steeds met 9/11 ? Dat is maar een onderdeel van het vangnet.
    Blijf niet daar hangen; maar leer te herkennen, dat ( maatschappelijke ) gebeurtenissen NOOIT ‘vanzelf ‘ ontstaan – maar zorgvuldig gepland worden.
    Icke heeft i i g met z n problem-raction-solution volkomen gelijk.

  20. Ivo Cerckel schreef op : 20

    “vrijwillig een contract met een verzekeringsmaatschappij maken”?
    de overheid verplicht je in veel gevallen om een verzekeringscontract aan te gaan.
    en die contracten kan je NIET onderhandelen met de verzekeringsmaatschappij.
    dat zijn standaardcontracten waar je GEEN keus hebt.
    contracten die je dus opgelegd worden.

  21. Ivo Cerckel schreef op : 21

    R. Hartman (NI) zei:
    “Indeed, what Sir Thomas More said of GOLD five hundred years ago – that it was made for men and that it had its value by them – applies very well to the euro.”
    Hetgeen de verwerpelijkheid en leugenachtigheid van centrale banken nog maar eens aantoont… – einde citaat

    Dit is wat More schreef:
    They wonder much to hear that gold, which in itself is so useless a thing, should be everywhere so much esteemed, that even men for whom it was made, and by whom it has its value, should yet be thought of less value than it is.

    Thomas More vergeet natuurlijk dat goud o.a. in de tandheelkunde nuttige eigenschappen heeft.

    Goud is dus zoals de meter (100 centimeter, het is andersom, denk ik, een centimeter is een honderdste van een meter) een maatstaf.

    Meter (lengtemoate)
    Uit Wikipedia
    vls.wikipedia.org
    De meter (symbool m) is den internationoale standoardeenheid va lengte. Z’is gedefinieerd sinds 1983 deur den afstand dat ’t licht in 1/299.792.458 seconde in vacuüm oflegt

    Metre
    From Wikipedia, the free encyclopedia
    en.wikipedia.org
    The metre or meter[1] is a measure of length. It is the basic unit of length in the metric system and in the International System of Units (SI), used around the world for general and scientific purposes. Historically, the metre was defined by the French Academy of Sciences as the length between two marks on a platinum-iridium bar, which was designed to represent 1⁄10,000,000 of the distance from the equator to the north pole through Paris. Currently (2008) the official definition is, as per the International Bureau of Weights and Measures

    Wie legt die definitie vast?
    Soort overheid waaraan belasting mag betaald?

    Hoe komt het International Bureau van Gewichten en Maten thans aan de kost?

    Ik weet het niet.

    Welcome to the BIPM website
    www.bipm.org
    Hier staat niks

    Hier ook niet
    International Bureau of Weights and Measures
    From Wikipedia, the free encyclopedia
    en.wikipedia.org

    The International Bureau of Weights and Measures (Bureau international des poids et mesures, in French), is an international standards organization, one of three such organizations established to maintain the International System of Units (SI) under the terms of the Convention du Mètre (Metre Convention). The organization is usually referred to by its French abbreviation, BIPM.

    It is based at the Pavillon de Breteuil in Sèvres, France, where it enjoys extraterritorial status. As such, it escaped German occupation during World War II.

    The BIPM helps to ensure uniformity of SI weights and measures around the world. It does this with the authority of the Convention du Mètre, a diplomatic treaty between fifty-one nations (as of 2005), and it operates through a series of Consultative Committees, whose members are the national metrology laboratories of the Member States of the Convention, and through its own laboratory work.

    The BIPM carries out measurement-related research. It takes part in, and organises, international comparisons of national measurement standards, and it carries out calibrations for member states.

    The BIPM has an important role in maintaining accurate worldwide time of day. It combines, analyzes, and averages the official atomic time standards of member nations around the world to create a single, official Coordinated Universal Time (UTC).

    The other organisations which maintain the SI system are the General Conference on Weights and Measures (CGPM, Conférence générale des poids et mesures) and the International Committee for Weights and Measures (CIPM, Comité international des poids et mesures)

  22. Ivo Cerckel schreef op : 22

    Wikipedia zei dat
    [the BIPM] operates through a series of Consultative Committees, whose members are the national metrology laboratories of the Member States of the Convention

    national metrology laboratories – jaja, da’s de belastingbetaler.
    Of zal ik nagaan wat de NOS en de BBC daarvan denken?

  23. Ivo Cerckel schreef op : 23

    Goud behoeft natuurlijk geen definitie.
    Maar een vlottende papiermunt met daarachter vlottende goudreserven dus wel.
    (Vlottend betekent dat de waarde bepaald wordt door de markt(-prijs).)

    OFWEL
    gaan we terug naar de goudenstandaard zoals voor de Eerste Wereldoorlog waarbij de munten 100% gedekt waren door goud
    en waarbij de overheden beschaamd waren wanneer zij, op vraag van de drager/houder ervan, “hun” munten niet konden inwisselen tegen goud.

    OFWEL
    stellen we (vast) dat de overheid ALTIJD onbetrouwbaar is
    en dat internationale verdragen er zijn om door de goevernementen geschonden worden
    en dan hebben we een instelling nodig als de BIPM om het “systeem” min of meer in goede banen te leiden, althans om het niet op slechte pad te brengen.
    Hebben dan geen PADVINDER nodig?

    Ja, ik weet het, hoe betalen we die padvinder?
    En hoe verhinderen we dat die padvinder…?

    Quis custodiet ipsos custodes?, was de vraag.

  24. KlaasDenHelder schreef op : 24

    Niet helemaal mee eens.

    Je sluit een verzekering af omdat een het betreffende bedrijf jou de indruk heeft gegeven dat je daarmee een stukje zekerheid koopt

    Als je dan na jaren premiebetalen eens wat claimt wordt je op een verschrikkelijke mieren-neukerige manier genaaid. (Pardonnez le mot)

    Met die wetensschap zit er wel een zekere rechtvaardiging in om maar wat meer te claimen om in ieder geval te krijgen waar je recht op hebt.

    Ik kan hiervoor een 3 voorbeelden noemen van 3 gevallen met een verzekeringsmaatschappij in ruim 25 jaar.

    Voor mij zijn het dus geen uizonderingen maar regel.

    |\\
    Een voorbeeldje om mijn terminologie hierboven te verklaren.
    Schade geleden in buitenlandse valuta, wisselbonnen meegeleverd als bewijs voor de geldende wisselkoers.

    Verzekeringsmaatschappij rekent echter met bankkoersen die voor een consument onbereikbaar zijn. Scheelt zo even 10% wat je minder vergoed krijgt terwijl in de polis 100% vergoeding wordt toegezegd.

    Dreigen met opzeggen verzekering leidde tot een extra “coulance” uitkering. Moest ik volgens de brief erg blij mee zijn.

    Uiteraard heb ik alsnog mijn verzekering opgezegd.
    \\

  25. KlaasDenHelder schreef op : 25

    Contracten die uitblinken van vaag taalgebruik waardoor het niet duidelijk is wat nu precie wel of niet onder de dekking valt.

  26. beek schreef op : 26

    Toch zou het handig zijn als je die ‘reptilians’ ergens aan kon herkennen.
    Zijn zij actief betrokken bij 9/11? Dat wil men dan toch weten?

  27. Charles Darwin 2nd schreef op : 27
    Harry

    Loneman, ik lees, dat jij “gelooft” in de Messias ? Zo ja, wie is dat dan (of ben je het misschien zelf?).
    En waarom zet je de rede opzij voor een “geloof”? Dat maakt je betoog er niet “geloofwaardiger” op. 😉

  28. Loneman schreef op : 28

    ..hoezo ‘zet ik de rede opzij ‘..?
    Welk gedeelte van letters die samen woorden vormen snap je niet dan ?

    L