dinsdag, 8 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Is Nederland nog een beetje soeverein?

Doet de Eerste Kamer nog wat?

 Gisteren, 7 juli, zou de eerste kamer praten over de ratificatie van het verraad van Lissabon.
Met meer dan gewone belangstelling naar het 20.00 uur nieuws: NIETS.
Ook niet op het late nieuws en niets op teletekst.
Vanochtend dito.
Mag het Nederlandse volk niet weten of ze nu wel of niet hun soevereiniteit helemaal kwijt zijn? 


Na enig zoeken een artikel in Elsevier gevonden Waaruit blijkt dat er inderdaad wel vergaderd is. Maar ook nog niets over (een restant van?) de Nederlandse soevereiniteit.

Maar wel dat Jan Peter Balkenende er bij was en daar zijn ongenoegen uitsprak over de kritiek op zijn beleid:
“De premier haalde hard uit naar politici die suggereren dat het kabinet iets te verbergen had toen het een nieuw referendum te organiseren – na de mislukte volksraadpleging over de Europese Grondwet in 2005. Hij noemt het jammer en beschamend dat politici zulke grote woorden gebruiken over zijn beleid”

Wordt zelfs in de kamers getornd aan de vrijheid van meningsuiting?
Het kabinet heeft immers in september besloten dat een referendum niet nodig was. En dan hoort iedereen zijn mond te houden. De PvdA, die de kiezers wel een referendum beloofd had, draaide als een blad aan een boom.  Kiezersbedrog is toch normaal.

In september had ook de (door de regering benoemde) Raad van State zich achter het besluit van de regering geschaard:
 ” De Raad van State vindt een volksraadpleging over het nieuwe verdrag niet nodig, omdat het verdrag sterk afwijkt van de in 2005 afgewezen Grondwet’.
Een Britse denktank denkt daar echter heel anders over: die vindt het nieuwe verdrag vrijwel identiek aan de Europese Grondwet.
Volgens deze Britse denktank Open Europe is de knip-en-plak-grondwet een voorbeeld van schokkende oplichterij.
Eerder schreef Frits Bolkestein op de opiniepagina van de Volkskrant dat ook hij de verschillen tussen de afgewezen grondwet en het nieuwe verdrag zeer gering vindt en dat er daarom, net als in 2005, een referendum moet komen.”

Ik vrees dat de ratificatie stiekem toch een feit geworden is, maar kijk toch masochistisch uit naar een definitieve bevestiging.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: EU, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    Balkie stoort er zich aan dat hij anti-democratisch wordt genoemd.
    Maar een identiek verdrag waarbij eerste bijna 2/3 van de bevolking tegen heeft gestemd een 2e keer niet meer aan de burger voorleggen kun je niet anders dan anti-democratisch noemen. Je kunt praten als brugman maar wat krom is lul je niet recht!
    En dan is de term anti-democratisch nog heel erg mild.
    Die man is gewoon een dictator en ik vraag me soms af of ie dat zelf wel doorheeft.

  2. Neo schreef op : 2

    Democratie, dictatuur is een beter woord. Marianne Thieme van de beesten boel heeft het heel mooi verwoord (voor de rest heb ik niet veel met haar partij) maar de vergelijking die ze maakt is wel passend vindt ik. Het beleid van deze regering komt overeen met dat van Mugabe, het volk kiest, het staat je niet aan dus doe je er alles aan om je zin te krijgen (zie ook geenstijl)
    Dat is in mijn ogen dictatuur ten top, ook het fijt dat de PVDA eerst zegt van ja wij willen een referendum er komt een onderzoek naar de Irak oorlog. En als ze dan vervolgens met landverader Balkenende een kabinet vormen dan wordt het aan de kant geschoven. Alles voor het grotere goed om je eigen zakken vol te graaien.

    Veel van Europese en dus ook de Nederlandse politiek is corrupt, alles voor het eigen belang. Wat het volk denkt en wil doet er niet toe.

    De regering zou het volk moeten dienen en niet andersom.

    En dat het verdrag niet leesbaar is dat hebben we al eerder mee gemaakt, in de middeleeuwen werden bijbels alleen in het latijn gedrukt zodat het klootjes het niet kon lezen (als ze al konden lezen) zodat de kerk kon doen en laten wat zij wou (ook al was het volgens het heilige book verboden).

    Het hele euro gelul stinkt en dat hebben we al een aantal keer mogen voelen, we zijn genaaid toen de euro werd ingevoerd en er zijn nog meer voorbeelden op te nomen.

  3. Tha Analyzer schreef op : 3

    Het is al zover…. en Nederland sliep nog lang door en droomde op ‘betere tijden’

    www.nu.nl

    Emigreren dan maar … ?

  4. Ruud schreef op : 4

    Inmiddels was op het middagjournaal te horen dat J.P. Mugabe het verdrag heeft geratificeerd.

  5. Neo schreef op : 5

    Stalin, Lenin, Hitler, Mao en Polpot lachen zich blauw in hun graf. Het is een communistiche dictatuur ten top.

    Ik blijf hoop houden, misschien dat het tij nog gekeerd kan worden als andere EU landen het verdrag afkeuren.

  6. burgervanmaternesse schreef op : 6

    Ik vraag me af wat de waarde van een volgende verkiezingsuitslag gaat zijn. Als men de uitslag niet bevalt roept men de noodtoestand af en blijft aan de macht.

    Wat hier vandaag is gebeurd is het doodvonnis van de democratie en de vrijheid van dit land. Het is een laten zien wie er de baas is, en dat is niet de bevolking.

    Het is een openlijke oorlogsverklaring aan het Nederlandse volk.

  7. WB schreef op : 7

    Ook al zou deze grondwet sterk afwijken van de eerder afgewezen grondwet dan nog zouden we een referendum moeten houden of JP wel goed geluisterd heeft naar het volk.

  8. R. Hartman (NI) schreef op : 8
    R. Hartman

    “Maar een identiek verdrag waarbij eerste bijna 2/3 van de bevolking tegen heeft gestemd een 2e keer niet meer aan de burger voorleggen kun je niet anders dan anti-democratisch noemen.”
    Niet mee eens! Juist omdat het een identiek verdrag betreft is het logisch het niet een tweede keer voor te leggen. Er is immers al NEE tegen gezegd.

    Het negeren van dat nee, met allerlei slappe verhaaltjes eromheen, die stuk voor stuk een belediging voor het intellect van de burger vormen, dat is pas anti-democratisch.

    De man is inderdaad gewoon een dictator. Volgens mij weet hij dat en geniet hij ervan. Als je hem door de jaren sinds de moord op Pim volgt zie je hem steeds meer Chavez-trekjes krijgen. Of Mugabe. Om zich luidkeels te beklagen dat men dat doorheeft.

    En hoewel hij religie als kapstok heeft betwijfel ik ernstig of hij gelovig is. Zijn gedrag zou hem toch op een enkeltje hel moeten komen te staan, maar daar lijkt hij zich absoluut niet druk om te maken.

  9. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    Vooralsnog doen zowel Tjechië als Polen niet mee aan de ratificatie. Hopen dat dat stand houdt…

  10. Ewt schreef op : 10

    Anton Mussert was maar een kleine verrader ten opzichte van het huidige oligarchie.

  11. GB schreef op : 11

    Tja zo kun je het ook zien. Het voor de 2e keer voorleggen van een identiek verdrag is op zichzelf natuurlijk al een grove belediging van het volk.

    Soms zou je inderdaad willen dat er wel een God was en dat de Balk zich zou moeten verantwoorden voor zijn wandaden in het hiernamaals. Voor eeuwig zou hij branden. Dat is voor mij zeker.

  12. van uden schreef op : 12

    Beste,
    Kijk naar de volgende onderwerpen op internet, dan kun je zien en horen waar we naar toe gaan. Een wereld slavernij.
    New world oder.
    Skulls and bones en de Bilderberg vergaderingen.

    Groet,
    Ton

  13. van uden schreef op : 13

    Beste ,

    nog een aanvulling. Obama is een skull and Bones member…
    Kijk naar de rapporten die er zij over Sodium Fluoride. Deze rapporten tonen aan dat de mensen bain dead worden. Het tast de hersenen aan.
    Fluoride zin in ons drinkwater dus…

    Ton