Doorsturen
Printen
Aanvankelijk was dit artikel een reactie op een commentaar van lezer VmaX, die zich afvroeg of “komplotisme” nodig was voor het promoten van het libertarisme. Gaandeweg mijn reactie realiseerde ik me dat er de laatste tijd veel discussie is geweest over komplot-theorieën, en leek het me nuttiger om er een apart artikel van te maken.
Libertarisme en “komplotisme” hebben helemaal niets met elkaar te maken. Wat VmaX “komplotisme” noemt heeft dan ook niets met het promoten van libertarisme van doen.
Libertarisme is een morele overtuiging, de vrijheid om je leven te leiden zoals jij dat wilt, zonder diezelfde vrijheid van anderen geweld aan te doen. Afijn, bekijk de filosofie van de vrijheid en je weet genoeg.
Libertarisme vergt echter wel een redelijk vermogen tot rationeel denken, en argwanend zijn ten aanzien van verhalen die niet kloppen. Dat het ‘officiële’ 9/11 verhaal van de Amerikaanse overheid aan alle kanten rammelt is een feit, waar een beetje kritische denker niet omheen kan. Heeft met natuurkunde en oorzaak-en-gevolg te maken. Dat betekent echter niet dat dan ook meteen maar allerlei wilde komplot-theoriën allemaal waar zijn. Maar dat Pearl Harbour vooraf bekend was bij Roosevelt en dat die het gewoon heeft laten gebeuren als legitimatie om zich in WOII te kunnen mengen staat inmiddels wel vast. Dat Kennedy Northwoods heeft geblokkeerd (en daar misschien wel om vermoord is) is eveneens een feit.
Het idee van de ‘truthers’ is dus niet zo heel vergezocht, zeker niet als je dat koppelt aan een aantal opmerkelijke zaken die duidelijk in tegenspraak zijn met de officiële lezing, de dingen die NIST niet heeft onderzocht en de arrogantie waarmee nabestaanden van slachtoffers zijn bejegend. Wat het zo onacceptabel maakt om de argumenten van de ‘truthers’ zelfs maar in overweging te nemen is ongeloof jegens de enorme schaal waarop deze operatie is uitgevoerd, zou het een inside job zijn. Massamoord is tenslotte iets dat alleen communistische/socialistische regeringen doen, Mao, Pol Pot, Lenin/Stalin, etc., het verlichte westen doet dat niet. Maar is dat wel zo? Pearl Harbour was ook niet kleinschalig.
Niemand zegt dat vrijheid gemakkelijk is. Kritisch denken is onlosmakelijk verbonden aan het libertarisme en objectivisme. Komplot-denken is dat zeker niet. Maar als iets stinkt, dan verdient dat onderzoek, ook als de eventuele uitkomsten van dat onderzoek onverkwikkelijk, zelfs stuitend zouden kunnen zijn. Van struisvogelpolitiek is nog nooit iemand wijzer geworden. Het is gemakkelijk om onwelgevallige zaken af te doen als “komplotisme”.
Zoals Ayn Rand al stelde: “Contradictions cannot exist. If you encounter one, check your premises“. Als je tegenstrijdigheden tegenkomt zul je dus moeten onderzoeken wat daarvan de oorzaak is, want ergens moet een uitgangspunt, een veronderstelling, niet kloppen. Wil of kun je dat niet, dan moet je eigenlijk ook geen mening vormen. Doe je dat toch, dan zul je die tegenstrijdigheden moeten accepteren als bron van discussie. En als je die tegenstrijdigheden niet wilt zien, dan houdt alles op.
Niemand heeft de wijsheid in pacht (al proberen sommigen anders te doen geloven). En of we de werkelijke waarheid rond 9/11 nog tijdens ons leven boven water krijgen is twijfelachtig. Maar vertrouwen op de moraal van de staat is dodelijk, zoveel heeft de geschiedenis ons wel geleerd. Kritisch denken, en kwesties van verschillende kanten willen bekijken, is tot nu toe altijd nuttig gebleken. Meehuilen met de wolven in het bos niet.
(4 votes, average: 4.75 out of 5)
Loading ...
Prima artikel R. Hartman. Veel mensen die op voorhand elk komplot uitsluiten zonder de zaak in kwestie te hebben onderzocht, getuigen meestal van ofwel denkluiheid of wel van angst voor de eventuele consequenties. Het zou hun vertrouwde wereldbeeld bijvoorbeeld kunnen doen instorten. Ze weigeren te accepteren, dat de waarheid vaak bikkelhard is. Of ze geven om een andere reden de voorkeur aan lemmingengedrag. Dat verklaart ook het feit, dat politici bijna overal ter wereld maar hun gang kunnen gaan.
Probleem van de onderzoeker is, dat hij geconfronteerd wordt met tegenwerking van de goedgelovige, waardoor noodzakelijk onderzoek uitblijft, zoals bij de gebeurtenissen van 9/11 het geval is. De gevolgen van die gebeurtenis zijn niet allemaal te overzien, maar hebben onmiskenbaar wel geleid tot een enorme en onacceptabele beperking van onze vrijheid.
“The most important thing to safeguard freedom is to keep asking questions”, om Albert Einstein te parafraseren.