dinsdag, 1 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Money laundering 2


Een overheid die na een aantal jaren de resultaten van antiwitwaswetgeving overziet,  wordt geconfronteerd met de volgende situatie:

01.
Het is niet mogelijk geweest  welke geldstroom dan ook  te stoppen. 
02.
Het witwassen is duurder geworden en meer mensen en bedrijven leven van witwassen. Zij zijn onderdelen van de   witwasindustrie.

03.
Het aantal antiwitwasambtenaren is toegenomen.

04.
De  stroom van goederen en diensten die de  consumenten bereikt is uitgebreid met meer witwasdiensten.

05.
Niemand is gestopt met het verdienen van geld omdat het duurder  is geworden het geld te wassen. De hogere kosten van het wassen worden doorberekend aan de consument.

Zou de overheid nooit nadenken over de zin van antiwitwaswetgeving ?  Ik denk dat de overheid nadenkt, maar heel langzaam , totdat  op een  zeker moment  een politicus zal verklaren dat hij het ei van Columbus uitgevonden heeft:

“iedereen mag met zijn geld doen wat hij wil en waar hij wil.” 

 Hugo van Reijen

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Maserati Teun schreef op : 1

    Met de hele antiwitwaswetgeving en de daarbij behorende compliance wetgeving van De Nederlandsche Bank is nog geen boef gevangen. Het is alleen goed voor de dienstverlening die o.a. de compliance voor bedrijven doet.

    Daarnaast kost het het bedrijfsleven handen geld voor externe en interne adviseurs.

  2. KlaasDenHelder schreef op : 2

    Dit soort acties gaan bij elke kosten – baten – analyse onderuit.

    Maar omdat de kosten van de overheid worden betaald door de belastingbetaler en ze de baten zelf kunnen besteden doen zij daar niet aan

    Een beetje vergelijkbaar met het inhuren van een beveiliger voor 10.000,- per jaar omdat er in de afgeklopen 10 jaren eens een keer een inbraak is geweest met 8.000,- aan schade.

  3. KlaasDenHelder schreef op : 3

    @ Maserati Teun,

    Die interne en externe adviseurs dragen ook weer belasting af over hun middelen en verdiensten etc.

    Voor de overheid dus een win-win-win (bewust 3x) situatie

  4. Maserati Teun schreef op : 4

    Alleen jammer dat wij dat uiteindelijk moeten betalen.

  5. Hugo (auteur van dit artikel) schreef op : 5
    Hugo J. van Reijen

    De kosten moeten gigantisch zijn. Ik kan geen bank meer binnenlopen of er wordt alom gesproken over witwsseen. Men weet vaak niet eens wat het is.
    Ik hoop en verwacht dat het over enige tjd weer overgaat, zoals alle modegrillen die als waan van de dag worden gepresenteerd.
    Hugo van Reijen

  6. Bas schreef op : 6

    Ik was ooit een zwart geld verdiener.
    Het was in die tijd dat mensen die dat niet deden,heren akkoorden afsloten.
    Dat sloot alles in wat heren deden, en waar je vandaag aan de dag in de US de gevangenis voor indraait .
    Terug naar mijn zwart geld verdienen,wat beruste op arbeid inkomsten waar geen belasting geld geheven [verplicht ] of betaald werd.
    Het draaide om vislever ,een artikel wat je niet in de winkel tegenkomt ,maar wel een delicatesse is .
    Die lever werd massaal overboord gegooid als niet verkoopbaar/handelbaar en dat werd opgemerkt door de werkende belastingbetalende bemanning waar ik ooit deel van uit maakte.
    De reder had geen interesse ,die wilde,begrijpelijk vis .
    De bemanning mocht ,als er vrije tijd was ,zeldzaam om dat je 24 uur beschikbaar moest wezen ,en vaak was ,die tijd gebruiken om levertjes te sparen.
    Lege vaten [gratis] werden volgepakt met levertjes ,en verkocht [zwart] bij binnenkomst.
    Dat leverde inkomsten [zwart] op in een tijd dat de helft van je bruto netto werd.
    Nu ,jaren later ,als ik van Petrus of wie ook ,bij de poort teruggestuurd word om het nog eens te proberen ,en het is Nederland , dan bij deze word ik alles ,maar geen werkende Nederlander.