zaterdag, 19 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Onze voordelen van de EU: Bulgarije


De politici hebben Nederland in de EU gestort en zorgen nu dat Nederland steeds meer soevereiniteit verliest.
Ook hebben ze hard gewerkt aan de uitbreiding van de EU, onder andere met Bulgarije en Roemenië en blijven ze bezig met Turkije binnen te loodsen.
Maar als we nu dagelijks kijken naar de consequenties en resultaten, dan vraag je je toch af waar die politici hun verstand hebben zitten.
 
Neem Bulgarije.  Dat land hebben in de EU gekregen onder andere door hun honderden miljoenen euro belastinggeld te beloven en te lokken met de vrijheid om in Nederland te komen werken en studeren.

En nu het zover is, proberen ze Bulgaarse werkers buiten de grenzen te houden. Dat is tegen de beloftes, tegen de afspraken van geen grenzen in de EU.

Nu blijkt ook dat corruptie en misdaad in Bulgarije hoogtij viert. (artikel NRC).

Nu wordt er door politici gejengeld bij de EU Commissie om Bulgarije sancties op te leggen en “honderden miljoenen” van de belastingbetaler niet te betalen.
Het gaat in eerste instantie om een strafkorting van 400 miljoen euro! 

Let wel, Nederland mag niet besluiten dat onze belastingcenten niet aan Bulgarije gegeven worden. Nee, daarvoor moeten ze bedelen bij de Commissie! 

En dan te bedenken dat door het verraad van Lissabon dezelfde Bulgaren meer macht gekregen hebben om over ons te beslissen. 

Hoe kan het toch dat de politici met al hun onderzoeken dat niet eerder gezien hebben? Ze kunnen dat gewoon niet gemist hebben. Ze hebben het onder tafel geschoven om toch maar de gewenste uitbreiding van de U te verwezenlijken. 

Voor Roemenie geldt, in iets mindere mate, hetzelfde. 

Fijn dat het verraad van Lissabon geratificeerd is!!
Politici bedankt! Maar niet echt!!

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. VmaX schreef op : 1

    Hub, wat heet het ratificeren hier mee te maken?
    Het ratificeren heeft tot het door elk land is gedaan geen invloed, daarna moet lissabon eerst nog worden ingevoerd ook. Het is nog niet van kracht.

    Persoonlijk zie ik overigens de voormalig oostblokstaten als een uitdaging 😉
    Het is net als toen Oostduitsland bij de brd werd getrokken.
    In het begin kost het bakken met geld en veel ellende maar uiteindelijk vergoot je het potentieel van de EU. De markt wordt vergroot en de oost staten hebben een “jonge” bevolking die ons nog van pas kan komen.

    De corruptie vind daar wat openlijker plaats dan in ons witteboorden landje en daar moet natuurlijk aan gewerkt worden zodat de corruptie net zo verborgen wordt als hier 😉

  2. R. Hartman (NI) schreef op : 2
    R. Hartman

    VmaX, je mist het punt.
    Wanneer heb jij iemand permissie gegeven om een niet door jou bepaald bedrag van door jou met hard werken verdiend inkomen af te pakken en aan Bulgaren te geven? Oftewel: wanneer ben jij akkoord gegaan slaaf te zijn van (in dit geval) Bulgaren?

    Als jij zelf werkt voor je geld, zou het dan niet logisch zijn dat jij ook zelf bepaalt waaraan je dat uitgeeft?

  3. GB schreef op : 3

    De songfestivaltaferelen met die prachtige stemrones is al begonnen. Nederland steevast onderin het rechterrijtje 😉

    Opmerking bij Vmax; hoe kom jij erbij dat de Oosteuropeese landen een “jonge” bevolking hebben?? Er zij geen grote verschillen qua bevolkingsopbouw met bv Nederland. De hele EUSSR is er alleen van belang voor de multinationals (en aan hen gelinkte politici) die hun markt inderdaad vergroten. De rest hoeft er zowel in economisch als in sociaal opzicht niks van te verwachten op langere termijn.
    De EUSSR heeft niks met een uitdaging te maken of je moet een Joegoslavië scenario-in-het-kwadraat als een uitdaging zien.

    Even gegoogled naar de bevolkingsopbouw in het grootste oostblokland Polen;

    Eind 2004 telde Polen 38,2 miljoen inwoners, dat is praktisch hetzelfde als in 2003. Ook voor 2005 wordt geen stijging of daling verwacht. Dit komt door het lage geboortecijfer en de terugloop van migratie.
    De Poolse bevolking vergrijst in hoog tempo en er komen 2 miljoen gepensioneerden bij in de komende tien jaar. Volgens demografische voorspellingen zal in 2030 één op de vier Polen gepensioneerd zijn.

  4. VmaX schreef op : 4

    Een libertarische visie ten voeten uit!
    En in principe geef ik je dan ook geheel gelijk.

    Echter zolang het libertarisme geen vaste grond heeft in NL of EU redeneer ik op pragmatische wijze 😉
    Ik heb dan ook altijd gezegd dat ik “partly libertarian” ben.
    In mijn hart ben ik libertarier waar het de individuele vrijheden betreft. Ik zie echter niet de mogelijkheid om op dit moment in de geschiedenis de libertarische denkbeelden in Europa te verwezenlijken.
    In dit geval denk ik dat de uitbreidingen van de EU veel te snel zijn gegaan maar nu dat nu eenmaal een feit is denk ik dat we het er het beste van moeten maken. maw: til ze daar zsm op EU nivo daar kunnen we allemaal profijt van krijgen.

  5. VmaX schreef op : 5

    I stand corrected.
    Ik baseerde mijn visie op bijzonder oude gegevens en verwarde de gegevens van Turkije met oost europese landen.

  6. GB schreef op : 6

    Oost Europe is een zeer tijdelijke oplossing voor het vergrijzingsprobleem hier. Het is ook nog eens asociaal omdat het alle leven uit de afgelegen oostblokstaten dreigt te halen. De ouderen uit deze gebieden die niet meer kunnen inspelen op de nieuwe situatie zijn de grootste slachtoffers.
    Ik verwacht geen sociaal gedrag en langere termijnvisie van politici en multinationals maar ga dan svp niet zo’n mooi weer lopen te spelen!

    Wedervraag; hoe sta jij als pragmatische (zie boven 😉 ) libertariër t.o.v. toetreden van het Turkije van Erdogan bij de EUSSR?

  7. Hub Jongen (auteur van dit artikel) schreef op : 7
    Hub Jongen

    “Ik zie echter niet de mogelijkheid om op dit moment in de geschiedenis de libertarische denkbeelden in Europa te verwezenlijken.”

    Ik zie nog niet eens kans om ze op dit moment in Nederland te verwezenlijken!

    Onze enige kans is persoon na persoon zover te krijgen dat hij/zij de ogen open doen en dan zelf ervan overtuigd worden dat de libertarische samenleving de enige morele is. Zonder geweld tgen wie dan ook.
    En dan blijkt dat de morele ook de praktische is.

    Aa dit beleid van de Vrijsreker kun je meedoen in een hoeveelheid die je zelf kiest.
    Hoe meer mensen je erbij haalt, hoe seller we een vrije morele maatschappij bereiken.

    “til ze daar zsm op EU nivo ”
    Vmax, hoe ga jij dat doen?

  8. HJ schreef op : 8
    Ratio

    de neue bundeslander kosten nog steeds bakken met geld. Als beleggingsobject voor de kleine man kijk ik verlekkerd naar onroerend goed in de neue bundeslander, voor heel weinig kan je daar nog iets kopen. Alleen vertelt iets me dat de bodem in de markt daar nog lang niet bereikt is.

    kaufen.immonet.de/haus.html

    svp zoeken op bijv Mecklenburg

    wellicht dat Hongarije meerbelovend is:

    www.mahogkft.com

    of moet ik dan toch maar goud kopen?

  9. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    @VmaX 2008-07-19 21:26:13
    “til ze daar zsm op EU nivo daar kunnen we allemaal profijt van krijgen.”
    Het probleem met nivellering (want daar hebben we het uiteindelijk over) is dat de laagste niveaus niet opgetrokken worden naar de hogere, maar dat de hogere niveaus omlaag getrokken worden naar het laagste.

    Illustratief mag het stukje “De Twintigste Eeuw Motorenfabriek” van Ayn Rand zijn, dat je mogelijk nog niet kent. Komt uit “Altas Shrugged”.

    Dat die laagste niveaus zo laag zijn heeft een reden. Die niveaus stijgen pas als je die reden weghaalt. Zolang je dan niet doet, en de hogere niveaus straft voor hun prestatie (door de opbrengst van die prestatie af te pakken) wordt het presteren op die hogere niveaus ontmoedigd, waardoor deze afglijden. Eindpunt is bereikt bij totale nivellering, maar dat is dus altijd omlaag, nooit omhoog.

    De weg naar welvaart loopt via kapitalisme, zoals deze video van Johan Norberg uitstekend illustreert.

  10. VmaX schreef op : 10

    Uiteraard gaat dat geld kosten, de infrastructuur moet opgekrikt worden en de mentaliteit over time omgevormd.
    “leer” dit soort landen de weg om zelf de economie op te krikken.

    “leer ze vissen ipv ze vis te geven”

  11. VmaX schreef op : 11

    Ik heb geen probleem met Turkije.
    Turkije heeft wél de jonge bevolking die de EU kan gebruiken en het slaat een brug tussen azie/islam en de EU.

    Uiteindelijk kunnen we ons niet met een hek afschermen tegen de boze moslims, we zullen met ze moeten leren leven. Een betere manier dan ons “infiltreren” in hun wereld kan ik zo 123 niet bedenken 😉

    het eurabia gelul geloof ik geen barst van. Ik denk dat de islam banger moet zijn voor de groeiende groep verwesterlijkte moslims dan wij bang moeten zijn voor het handjevol extremisten.

  12. VmaX schreef op : 12

    de motorfabriek is een leuk verhaaltje waaruit blijkt dat doorgetrokken socialisme niet werkt. Dat was bekend 😉
    Nivelering werkt ook niet das duidelijk, mensen moeten beloond worden ter motivatie.

    Maar ik zie het betrekken van nieuwe EU leden niet als nivellering.
    Neem nu als voorbeeld Ierland, Portugal en Spanje. Hetzelfde verhaal hoorden we toen die landen toetraden.
    En kijk nu eens.. zo langzamerhand van bijna 3de wereld landen naar moderne zichzelf bedruipende regios. En wij in NW europa hebben er geen boterham minder om gegeten.
    Zulks kost tijd en geld maar het blijkt dus dat het wel kan.

  13. R. Hartman (NI) schreef op : 13
    R. Hartman

    @VmaX 2008-07-20 11:40:57
    “Maar ik zie het betrekken van nieuwe EU leden niet als nivellering.”

    Niet per definitie, wel bij oostblok landen. En in de praktijk betekent ‘toetreding’ altijd het ontstaan van nieuwe subsidiestromen.

    Dat jij Ierland, Spanje en Portugal als ‘bijna 3e wereldlanden’ kwalificeert kan ik niet volgen; Alleen al de toeristen-industrie zorgde in Spanje en Portugal voor een behoorlijke bijdrage aan de economie.

    Daarbij is er geen enkele reden om landen te laten ‘toetreden’ tot een of andere kunstmatige unie. Het enige dat nodig is is om je grenzen open te zetten voor handelsverkeer, zonder kunstmatige belemmeringen. Als Bulgarije producten kan leveren die wij graag willen kopen komt het daarna vanzelf goed. Zo niet, dan helpt het niet om ons geld aan Bulgarije te geven, ter instandhouding van producten die niet verkocht worden.

    Subsidie helpt niet om een land omhoog te stoten, kijk ook even naar de misvattingen daaromtrent aangaande Ierland, dat ‘buitensporig geprofiteerd’ zou hebben van EU subsidies, een mening die jij ook toegedaan lijkt te zijn (je geeft in ieder geval aan profijt voor de Ieren te zien). Ierland zou het zonder subsidie zeer waarschijnlijk nog beter gedaan hebben, omdat subsidie afleidt, de aandacht verlegt en de noodzaak tot innoveren verkleint. ‘Gratis’ geld is nooit een goed idee voor productiviteit op lange(re) termijn.

  14. R. Hartman (NI) schreef op : 14
    R. Hartman

    “we zullen met ze moeten leren leven”
    Nee, zij komen (vrijwillig) hier, zij zullen dus met ons moeten leren te leven. En daar is helaas weinig kans op: hoe toleranter wij zijn ten opzichte van hun gebruiken en rituelen, hoe meer eisen zij stellen. Dat gaat dus niet goed komen.

  15. GB schreef op : 15

    *Ik heb geen probleem met Turkije.*

    Ik wel en wel omdat Turkije in de praktijk een staat is die wordt geregeerd door een fundamentalistische moslimpartij genaamd de AK partij. Ze hebben met 340 van de 548 zetels de meerderheid. Ze krijgen kunstmatig nog wat tegengas van het leger maar in principe gaan ze voor een moslimstaat waarbij de scheiding tussen kerk en staat wordt opgeheven. De meesten Turken zijn hier dus voor en laat je niet misleiden door beelden van een modern Istanbul of je vakantie in een vijfsterrren hotel in bv Marmaris. Dat is namelijk niet Turkije.

    Daarnaast is naar mij mening een seculiere vrijdenkende én handelende moslim een utopie. Ik heb in de praktijk meegemaakt dat bij de moord op van Gogh zelfs met de meest verwestelijkte moslim niet te praten viel en hij achter zijn eigen groep ging staan. Mijn ogen zijn toen definitief opengegaan.
    Dat maakte voor mij duidelijk waar de loyaliteit van de zgn gematigde moslim ligt in crisissituaties. Vooral omdat de Turken in het dagelijks leven niet geintegreerd zijn in de samenleving en de sociale controle binnen de groep zeer groot is.
    Er is geen gematigde Islam en in een crisissituatie is er geen gematigde moslim. Nou ja die zijn op de vingers van één hand te tellen.
    In dit stadium Turkije bij de EUSSR (op zich al een verschrikking) voegen zou een historische vergissing zijn.

  16. VmaX schreef op : 16

    Das nou gek
    Ik heb exact tegenovergestelde ervaringen met Turken tijdens de nasleep van van Gogh.
    Marokkanen hadden het daar blijkbaar wat moeilijker mee, maar turken spraken en masse hun afschuw uit en distancieerden zich er van.
    Ik heb 6 jaar lang in dé turkenbuurt van Deventer gewoond (klein ankara) en bijzonder veel contacten met Turken.
    75% van de 2de generatie turken en misschien wel 90% van de 3de generatie zijn ongeveer net zo moslim als de meeste “christenen” in nederland.
    dwz officieel wel moslim maar in de praktijk bidden ze niet meer en komen zeker niet meer inde moskee.

    Mijn ervaringen met stedelijke turken in turkije geeft hetzelfde beeld.

  17. VmaX schreef op : 17

    Je artikel over de redenen van het ierse success is één opinie.
    Als je met gewoon nuchter boerenverstand nadenkt is het natuurlijk wel enigzins opvallend dat Ierland van een kwakkelende economie vanaf de dag van het lidmaatschap van de EU alleen maar enorm gegroeid is… 😉

    lees de volgende pdf voor een andere opinie:
    www.enterprise-ireland.com

    wat spanje en portugal Vóór toetreding tot de EU betreft… ja er werd wel geld verdiend met toerisme maar feitelijk waren het ook ernstig kwakkelende economieen en hadden ze een zieltogende infrastructuur. Met name Portugal liep enorm achter bij de resterende west europese landen en die achterstand is enorm snel ingehaald na toetreding.
    Ik ken portugal bijzonder goed van vroeger en van nu en het verschil is schokkend.

    Je hebt echter wel een punt waar het bepaalde subsidies zoals landbouw betreft. Die worden nu dan ook afgebouwd.
    Jawel ook de EU doorloopt een leerproces.

  18. GB schreef op : 18

    Tja vaak wordt het beeld bepaald door wat je zelf in de praktijk hebt meegemaakt. Ik wil met mijn verhaal trouwens niet zeggen dat ik op het persoonlijke vlak problemen met ze had.
    Er zitten goeie en kwaaie tussen (kortom het zijn net mensen 😉 )
    Dat collectieve gedachtegoed zit echter diep verankerd in hun denkwereld. Naast hun geloof zijn ze ook sterk nationalistisch en spraken vol trots over het groot Ottomaanse rijk van vroeger. Ik vermoed dat ze van vroeger op school heel erg bewust zijn gemaakt van hun geloof,roots en cultuur. Dat krijg je er niet in 1 of 2 generaties uit.
    Wat zij op dat gebied te veel hebben hebben wij hier als autochtonen NL-ers te weinig. Hier is cultuurrelativisme tot een kunst verheven.

  19. R. Hartman schreef op : 19
    R. Hartman

    Interessant, maar verdacht. In het rapport staat nergens wie er achter Enterprise Ireland staat, maar de stijl en presentatie ademt ‘NGO’. Dat blijkt niet helemaal juist (het is nog iets erger):
    “Enterprise Ireland is the government agency responsible for the development and promotion of the indigenous business sector.”

    Oftewel: “Wij van WC eend…”.

    De Ierse overheid is warm voorstander van de EU, hetgeen ook uit de campagnes in de aanloop naar het referendum duidelijk werd.

    De door mij gegeven link wordt onderbouwd door de theorieën van de Oostenrijkse school en praktijksituaties zoals in Estland (dat op basis van Milton Friedman’s therorieën welvarend werd maar helaas nu ook al weer aan het afglijden is).