woensdag, 2 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Overbodige parlement?


Heeft de Eerste Kamer nog enige zin?
Of werkt die alleen maar vertragend, kostenverhogend en keurt verder alles van de Tweede Kamer goed? 
Het lijkt er duidelijk op dat dit laatste het geval is. 
Nu ook weer met onze eigen ervaring met die Kamer betreffende het verdrag van Lissabon. 

Alle 75 leden van de Eerste Kamer werden medio juni door de Vrijspreker op hun naam aangeschreven over dit verraad:
 
Geachte “naam kamerlid”

Ik ben ervan overtuigd dat u het verdrag van Lissabon niet 100 % hebt kunnen lezen.  

Ook ben ik ervan overtuigd dat u er niet alles over weet of van begrepen hebt.
Beide punten zijn namelijk onmogelijk. 

Maar ik ben er nog niet van overtuigd dat u, mede om die redenen, ook het verdrag zult afkeuren en de ratificatie tegenhouden.
Al denk ik, dat als u wel alles gelezen en begrepen hebt, u ook zou besluiten om dit verdrag niet te ratificeren. Daarom ben ik dan ook blij dat we de Eerste Kamer hebben. 

Ik zou zeer op prijs stellen als u mij gerust wilde stellen en bevestigt dat u dit verdrag wel degelijk zult afkeuren.
Al vast mijn hartelijke dank,
Ir. H.J. Jongen
P.S. Als u tijd hebt kunt meer gegevens zien op:

www.vrijspreker.nl 
Waarin naar een groot aantal vragen over de inhoud wordt verwezen:
www.j.dk/exp/images/bondes/Questions_on_the_Lisbon_Treaty.doc.pdf 

———————————————————–

 Wel, het resultaat:
Een paar mails kwamen onbestelbaar retour, en een paar stuurden een standaard vakantiemelding.

 En er kwamen 2 (twee!!)  antwoorden.

–Een SP kort maar krachtig: “begrepen, blijf tegen” 

–Een VVD: “Op dat verdrag is wel het één en ander aan te merken maar in het algemeen wordt het  aanvaardbaar gevonden. Niet alleen zijn er cosmetisch veranderingen, er zijn ook wel degelijk inhoudelijke verandering die Nederland ten goede komen.

Verder is Europa wel één van de grootste politieke en economische successen van de afgelopen 50 jaar.
Wij zullen dan ook voor de ratificatie stemmen. Het verdrag wordt door de Eerste Kamer zeker aanvaard.”
Het SP antwoord zou enige hoop kunnen geven. Afwachten wat er in de praktijk blijkt. 

 

Het VVD antwoord geeft toe dat er wel het één en ander op is aan te merken, maar de Eerste Kamer zal het toch zeker aanvaarden.

Alle anderen gaven geen antwoord. Schamen ze zich dat ze een verdrag gaan goedkeuren dat ze niet gelezen/begrepen hebben?

Het was (is ??) de bedoeling dat de Eerste Kamer er maandag 7 juli over gaat praten.

Na de afkeuring in Ierland, en de houding van enkele andere landen (Presidenten)*) zou de EK minimaal een goede smoes hebben om het verdrag voor zich uit te schuiven, en het NIET goed te keuren.

We vrezen echter een slaafs volgen van Balkenende.
Wij zijn echter zeer benieuwd wat er maandag gaat gebeuren.
—————
*) www.vrijspreker.nl 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Ik zou zeker repliceren op die vvd-er en onder meer vragen of men in de Eerste Kamer altijd op die manier met nieuwe wetgeving omgaat. Zo nee, dan is de vraag, waarom ze in dit ene principiele geval een blanco cheque menen te moeten afgeven.
    Ik zou ook wijzen op het feit, dat het verdrag opzettelijk onleesbaar is gemaakt en nog slechter is dan de Grondwet.
    Tenslotte is meer dan 80% van de EK-leden universitair gevormd en zouden dus geacht moeten kunnen worden een eigen kritisch standpunt in te nemen. Daarvoor zijn ze immers gekozen.

  2. R. Hartman (NI) schreef op : 2
    R. Hartman

    Goed advies Spynose. Ik zou daar nog de vraag aan toe willen voegen in hoeverre de senaat na de afwijzing door de Ieren (“unamninmitiet is een eis”) de ratificatie nog verdedigbaar vindt. Zeker nu ook de Polen en de Tjechen hebben aangegeven niet te gaan tekenen omdat de unanimiteit weg is.

    En strikt genomen gaat de ratificatie in tegen het Nederlandse NEE van 2005, tenslotte is dit nagenoeg hetzelfde ding. Dus confrontatie met de uitspraken van o.a. Giscard d’Estaing (ze kunnen de auteur van het ding toch moeilijk als ongeïnformeerd terzijde schuiven) en vragen hoe men deze ratificatie überhaupt denkt te kunnen rechtvaardigen zou ook nog een aardige kunnen zijn.

  3. Marc schreef op : 3

    Beste Hub,

    Jammer dat de leden van de EK niet meer openstaan voor kritiek en andere gedachten dan de gangbare. Misschien was het verstandiger geweest om een paar heel essentiele punten te nemen en deze in de vorm van: “Wist u dat”, “Wat vindt u van” of “Deelt u mijn zorgen over” te zetten. In de mail die je nu hebt geschreven staat eigenlijk: “Ik ben ervan overtuigd dat u uw werk niet goed doet en dat u niet bijzonder intelligent bent. Dit zal voor u echter geen obstakel zijn om toch te stemmen over iets wat u niet begrijpt. ” Mogelijk staat de lezer van de mail niet echt open voor een boodschap als deze (alhoewel het de waarheid is ;)).

    In mijn werk met distributeurs heb ik geleerd dat je het meeste wint door het werk makkelijker te maken van degene die jouw boodschap moet verkondigen. Werk dus het standpunt met kritiek gewoon uit en leg het ze voor. Zij hoeven de kritische standpunten en vragen dan slechts te copy-pasten om te scoren. Laat ze maar pronken met jouw veren.

    Probeer anders eens de jongeren fracties van de partijen aan te schrijven. Ze hebben dan wel geen directe stem in deze, maar ze kunnen wel de media beinvloeden en zaken onder de aandacht brengen.

    Succes!

  4. erick schreef op : 4

    De eerste kamer heeft alleen nut als men er direct vanuit het volk gekozen mensen wegzet , niet partijafhankelijke figuren die met een baantje als senator voor eeuwig de dankbaarheid van de partij in hun nek voelen.

    Juist het onafhankelijk kunnen oordelen vanneen eerste kamer kan democratie waarborgen een achterlijke wetswijzigingen tegengaan. De koningin als laatste hoop op nadenken is een illusie, gezien alle betalingen die vanuit de staat komen springt daar het rechtsvaardigheidsgevoel in echt in het oog.

    Een referendum is ook een nutteloos ding gebleken.

    Wat ik mij afvraag is hoe lang het nog duurt voor we met de Nederlandse versie van een IRA of RAF worden geconfronteerd. Dat het beleid van de regering geweld uitlokt is ondertussen wel duidelijk, dat men dat blijkbaar ook wil om een vrijbrief te verkjrijgen qua bestuur en de democratie af te schaffen is ook al open op tafel.
    De vraag is alleen nog wanneer er een portie nieuwe ellende voor de bevolking op tafel komt, niet of het er komt.

    Erick van der Eijk, www.vrijenvooruitstrevend.nl

  5. erick schreef op : 5

    Het overgrote deel van de EU is academisch gevormd.
    Dat is geen garantie voor goed bestuur, wel voor EGO vorming en een elitair gedrag tegenover anderen.
    De afstand tussen de bevolking en de politiek is die van twee werelden.
    Die van meester en slaaf.

    Past prima in een dictatuur, maar een plek met een bordje democratie schept andere verwachtingen.

  6. SpyNose schreef op : 6
    Spy-Nose

    Heel goed, R.Hartman. Inderdaad, als je daarbij bedenkt, dat die uniformiteitseis niet voor niets is, want, dat het juist gaat om het eigen standpunt, ipv het klakkeloos -in goed vertrouwen- overnemen van andermans standpunt.
    De confrontatie met Giscard’s uitspraken zijn voor een goed begrip ook van groot belang. Die zouden juist een aanwijzing moeten zijn, dat er niets van dat verdrag deugt.

  7. SpyNose schreef op : 7
    Spy-Nose

    Zeker is dat geen garantie. Maar men is wel geneigd zich op zijn status te beroepen als er gebeurd kan worden.

  8. SpyNose schreef op : 8
    Spy-Nose

    Goede tip ! Inhoudelijk volkomen juist. Als je al begint tegen iemand in persoon iets negatiefs te zeggen, i.c. een EK-lid, die zijn status ontleent aan het feit, dat hij EK-lid is, is het moeilijk iets positiefs van zo’n opmerking te verwachten.

  9. Johan schreef op : 9

    een Oldebarneveld optie is er tenslotte ook nog..

  10. KidSpartacus schreef op : 10

    “Verder is Europa wel één van de grootste politieke en economische successen van de afgelopen 50 jaar.”

    Hoe zit het met,

    “In het verleden behaalde resultaten zijn geen garantie voor de toekomst”? Geld zeker niet wanneer we het over de EU hebben…

    We kunnen er dik vanuit gaan dat dit er inderdaad komt, struisvogel politiek!

    GVD zwak trouwens, eerst gezamenlijk (ja, ook de ‘oppositie’) de democratie dood maken en het nog verdommen antwoord te geven ook op vragen van burgers ook…

    NL is geen vrijland en de rest van de EU al helemaal niet!

    We zingen zo alles maal het Europese volkslied & eren de Europese vlag, en zijn daar dan vast nog trots op ook.. Ondanks dat we eerder tegen gestemd hebben…

    ‘Hi, calling all Homo, let u ook even op want als de meerderheid van de EU staten daar zo wat over te zeggen hebben, zijn jullie pas echt de lul’.

    www.holebi.info

    Maar goed, ook die slapen gewoon door… “Kan toch niets mis gaan, we zijn een democratische land”…. Zijn even vergeten dat Hitler ook verkozen was met een grote meerderheid, etc volgens wat wij zouden noemen democratische verkiezen.