maandag, 21 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Ron Paul aan Bernanke: is inflatie in feite belasting ?

Afgelopen week werd Helicopter Ben weer aan de tand gevoeld door Ron Paul, die een eenduidig antwoord kreeg op zijn vraag of inflatie in feite belasting is.

.

Interessant is, dat Bernanke in tegenstelling tot zijn voorganger Greenspan geen geld aan het bijdrukken is (althans momenteel niet). Zie ook deze chart van de M1. Hij voegt wat dat betreft de daad bij het woord.

Dze video´s van het programma Kudlow & Company naar aanleiding van bovenstaande gebeurtenis zijn ook de moeite waard:

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Economie, Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. SpyNose schreef op : 1
    Spy-Nose

    Dank voor de interessante interviews. Heel nuttig. Zouden de Eurocraten – in de eerste plaats de z.g. liberalen- in hun zak mogen steken.
    Een opmerking.
    Ook al is M1 de laatste tijd constant, dat wil nog niet zeggen, dat de totale money supply niet toeneemt. Immers de federale regering moet behalve de bail outs van de (hypotheek)banken o.a. ook de oorlogen financieren en dat kan op dit moment alleen, wanneer hij steeds meer rentedragende schulden maakt. Dat drukt de dollar steeds verder naar beneden, want die nieuwe (waardeloze) fiatdollars komen hoe dan ook in omloop, terwijl er geen reele produktie tegenover staat. It’s as simple as that.

    Kort gezegd, zoals in het interview wordt opgemerkt, dit is centrale planning, socialisme, dat het monetaire systeem d.m.v. steeds meer centrale bevoegdheden is binnengeslopen en alsmaar verder binnensluipt.
    Dit is geen kapitalisme. De belastingbetaler en de gepensioneerde zijn het kind van de rekening die door de fascistische bende van Bush en de Fed wordt gepresenteerd.

  2. GB schreef op : 2

    Prima video’s met in 2 en 3 een prima interviewer. Central Economic Planning is pure socialistische politiek waarbij alle initiatief en kracht uit de economie wordt gehaald. Dit is wel een vorm van socialisme waarbij de huidige politieke en monetaire bankelite net iets meer gelijk is dan de arbeider en kleine ondernemer/middenstander. Hét middel hiertoe is inflatie. De meest hufterige belasting die er is omdat men het aardig kan verbergen en kan wijzen op externe factoren. Hierdoor blijven de ware schuldigen buiten beeld.
    Ofwel elitaire ruifeters en dozenschuivers willen blijven parasiteren op de echte economie totdat het natuurlijk op een gegeven moment compleet verkeerd gaat.
    Er is helemaal niks kapitalistisch aan het systeem in de VS van vandaag de dag en deze interviews maken dat nog maar eens pijnlijk duidelijk.

  3. Armin schreef op : 3

    Inflatie als belasting? Lijkt mij niet, want inflatie is niet meer dan een natuurlijke correctie op het surplus aan geld tov de economische productie. Geldschepping gebeurt in de markt (gefaciliteerd door de centrale bank, maar bijdrukken zelf gebeurt niet door de FED zoals het artikel ten onrechte stelt), dus zou het een belasting van de financiele instellingen zijn. Echter, die worden er zelf ook niet beter van.

    Dus ja, centrale banken kun je wel degelijk wijzen op hun verantwoordelijkheid betreft de inflatie (kunstmatig lage rente), maar inflatie belasting noemen is vooral een politieke uitspraak. Ook logisch, want Ron Paul moet ook denken aan zijn populariteit.

    Meer vrijheid, zou overigens meer inflatie geven. Immers denk de FED weg en iedere bank kan zijn eigen geld uitgeven. Je zult dan meer soorten geld, met meer varianties zien. En ook meer bankroeten van individuele banken. Precies ook zoals in de periode van voor de FED bestond. Ook toen had je muntinflatie. Ook dat spreekt dus sterk tegen het argument dat inflatie belasting is.

    Wel kun je beargumenteren, dat de politiek – niet de centrale bank – er geen belang bij heeft inflatie te drukken onder bepaalde omstandigheden. Met name indien men op te grote voet leeft. Dat is het geval met vrijwel alle overheden. Omdat die tekorten gefincinancierd worden met kredieten, onttrekt ze geld aan de kredietmarkt. In de USA, wil dat zeggen dat investeringen uit de EU en Jappan weggezogen worden naar de USA. Dat geeft daar extra inflatie en bij ons minder economische groei. In die zin is inflatie wel een belasting. Maar de vinger moet dan niet naar de FED en dus Bernanke gewezen worden, maar naar de regering van de USA. Die hebben immers wel belang bij inflatie, of zijn op zijn minst een sterke aanwakkeraar.

    De oorlogen en sociale zekerheid inde USA wordt op die manier indirect wel deels betaald door alle spaarders en investeerders via inflatie. Dus in die zin is inflatie wel een belasting . Bernanke kan daar echter weinig aan doen, want hij moet wel de rente laag houden in veel gevallen.

    Grote probleem is namelijk dat de FED anders dan de ECB een dubbele missie heeft. De ECB heeft als 1ste taak inflatie bestrijden naast de geldmarkt faciliteren. De FED heeft twee taken, namelijk inflatie bestrijden én economische groei ondersteunen. Dat laatste bijt vaak met het eerste op lange termijn. Dat zien we dus nu ook.

    Beter zou zijn de FED meer als de ECB te laten fungeren qua doelstellingen. Dat zal op lange termijn kredietbubbels zoals de huidige deels voorkomen.

  4. Lukas schreef op : 4

    Ik vond een passage in het tweede filmpje bijzonder interessant. Namelijk dat . Ik denk dat we daar in Nederland ook mee te maken hebben. Namelijk dat we nu niet een situatie hebben waarbij socialisme iets overheidsgedreven is, maar dat het nieuwe socialisme iets is waarbij grote bedrijven en de roverheid samenspannen om hun shit op de collectiviteit van werkende menschen (en in het eind netto-belastingbetalers) af te wentelen.

    Moet nu helaas aan het werk en vanavond naar de Gentse Feesten, maar kom er later deze week op terug.

  5. SpyNose schreef op : 5
    Spy-Nose

    Die samenspanning (i.e. van de regering, de bankwereld en een bende andere vriendjes) werd ook genoemd. Dat systeem heet “fascisme”.

  6. GB schreef op : 6

    Je maakt m.i. een fout in je redenering; je ziet de FED en de Amerikaanse overheid als twee van elkaar losstaande instituten. De FED/Wallstreet zijn volledig gepolitiseerd. En die politici zijn weer de streekbuizen van hun bazen; de multinationals en grootbanken.
    In die zin ben ik het met Lukas hieronder eens; de schulden van de overheid en grootbanken worden weggeinflateerd en de multinationals die vooral op export zijn gericht kunnen hun export en winst maximaliseren door de goedkope dollar en daardoor steeds goedkopere arbeid.
    Het is in feite een door de overheid afgedwongen geldstroom van kleine bedrijven, arbeiders en middenstanders naar de grote jongens. Ik vind dit een vorm van belasting. Misschien niet in directe zin maar daarom niet minder kwalijk.
    Maar ja Bush en consorten zijn aan de macht gekomen door sponsering van de grote jongens en je bijt niet in de hand die je voedt.

  7. Armin schreef op : 7

    Ik zie de FED en overheid ook als losstaande instituren. In de geschiedenis is dat vaak zo gebleken. Wél ben ik het met je eens dat ze vaak gelijke doelen nastreven. Dat komt nu net zoals ik aanhaalde omdat de FED die rare dubbele doelstelling heeft. Schrap de economische doelstelling en je zult zien dat ze vaak zelfs tegen elkaar gaan werken. Zie het voorbeeld van het geldsmijtende Frankrijk vs de ECB, terwijl bij beide Fransen aan het roer zijn.

    Dus ja, de schulden van de overheid worden weggeinflateerd, maar dat kan enkel omdat de FED niet enkel inflatiebestrijding mag doen. Anders zou de rente gewoon stijgen, met recessie als gevolg. Dan was het veel lastiger voor de VS om haar tekort zo op te laten lopen.

    Dat de schulden van banken nu opgevangen worden door de staat vind ik op zich begrijpelijk (omvallen is nu geen optie), maar op lange termijn natuurlijk kwalijk, daar ze zo indirect inderdaad de schulden van banken ook weer via inflatie wegveegt.

    De boosdoener hier is en blijft echter de staat, niet de FED. De FED doet enkel wat ze opgedragen is door de overheid: veel geld scheppen om de economie op peil te houden.

    Ik denk dat de FED onafhamkelijk genoeg is, om als ze net als de ECB zich vooral moest richten op de kapitaalmarkt en inflatie, om het de big spenders best lastig te maken. Niet dat de US government dit dus ooit zal doen …

  8. ACP schreef op : 8

    Bernanke weeeet maar al te goed dat de heeeele economische theorie inmiddels totaaaal ondersteboven ligt. Want er wordt op politiek niveau niet minder dan “corporate finance” bedreven … Maarrr … een Ron Paul … heeft daar echter geen enkel BENUL van, hoewel het kan hem(RP) in feite ook totaal niets schelen … alstie maar geluid kan maken …

    Dat sommigen op dit forum daar zooo van onder de indruk zijn … is op zijn minst …. hmmm … helemaal NIET verbazend …

  9. SpyNose schreef op : 9
    Spy-Nose

    Weer een voorbeeld van een reactie (2008-07-21 15:13:02) waaruit blijkt, dat de auteur het niet nodig vond de bronnen vooraf te checken en die zomaar wat begint te roepen om tenminste gehoord te worden. Een loze kreet dus.
    Hopelijk komt hij nog achteraf met een commentaar, dat er wel toe doet.

  10. ACP schreef op : 10

    Dat DIT koet onderwerp ( i.e., de onzinnige geluiden die RP maakt) hier wordt “behandelt” is volgens mij eerder een indicatie van de DIEPE onvree en verwardheid van een aantal forumianen dat resulteerd in hun eigen onmacht om het beste van het eigen leven te maken en waardoor men blijft schelden op de “waardeloze” dollar … en wat al niet …

    Succesvolle mensen in Nederland (hoewel daar helaas niet zooo veel van zijn) doen gewoon alsof zij hier in het buitenland wonen en verwachten NIKS … Maar zie hier … men heeft werkelijk geen enkel flauw benul waar men het over heeft … maar doet alsof … en staan daardoor juist voor schut … met uitzondering van Armin.

  11. ACP schreef op : 11

    Spy schijnt niet eens in de gaten te hebben dat ik de (letterlijk onnozele) goudstandaard “commentariers” hier becommentarieer … die zeer duidelijk degenen zijn die NIET weten waar de hearings in Washington nu werkelijk over gaan … laat staan weten hoe het allemaal economisch en monetair in elkaar steekt, maar waar een Ron Paul op SCHAAMTELOZE manier een eigen poppenkast van probeert te maken … en zich dan op die Ron Paul GARBAGE storten …

  12. GB schreef op : 12

    *Zie het voorbeeld van het geldsmijtende Frankrijk vs de ECB, terwijl bij beide Fransen aan het roer zijn.*

    Daar wordt al driftig aan gemorreld door onze vriend Sarkozy. Het politiseren van de ECB is slechts een kwestie van tijd;

    www.rtl.nl

    Op naar renteverlagingen in de EU en het weginflateren van Franse schulden ten koste van Nederlandse begrotingsoverschotten en goed gevulde pensioenkassen.

    *Dat de schulden van banken nu opgevangen worden door de staat vind ik op zich begrijpelijk (omvallen is nu geen optie)*

    Waarom is dat geen optie, Armin? Learning the hard way is op langere termijn altijd de beste optie m.i. Voor de grootbanken niet want bij een systeemcrash zijn zij (en de verantwoordelijke politici) de grootste bloeders.
    Bij het gewone volk is er een garantieregeling die faillismenten voor een deel afdekt cq verzacht.
    Let wel; ook voor Jan Modaal zal de impact groot zijn maar nu lijkt het er op dat het een structureel probleem wordt die voor een zeer langdurige periode eenzijdig op het bordje van diezelfde Jan Modaal wordt neergelegd. Het Japanse deflatiescenario van de jaren 80 lijkt mij namelijk reeël. En daar is men nu nog steeds niet helemaal van hersteld.

  13. GB schreef op : 13

    Linkje is op een of andere manier niet goed doorgekomen daarom de tekst maar even gekopieërd:
    ################################################
    Wéér plan van Sarkozy voor meer invloed op ECB
    De Europese Centrale Bank moet meer politieke verantwoordelijkheid krijgen. Dat vindt de Franse president Sarkozy.

    Analist: plannen Sarkozy leidden tot groter gewicht van nationale belangen

    Debat
    Volgens Sarkozy is belangrijk dat de politieke leiders van Europa meer en vooral open met elkaar in debat gaan over het beleid van de ECB.

    Twee punten
    Volgens ingewijde bronnen bestaat Sarkozy’s plan uit twee punten:

    De eurogroep – dat is een verzamelnaam voor alle Europese ministers van financiën – moet een eigen secretariaat krijgen
    Notulen van vergaderingen over rentestanden moeten openbaar worden gemaakt

    Weerstand
    Vooral deze laatste maatregel is omstreden. De ECB is al een tijd lang tegenstander van het openbaar maken van notulen. Sarkozy’s plannen stuiten zeer waarschijnlijk op veel weerstand van de president van de ECB zelf, Jean-Claude Trichet. Hij wijst regelmatig op het belang van de onafhankelijkheid van de ECB.
    ################################################

    Nogmaals; een zeeeeer kwalijke ontwikkeling die je mijlenver aan zag komen. Lang leven de EUSSR.

  14. jetze schreef op : 14

    Spy is zo’n corpulent kalend menneke wat weinig meer om handen heeft dan met een bloeddoorlopen kop zijn eigen frustraties van zich af te zeiken onder het mom van: kijk mij nu eens de enige recht in de leer libertarier zijn.

    Tegen de regels, ik weet het, doch:

    Blogs als deze zijn met dank aan spy & co gelijk septictanks, de grootste drollen komen boven drijven.

    (Vrij naar Imhoff’s Law).

    Gegroet.

  15. Anno schreef op : 15

    ik vraag me af wat het voor zin heeft steeds maar weer op Paul te wijzen, figuur in de VS politieke marge duidelijk afgeserveerd als VS President kandidaat.
    Als de VS er niet was geweest was NL nu een Nazi deelstaat geweest, en Irak een onvrij land speelbal van een criminele familie.
    (en de bewoners van Israel al lang vermoord)

  16. Jorge schreef op : 16

    Is het niet zo dat De FED geld creëert, dat uitleent aan de banken en daarvoor rente krijgt en daarvan 10% mag houden en 90% afgeeft aan de overheid? Hoe is dat geen belasting?

  17. Andre NI schreef op : 17
    Andre

    Om te beginnen is hij één van de weinige, zo niet de enige, die in het US Congress al jarenlang de vinger op de zere plek legt. Dit heeft dan ook niets te maken met zijn (nu voormalige) kandidaatschap voor het presidentschap van de VS. Ik kan je eerste opmerking dus niet helemaal plaatsen.

    Je tweede opmerking kan ik ook niet helemaal plaatsen. In de eerste plaats kan ik me niet voorstellen, dat jij degene bent die in staat is om als-dan in de kristallen bol te kijken. Was dat wél het geval, dan zat je vast niet in Thailand met al z’n voordelen ten opzichte van Nederland; als enig ware tovenaar cq. voorspeller of hoe dat ook moge heten, zou je veelvuldig geconsulteerd worden door de rijken der aarde en zwemmen in het geld. De kreet ‘as is verbrande turf’ moet jou als wannabee-tukker niet geheel onbekend in de oren klinken.
    In de tweede plaats vraag ik mij af, welke relatie jouw opmerking heeft met het artikel.
    In de derde plaats zou ik me als ik jou was wat beter gaan verdiepen in de geschiedenis. Je zou er dan zo maar achter kunnen komen, dat dezelfde elementen die in de VS aan de financiële touwtjes trekken en de regering aldaar in hun zak hebben, in feite de opkomst van dhr. Hitler hebben gefinancierd.

    Mocht je dus nog wat vrije tijd over houden in het jou zo dierbare Thailand, dan zou ik in plaats van af te geven op Ron Paul eens wat gaan lezen over Austrian Economics. op deze manier wordt je geloofwaardigheid er in ieder geval niet beter op.

  18. Andre NI schreef op : 18
    Andre

    SpyNose,

    Ik moet helaas constateren dat er meerdere lieden zijn die uitblinken in het slaken van loze kreten. Een inhoudelijke discussie is bij voorbaat uitgesloten door de klaarblijkelijke minachting van de desbetreffende reageerders voor het onderwerp. Het zou mij dan ook verbazen, als de personen in kwestie het verschil tussen monetarisme en Keynesianisme kunnen uitleggen, om over Austrian nog maar te zwijgen.

    Ik gooi er maar even wat willekeurige, maar o zo toepasselijke spreuken tegenaan:

    Vaak kiest men voor de aanval en maakt men vijanden, om te verbergen dat men zelf zwak staat – Nietzsche.

    Beledigingen zijn de argumenten van hen die ongelijk hebben – Rousseau.

  19. Andre NI schreef op : 19
    Andre

    SpyNose,

    De M1 is een redelijke, alhoewel historische maat voor inflatie. De M3, te pas en te onpas gebruikt, is daar minder geschikt voor. De M1 geeft sinds 2005 aan dat er geen sprake is van noemenswaardige geldgroei. De geest die Greenspan uit de fles heeft gelaten, waart echter nog steeds rond.

    Ondanks dat er momenteel geen sprake is van noemenswaardige geldgroei, kun je er vergif op innemen dat dat gezien de diverse bail-outs binnenkort (4e kwartaal ?) wél staat te gebeuren. Gevolg: goud richting 1500-2000 USD (o.a.).

    Kortom: er is inderdaad geen sprake van kapitalisme. Kijk maar eens op perotcharts.com om te zien welke ellende er op de VS afstevent. Over de EU zullen we het maar even niet hebben..

  20. Dave schreef op : 20

    “I am a most unhappy man. I have unwittingly ruined my country. A great industrial nation is now controlled by its system of credit. We are no longer a government by free opinion, no longer a government by conviction and the vote of the majority, but a government by the opinion and duress of a small group of dominant men.” – Woodrow Wilson, 1919

    Ook Thomas Jefferson, de derde Amerikaanse president, wees al op het gevaar van de banken toen hij zei:

    “I believe that banking institutions are more dangerous than standing armies…If the American people ever allow private banks to control the issue of currency…the banks and corporations that will grow up around them will deprive the people of their property until their children wake up homeless on the continent their fathers conquered” – Thomas Jefferson (1743-1826)

  21. ACP schreef op : 21

    Tegenwoordige “economics” is al laaaang obseleet en achterhaald … laat staan de Oostenrijkse goudfantasie … maar wel typisch van het niveau hier … Men weeet ook eenvoudig niet eens dat men letterlijk hopeloos in de stof der contemporaine geschiedenis wegzakt … en een Ron Paul is immers vooral een politicus-om-den-brode van ver in de de vorige eeuw … die een gestagneerd agrarische streek “vertegenwoordigt evenals, zoals wel blijkt, wat fanatieke randgroepjes …

  22. ACP schreef op : 22

    Laten de rollen van vooral de grootste banken ter wereld inmiddels volledig omgelegd zijn. Immers zij controleren niet langer de mondiale geldstromen en betalingsbalansen. En zij spelen nog slechts zoveelste viool in de mondiale kapitaalmarkt. Vooral de Multinationals hebben hun steeds minder nodig. Banken zijn al lang niet meer de geprefereerde money en asset-managers en raken heeel snel obseleet …

    Wat Woodrow Wilson en Thomas Jefferson ooit zeiden snijdt dan ook al lang geen hout meer. Enne ABN/AMRO bijv. legt niet voor nix het bijltje neer . Maar het lijkt wel of hier nog slechts (meao en leao) lieden rond hangen die helemaal nooooit iets te doen hebben (gehad) met bancaire affaires, monetaire situaties of de economie maar zich dat wel verbeelden …

    Zoals gezegd kan men, als zogenaamde libertariers, beter aan de eigen persoonlijke situatie werken … dan om overal over te klagen … en ook nog idioten als een Ron Paul te applaudiseren … wat op zich uiteraard weer onthullend is …

  23. Andre NI schreef op : 23
    Andre

    @SpyNose: kijk, nog eentje. Geen onderbouwing. Maar ja wat wil je. De financiële luchtkastelen van deze en gene zijn nog steeds in zicht, als een fata morgana, dat dan weer wel. Gelukkig maar dat ze zich achter de Federale Regering kunnen verschuilen; tot 100k USD zijn ze verzekerd van hun geld. Ze zullen dus wel niet meer hebben, óf wel degelijk weten wat er aan de hand is. En dat is dan weer in tegenspraak met hun grootspraak over contemporaire ditjes en datjes, om nog maar te zwijgen over libertarische principes, waarin men zich i.h.a. niet verlaat op de overheid voor het verkrijgen van zekerheid..

    Verstandige mensen trappen uiteraard niet in de illusie van de Betrouwbare Overheid. Lees dit bericht maar eens: checks van IndyMac (je weet wel, da’s die bank die onlangs door de federale FDIC is overgenomen; nog een 5-tal van dit soort ‘tegenvallers’ en de FDIC is ook failliet..) worden door Washington Mutual (een andere ‘overnamekandidaat’) niet geaccepteerd. Ons kent ons, zoveel is duidelijk..

  24. Andre NI schreef op : 24
    Andre

    Precies, Dave. De komende paar jaren zal hun gelijk wederom aantonen. Helaas zullen we niet zo maar van die rommel zijn verlost.

  25. Dave schreef op : 25

    Immers zij controleren niet langer de mondiale geldstromen en betalingsbalansen.

    Wie dan wel?

    Vooral de (welke precies)Multinationals hebben hun steeds minder nodig.

    Oh hebben ze hun schulden dan al afgelost?

    Banken zijn al lang niet meer de geprefereerde money en asset-managers en raken heeel snel obseleet …

    hoop dat je gelijk hebt.

    (meao en leao) Waarom zie je me aan voor een kantoorpik?
    Trouwens alles wat boven mavo uittorend is een oogappel van de linkse onderwijssekte, die geloven in maakbaarheid.
    Ik heb de middelbare school niet eens afgemaakt.

  26. Andre NI schreef op : 26
    Andre

    Dave,

    ACP is één van de azijnpissende huistrollen hier. Ik hoop dat er ooit nog een keer iets tastbaars uit komt, anders dan gebakken lucht zonder onderbouwing. Mijn verwachtingspatroon is laag in deze.

    Mocht je trollen als deze vragen stellen, dan is het aanbevelenswaardig ook te vragen e.e.a. met gegevens te onderbouwen.

    Vergeet ook niet te vragen, op welk achterlijk schooltje ze zelf hebben gezeten. De spelling van trollen laat nogal eens te wensen over.

  27. Andre NI schreef op : 27
    Andre

    Dezelfde berg geld die de oorzaak is van de torenhoge inflatie, creëert ook spooksteden zoals in Cleveland, Ohio.

    www.pbs.org

    Over contemporair en obsoleet gesproken..

  28. ACP schreef op : 28

    1. De twintig grootste Amerikaanse multinationals alleen al hebben tesamen een mondiale omzet dat GROTER is dan het BNP van de vierde grootste land ter wereld, groter dan GB dus …
    2. De zelfde Multinationals, en in feite de Fortune-500 bedrijven, doen nog maar weinig zaken met banken omdat zij heel veel “treasury” operations binnenshuis verrichten via transferpricing, asset-tranfer en eigen cash-flow beheer zelfs voor “pay-roll”.
    3. DIT JAAR …en gedurende de laatste 2,5 jaar hebben de Amerikaanse multinationals jaarlijks een TRILION dollars aan WINSTEN in Europa geaccumuleert ( die zij hadden uitstaan … Zulks mede dankzij de (artidficieel) lage koers van de dollar. NIET bij de traditionele banken maar bij instituties als Merrill Lynch, Goldman Sachs etc. Dit jaar heeft men een “deal” gesloten met de Amerikaanse overheid, waardoor zij slechts 5% (vijf procent) winstbelasting hoeven te betalen, uiteraard omdat men de cash injectie wenste te bewerkstelligen en weet te waarderen (evenals de 400 MILJARD dollars dat de Europese instellingen en bedrijven in de VS hebben geinvesteerd ondanks de grote structurele werkloosheid in Europa zelf. Volkswagen bijv., opent binnenkort een fabriek in Tennesee waarvoor meer dan twee duizend banen uit Europa wordent geexporteerd, met ACHTERLATING van de incumbenten …
    4. De rol van de banken in de kapitaal voorziening is overgenomen door de Venture Kapitalisten, de Hedge Funds en vele anderen …
    5. Jij zegt zelf genoeg over je eigen kwalifikaties, maar ook zogenaamde doctorandussen op dit forum zijn slechte dilletntanten die maar wat hebben gehoord van Keyniaanse, Oostenrijkse en andere achterhaalde economische theorien, en domweg in de goudstandaard geloven terwijl zij letterlijk nix hebben om hun kont te krabben … Zooo treurig is het …

  29. Andre NI schreef op : 29
    Andre

    Jorge,

    Bekijk deze video eens. Let op vanaf 20 min. in de video.

    video.google.com

  30. ACP schreef op : 30

    Yaaa … yaaa … de mensen hebben het hier toch maar … watttt …. goed … En ik snap helemaaal niet waaaaaarom Andre nog anders wil …. met zijn nep-libertarisch geleuter …