vrijdag, 25 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Uitbreiding van EU gaat gewoon door

Ook al zeggen de politici dat dat niet zo is voordat het verraad van Lissabon er door is.

De procedures door de ambtenaren en politici lopen echter parallel gewoon door. 

Zo is er net het “associatieverdrag” van de EU met de Oekraïne er door.
 
De EUobserver schrijft dat er nu groen licht voor een pact met de Oekraïne is.
Angela Merkel en Nicholas Sarkozy zijn het daar over eens!

Normaal is dat een stap in de richting van een volledig lidmaatschap.Zoals dat met andere landen in het verleden ook is gebleken. Het is maar een kwestie van tijd.

is een land met 50 miljoen inwoners en dus voor de politici een flinke buit om de macht en belang van de EU in de wereld te vergroten.
Voor de Nederlandse burger is het een stap naar weer minder persoonlijke invloed op zijn eigen toekomst.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Armin schreef op : 1

    Oekraïne, Turkije en Servie zijn helaas al toegetreden tot de EU. De vraag is enkel wanneer …

    Zelfs de grootste EU voorstander moet inmiddels toch wel enige twijfels hebben bij wat er volledig buiten enige vorm van democratie of zelfbeschikinsgrecht besloten wordt.

    De EU is een soort ambtelijk monster geworden dat door niemand te stoppen is, lijkt wel.

  2. VmaX schreef op : 2

    Als voorstander van een sterk EU in de globalizerende wereld moet ik absoluut toegeven dat een pas op de plaats wenselijk is.
    De EU is en blijft imo een noodzakelijke constructie maar in de haast om te groeien worden transparante democratische structuren ‘vergeten’.

    Ik (hoop) voorzie op termijn een reorganisatie die de EU structuur moet gaan aanpassen aan de een deel van de wensen van de europese burger.
    Gebeurt dat niet dan ben ik idd bang dat de EU een log burocratisch en ondemocratisch systeem zal blijven/worden.

    Pas als het democratische gehalte van de EU versterkt wordt en transparanter gemaakt wordt ben ik persoonlijk bereid om delen van onze NL souvereigniteit op te geven.
    (jammer alleen dat ik er persoonlijk zo weining invloed op heb 😉 )

  3. Kim schreef op : 3
    Kim Winkelaar

    Als de EU geen politieke macht zou hebben, maar slechts een pan-Europese vrijhandelszone faciliteert, zou dat hele democratische en burocratische gedoe niet nodig zijn.
    Probleem opgelost. En dan kunnen zo veel landen toetreden als willen, want hoe meer vrijhandel, hoe beter voor iedereen.
    Kunnen meteen al die lobbygroepen opdonderen, kunnen die politici met pensioen, en zorgtonderlinge concurrentie tussen staten voor steeds compactere en beter functionerende overheden.

    Accoord, dat zijn precies de dingen die politici niet willen.

    Want:
    – Ze willen niet met pensioen, ze willen hun macht houden
    – Ze willen genieten van de extraatjes die ze van die lobbygroepen krijgen
    – Ze willen geen vrijhandel, dat beperkt hun eigen macht
    – Ze willen geen concurrentie met andere landen, dan moeten ze hun best gaan doen
    – Ze willen geen compactere overheid, want dan hebben ze minder macht en minder mensen onder zich
    – Ze willen geen betere overheid, want dan zouden hun ‘oplossingen’ niet meer nodig zijn

  4. VmaX schreef op : 4

    Je kunt heel veel terechte kritiek hebben op het functioneren van de politieke EU op dit moment.
    Echter is mijns inziens een politieke EU een noodzaak in een globalizerende wereld.
    Ook een millitaire EU is een noodzaak tenzij je wilt blijven vertrouwen op de sterke arm van onze “vrinden” de Amerikanen…
    Als ik dan over een millitaire EU spreek bedoel ik een zuivere verdedigings en interventie macht, geen offensieve.

    Handelszones alleen is leuk, aardig voor de economie maar daarmee creer je geen machtsfactor in de wereld.
    En hoe je het ook bekijkt we leven nu eenmaal in een wereld waar buiten de EU grenzen de wereld doorgaat. China groeit tot een factor van betekenis, allianties worden gesmeed all over the globe.. de USA is niet meer de partner die we uit het verleden kennen en kan heel goed verder uitgroeien tot een tegenstander….

    De afzonderljke landen van de EU zijn simpelweg te klein, te zwak, hebben geen stem van betekenis. Zelfs de UK, Duitsland en Frankrijk niet.
    We kunnen blijven vasthouden aan onze souvereigniteit en onze “national trots” maar als dat zal leiden tot een marginaal bestaan in de pels van de wereld dan lever ik graag een stukje nationale trots in in ruil voor een stukje europese trots.

    Schaalvergroting en globalizering is simpelweg niet tegen te houden, daar moet je niet bang voor zijn daar moet je op reageren en anticiperen.

  5. Kim schreef op : 5
    Kim Winkelaar

    Landen als Zwitserland, Noorwegen, Liechtenstein, Andorra, Taiwan, Singapore etcetera doen het anders op het wereldtoneel vrij aardig hoor.
    De truuk is juist niet op te gaan in zo’n alliantie, maar zelfstandig te blijven. Dan kun je met iedereen vriendjes zijn, met iedereen vrij handelen, en naar eigen inzicht beslissingen nemen.

    Wat is toch de oorzaak dat mensen zo graag wereldmacht willen? Een rijk en gelukkig bestaan in de pels van de wereld lijkt me alleszins te prefereren boven een armoedig bestaan binnen een EU, waarbij je mag beslissen of er nog wat bommen op Afghanistan gegooid moeten worden. Terwijl je vriendelijke buren ondertussen jouw spaargeld inflateren bij het leven. Thank you the cuckoo.

    Nederland als het Zwitserland aan de Noordzee lijkt me véél aantrekkelijker dan Nederland als provincie van Brussel. Dan maar wat minder aan tafel met de grote wereldleiders, die zich, EU-lid of niet, toch geen reet aantrekken van wat ‘Nederland’ te zeggen heeft.

  6. VmaX schreef op : 6

    Uiteraard trekt niemand zich wat aan van wat nederland vind of denkt. Niet in de EU en al helemaal niet in de wereld, dat was eventjes zo tijdens de gouden eeuw maar die is allang voorbij.
    Wat de EU te zeggen heeft is al een stuk intereressanter voor de “wereld”

    Je vergelijking met een handjevol “onfahankelijke” landjes gaat echter niet op. Zelfs landen als Zwitserland sluiten meer en meer verdragen met bijv. de EU door bittere noodzaak.
    Er zullen een paar landjes zijn die het zich kunnen permiteren om “onafhankelijk” te zijn/blijven maar uiteindelijk zullen ook zij worden “ingelijfd” of gedowngen keuze te maken.

    NL heeft een paar tijdelijke ijzers in het vuur die iets dergelijks mogelijk zullen maken (bijv Rotterdam) maar de functie van Rotterdam zal dan uiteindelijk worden overgenomen door hamburg, bremen, marseille of andere EU havensteden.

    Het is overigens niet zo dat mensen als ik graag een werledmacht zien, maar ik sluit mijn ogen niet voor een proces dat al 2000 jaar of langer aan de gang is en nu in een stroomversnelling is geraakt.

    Ik zou zeggen speel eens een spelletje risk en maak geen allianties, kijken of je daarmee “wint” 😉

  7. Marcel schreef op : 7

    @VmaX :
    Ik win risk ook door geen allianties te maken. Het probleem is dat je niet ziet wat er ana de hand is. De EU neemt alle macht waardoor wij (nederland) niets mere te zeggen hebben. als jij stelt dat Nederland nu al niets te zeggen heeft, we schoten wel in 2005 de EU grondwet af 🙂 met onze NEE!

    De EU kan alleen werken als Vrijhandelszone, anders niets. Ik voorzie een europese burgeroorlog, omdat de EU en dan met name de politici zich niets aan trekken van de burgers. het wordt voor ons alleen maar slechter.

    Het is beter als NL zich uit de EU trekt en een alliantie aangaat met China, Rusland en india, de drie grote spelers op deze wereld. Dan sta je sterk en kan je naar Duitsland en Frankrijk een lange neus maken.

    En dreigen dat Rotterdam de haven verliest aan Hamburg, Antwerpen, etc. is leuk, mara niet gestoeld op enige bewijzen. Ik zou zelfs durven stellen dat Rotterdam Haven groter gaat worden als we uit de EU stappen, minder regels dus :), minder kosten, minder gezeik uit Brussel.

    Nee de EU kan alleen overleven als een vrijhandelszone, niet als een groot bureaucratisch gedrocht dat ineenzakt onder zijn eigen gewicht. En dat gaat gebeuren!!!

    En vergis je niet, als de europese en amerikaanse markten vallen, kunnen China en India hun producten niet meer kwijt en zakt hun economie ook in. En zeg nu niet dat deze landen dan andere markten gaan aanboren, dat is namelijk niet zo simpel. Je kan niet producten op een boot laden en dan naar een of andere haven gaan om deze spullen te verkopen. Om op een markt binnen te komen heb je zowiezo al minimaal een jaar nodig en dan nog is het niet zeker dat je dezelfde inkomsten hebt als anders.

    Nee Europa moet een vrijhandelszone zijn, geen invoerrechten, geen subsidies, geen accijnsen en geen BTW. Ook niet op goederen van buiten de EU.

    En zeker geen overheden die de economie om zeep helpen met hun bemoeienissen.

    Ik zeg nog steeds EU = NEE!

  8. VmaX schreef op : 8

    @marcel
    grappig je zegt tegen mij dat ik niet zie wat er aan de hand is.
    Daarmee impliceer je dus dat jij dat wel doet en ik “dus” fout zit.

    Wat je vervolgens presenteerd is een visie die de jouwe is. Net zo als mijn visie gebaseerd op de eigen gevolgtrekkingen en aannames.

    Dat we met onze NEE de EU grondwet afgeschoten zouden hebben zou dus alleen maar bevestigen dat de EU wél een democratisch beginsel heeft….

    Verder bevestig je eigenlijk alleen maar dat de hele wereld allang aan elkaar hangt van allianties en economische verbanden en dat we sowieso allang allemaal afhankelijk zijn van elkaars interne en externe markten.
    klopt.
    Dat is dus ook juist de reden dat je moet afstappen van dat kleine nationalistische denken.
    NL stelt op wereldschaal geen reet voor en zal dat ook nooit (meer) doen, we zijn dus sowieso al afhankelij van onze “allies” om internationaal niet vertrappeld te worden.

    voorbeeldje.
    Ons land wordt overspoeld met spotgoedkoop Chinees textiel maar wij “mogen” van China geen klompen exporteren naar China omdat China de interne klompenmarkt wil beschermen.
    NL protesteert maar china haalt de schouders op en de grenzen dicht.
    NL sluit de grenzen voor de chineze textielimport.
    China lacht zich een breuk en exporteerd rustig door naar andere landen en onze klompenexport ligt op zijn gat en we hebben geen goedkope kleren meer.

    voorbeeldje 2
    China is toch stiekem een beetje pissig om onze dichte grenzen voor hun textiel en sluit hun luchtruim voor onze vliegtuigen en hun vaaroutes voor onze schepen.
    Major problem voor NL.
    NL protesteerd maar China haalt de schouders op.
    Als we nog in de EU geweest zouden zijn zou zich A het probleem niet voorgedaan hebben of B de EU kunnen dreigen met tegenmaatregelen.
    China zou NIET de schouders ophalen…
    de EU zou niet alleen als handelzone maar ook als politieke machtsfactor zich kunnen manifesteren.
    (vervang China door een willekeurige grootmacht/unie)

    Het valt me overigens telkens op dat ik verkapt chauvinisme/nationale trots bespeur bij veel EU tegenstanders…. Nationalisme is de nieuwe sport onder alle politieke stromingen de laatste tijd valt mij op..

  9. Wannes schreef op : 9

    “Angela Merkel en Nicholas Sarkozy zijn het daar over eens!”

    En de rest? zijn die er allemaal alleen om de kas te spekken? Het schijnt zo, want afspraken kunnen dan nog zo bindend zijn, geloof maar niet als het landen als Griekenland, italie en noem ze maar op, niet langer betalen als dat ze er zelf profijt van hebben.

    Terecht schreef iemand dat we er China ook maar bij moet halen en zwart Afrika, immers het isl. deel is zo goed als zeker binnen afzienbare tijd ook lid. Als we alles moeten herbergen dat naar die “gierige” Hollanders komt, moet we nodig ons land stevig uitbreiden.

    Volgend jaar is het twintig jaar geleden dat het ijzeren gordijn gesloopt is, maar je hoeft je niet eens af te vragen wie er nu de gevangenen zijn?

    Wanneer zal het zaakje instorten??

    Wannes

  10. Dikke Leo schreef op : 10

    Misschien is het niet relevant in deze discussie, maar ik meen mij te herinneren dat na WOII er werd gezegd dat WOIII in de EU wordt uitgevochten. Dat betekend dat de EU zich blijkbaar wapent tegen de USA en de USSR. Eigenlijk verschuilt de EU zich in de wereldpolitiek. Misschien heb ik het verkeerd want ik kan dit niet bewijzen, maar het is een gedachtegang. Als ik fouten of het mis heb, lees ik het wel hier.

  11. VmaX schreef op : 11

    Helemaal niet zo verkeerd gezien.
    Het is ook mijn visie dat we niet op onze “eeuwige vriendschap” met de USA kunnen blijven vertrouwen. Als je met veel kleine jongetjes op het schoolplein ruzie krijgt met één of meerdere grotere jongens ligt het voor de hand dat de kleine jongetjes beter vriendjes kunnen worden.

  12. GB schreef op : 12

    VmaX;
    Je gaat volgens mij veel te veel uit dat samenwerking op Europees niveau niet mogelijk is.
    Die is wel mogelijk en is er eigenlijk al lang in de vorm van de vroegere EEG.
    Waarom zou je niet samen met bijvoorbeeld Duitsland en Frankrijk afspraken kunnen maken over hoe om te gaan met invoerbeperkingen vanuit China?
    De huidige EUSSR gaat echter veel te ver door qua cultuur en mentaliteit totaal verschillende landen te fuseren. De EUSSR wordt vooral een politieke unie waarbij de belangen van de huidige politieke machtsblokken en daaraan gekoppelde multinationals worden behartigd. Het coöperatisme is de grote overwinnaar. Die vragen om goedkope arbeid om de vergrijzing op te vangen en hun winsten veilig te stellen. Eigenlijk is dit hetzelfde als in de zestiger jaren toen het beleid op langere termijn ook rampzalig heeft uitgepakt.

    Het feit dat bv Sarkozy enkele dagen geleden zei dat de politiek meer invloed in het beleid van de Europeese Centrale Bank zou moeten krijgen zet hier schijnbaar niemand aan het denken. Socialistisch monetair beleid naar het model van de huidige VS/Fed ligt voor ons.
    We gaan naar een superstaat met politici die meer macht krijgen en het stemmende individu minder. Daar zou niemand die persoonlijke vrijheid liefheeft en overheidsbemoeienis haat het mee eens moeten zijn.

  13. VmaX schreef op : 13

    Wat je hier allemaal stelt is allemaal mogelijk.
    Maar dan ga je uit van de consequent negatieve uitleg van elke EU beweging of opmerking.
    Je schetst een worst case scenario.
    Niet dat je daar geen rekening mee moet houden maar ik voer al heel lang discussies over het wel of niet van de EU en ik kom consequent dezelfde houding tegen.
    Sarkozy laat een scheet en de EU sceptici roepen “zie je wel de EU stinkt”

    Don’t get me wrong,
    Mijn persoonlijke voorkeuren zijn sterk libertarisch getint en ik weet dat ik veel van mijn principes/voorkeuren op zal moeten geven onder een EU. Ik weet ook dat we uiteindelijk een heel stuk NL sovereigniteit zullen moeten opgeven en dat gaat me stiekem wel aan het hart.
    Maar ik ben ook realistisch en besef dat de wereld unstopable globaliseerd.
    Ik ben dan liever van binnenuit aannhet schoppen om zoveel mogelijk persoonlijke vrijheid te bewaren dan dat ik straks in een nederlandje zit met een groot hek eromheen bedelend om aalmoezen van Chineze toeristen 😉

    Er wordt ook altijd naar de VS gekeken en geroepen “kijk dan hoe eng allemaal!”
    Ten eerste is het in de VS minder eng dan veel europeanen denken en ten tweede hoeven we helemaal niet inde voetsporen van de fed te volgen.
    We kunnen zelfs leren van de fouten die daar gemaakt zijn.

  14. GB schreef op : 14

    We zullen zien. Het kan zijn dat ik het te zwart zie maar de tijd zal het leren wie beter wordt van de EU.
    Los daarvan zul je niet kunnen ontkennen dat de EUSSR ondemocratisch tot stand komt ongeacht hoe je er tegen aankijkt.
    En dat is opzich al geen goede basis voor deze onderneming.

    Trouwens; die globalisering zou wel eens een flinke knauw kunnen krijgen als de energieprijzen zo explosief blijven stijgen. Dit heeft een onvermijdelijk effect op prijzen van uit andere landen geimporteeerde producten en voedsel waardoor het weer interessanter wordt om de lokale economie te stimuleren. Elk nadeel hep zun voordeel zullen we maar zeggen 😉

  15. VmaX schreef op : 15

    Ja het kan alle kanten opgaan.
    We zullen inderdaad zien hoe de zaak zich ontwikkeld.

    Ik ben persoonlijk ook niet gecharmeerd van de non transparante methodes die de EU hanteerd maar voorlopig wgene wat mij betreft de voordelen nog op tegen de nadelen maar ik hou mijn ogen wel open 😉