woensdag, 2 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Veiligheid mag wat kosten

Vandaag gebeurde er op de A6 een ernstig verkeersongeval. 3 auto’s raakten betrokken bij een forse aanrijding, waar de trauma-helicopter zelfs aan te pas moest komen. De trieste stand is voorlopig dat er twee gewonden zijn gevallen.

De A6 is op deze plek kaarsrecht en overzichtelijk. Hoe kan het dan in hemelsnaam dat zo’n ongeluk gebeurd? Simpel: op de plek des onheils stond iemand de veiligheid te vergroten door middel van een goed verstopt statief met camera in de berm. Een automobilist zag de radar wat laat, remde, en vervolgens knalden twee achterliggers er bovenop.

En weer mag Koos Spee, baas van het bermboeven-gilde, zichzelf op de schouders kloppen met dit fantastische resultaat van zijn intensieve handhaving.

De bermboef ter plaatse besloot na het ongeval uiteraard om direct actie te ondernemen. Daar zijn agenten immers in getraind, het hulpverlenen zit hen in het bloed. Vandaar dat de held direct zijn radarspulletjes inpakte, om vervolgens snel te vertrekken en op een andere locatie langs de A6 zijn veiligheids-verhogende werkzaamheden voort te zetten.

(Met dank aan www.flitsservice.nl, uw gids in de strijd tegen zinloos geflits.)

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Neo schreef op : 1

    Ach ja als je ziet dat er iemand hulp nodig heeft van de hulp diensten dan heb je als burger alleen de plicht om naar het alarm nummer te bellen en het door te geven.

    Ik vraag mij af als een werknemer van die hulpdiensten tijdens zijn werk dit tegen komt (min of meer door zijn/haar toedoen) wat dan de regels zijn.

    Moet hij:
    a) Snel zijn boel bij elkaar pakken en dan z.s.m. de plaats delict verlaten om elders de werkzaamheden voort te zetten welke hij/zij aan het uitvoeren was.
    b) Dit doorgeven en zijn werkzaamheden welke hij/zij aan het uitvoeren was elders voor te zetten.
    c) Dit doorgeven, hulp bieden en wachten tot de versterking is geariveerd.

    Ik gok er op dat a misschien zelfs nog wel b het geval is.
    Het gevoel van de 3 aapjes komt weer boven borrelen.

  2. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Kim Winkelaar

    Misschien ten overvloede, maar klik ook eens op die link naar Nu Jij. 😉

  3. Pelgrim schreef op : 3
    Jager

    Maaruh…. Juist op die kaarsrechte stukken rijden criminelen die gewoon een eerlijke boterham verdienen veeeeel te hard. En dat is een heerlijke melkkoe voor K.S.dieven. En we weten allemaal dat je met criminelen criminelen (vrij naar met dieven vang je dieven) vangt. Het feit (?) dat hiermee de verkeersveiligheid gediend is staat natuurlijk zwaar ter discussie. Als die kl*te flitser daar niet had gestaan was het verkeer gewoon doorgestroomd. Bovendien breng ik even de “publieksvriendelijke” acties van het begin van dit jaar onder de aandacht. Geen piek in de verkeersongevallen hoor. Wél een dip in de inkomsten voor het Ministerie van geldkoeien melken. Moet natuurlijk wel even ingehaald worden hé? Zo’n achterstand kan KS niet hebben.

  4. MarnixvS schreef op : 4
    Marnix

    Wel ook op de spelling letten

  5. R. Hartman (NI) schreef op : 5
    R. Hartman

    Toen een week of wat terug die vrachtwagen op de A4 voor zo’n 90 minuten vertraging zorgde stonden de struikrovers van Spee een kilometer of wat verderop ook eventjes fijn de mensen die gefrustreerd door de onzinnige en onnodig lange vertraging (men ging doodgemoedereerd eerst de vangrail repareren, in plaats van tot na de spits te wachten) even wat extra gas gaven nog even een trap na te geven.

    Mijn collega zag ze op tijd, maar was pislink. “Je zou ze ter plekke…” was zijn wijselijk onafgemaakte commentaar.

  6. Johan schreef op : 6

    ho ho ho… het was een belastinginner van een regering die we allen samen hebben gekozen!

  7. anno schreef op : 7

    eigen schuld moeten ze maar niet te hard rijden

  8. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Kim Winkelaar

    Wie zegt dat ze te hard reden? Genoeg mensen die bij het zien van een flitser op de rem stappen, ongeacht of ze te hard reden.

  9. Eric schreef op : 9

    Allereerst; “eigen schuld moeten ze maar niet te hard rijden” is de grootst mogelijke onzin die er bestaat! Dommer kan niet!!
    Er zijn twee opties vwb het begrip “te hard rijden” :

    1/ Je rijdt met een gezien de plaatselijke omstandigheden volkomen verantwoorde snelheid welke echter, haast zonder uitzondering, sneller is dan de meeste snelheidslimieten welke vaak ondragelijk laag zijn; dit is de hele basis van het BVOM en het “handhaven” en verzekert terrorist spee van tientallen miljoenen bekeuringen en honderden miljoenen euro’s inkomsten uit struikroverij per jaar. Ter demonisering van de “plegers” van deze “gedragingen” wordt er gesuggereerd dat ze “levensgevaarlijk” bezig zijn.

    2/ Je rijdt op een traject waar snel rijden overduidelijk verhoogde risico’s tot gevolg heeft, onafhankelijk van de snelheidslimiet (al zal het in de regel wel een stuk sneller zijn dan de limiet). Deze overschreidingen van de snelheidslimieten zijn oneindig veel zeldzamer dan de geringe overschreidingen.(noot:het staat nog steeds niet vast dat hier daadwerkelijk ongevallen door worden veroorzaakt!)

    Het gemene van de spee terreur is dat er tussen 1/ en 2/ geen onderscheid wordt gemaakt; wat hij dan ook doet is uitsluitend “handhaven” van de snelheidslimieten zonder een enkele relatie tot verkeersveiligheid, al wringt hij zich (tevergeefs) in allerlei bochten om enig verband te proberen aan te tonen.
    Om het “handhaven” wat eenvoudiger en doeltreffender te maken staan de geindoctrineerde zielepoten met hun apparatuur op veilige plaatsen waar de scoringskansen het grootst zijn (met echter alle risico’s van dien!)

    Het intrekken van rijbewijzen van bestuurders die op verantwoorde wijze en op veilige wegen meer dan 50 km/u boven de snelheidslimiet rijden is zonder meer misdadig! Wederom wordt “te hard rijden” ten onrechte geassocieerd met onveilig rijden. De impact die deze terreur heeft op de persoon is enorm terwijl hij meestal slechts een regeltje heeft overtreden zonder daar iemand kwaad mee te doen (misdaad zonder zelfs maar potentieel slachtoffer!).

    Ik zit veel met motorfiets en auto in het verkeer en concludeer dat de werklijk onveilige toestanden worden veroorzaakt door zombies welke geen FLAUW idee hebben waar ze mee bezig zijn maar die echter niet “te snel” rijden!

    Spee is gewoon een ordinaire geldwolf, een moraalridder die er alles bijhaalt om zijn terreur te rechtvaardigen, een leugenaar en manipulator van statistieken! Een zieke fantast die zijn eigen onzin gelooft, die het vanzelfsprekend vindt dat de burgers zich voor 100% onderwerpen aan de meest idote en vergezochte regeltjes. Een arrogante kwast die vindt dat de burgers het zich nimmer kunnen veroorloven op eigen verantwoording een snelheid aan te nemen welke hoger is dan een overspannen met natte vinger vastgestelde snelheidslimiet!

    Dat dit zwaar gestoorde persoon nog steeds de weggebruikers kan terroriseren is het beste bewijs dat het alleen maar gaat om geld,geld,geld! Vrijheid, rechtvaardigheid en zelfs redelijkheid worden met alle gemak overboord gekeild!

    Zero-tolerance voor de centen; dat is “recht” in NL in een notedop!