zaterdag, 12 juli 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Vrijheid van Meningsuiting? Onder controle dan!


Op 30 juni kwam in het nieuws dat Geert Wilders niet zal worden vervolgd wegens zijn uitspraken over de Islam.
Een woordvoerster van het OM lichtte toe dat de uitspraken weliswaar als beledigend kunnen worden ervaren maar dat de uitspraken plaatsvonden HET PUBLIEKE DEBAT.
Trots voegde zij er aan toe dat we in een DEMOCRATIE leven en dat er sprake is van VRIJHEID VAN MENINGSUITING.
 
Wat een geweldig standpunt!
Zou dat echter ook niet moeten gelden voor de heer Nekschot en Fleishbaum van Geenstijl?
Wanneer wordt iets aangemerkt als onderdeel van het publieke debat?
Bepaalt het OM dat?
Moet je daarvoor in de 2e kamer zitten of mogen eenvoudige burgers met eenvoudige websites ook meedoen aan het publieke debat?

De woorden van het OM zijn mooi maar geven een wrange nasmaak van propaganda.
Kijk ons eens opkomen voor de democratie en de vrijheid van meningsuiting!
——-
Sen Huwa

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Rechten
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Calimero schreef op : 1

    Geenstijl is naast af en toe onbeschoft ook vooral heerlijk politiek incorrect. Internet is niet voor niets zo’n populair platform, en een website vol met burgerlijk ongehoorzame ideeën kan ineens door miljoenen vrij bezocht worden.

    Dat gebrek aan controle leidt bewust of onbewust tot nare stuiptrekkingen bij het overheidsapparaat. De arrestaties van afgelopen tijd gaan echter wel heel ver, en ik hoop dat ze spoedig té ver gaan. Zo ver dat de bevolking eindelijk door krijgt wat voor machtsspelletjes er worden gespeeld met de uit vrije en welvarende burgers van Nederland.

    Terwijl u nadenkt over waarom onze grondwet een farce is, bestel ik nog een Double Meat Pizza bij de Pizza Palace-online zolang het nog geen 2020 is!

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    Ja, het is natuurlijk heel belangrijk om de ontwikkeling en het bedrog te zien en te begrijpen.
    Maar je moet je eigen leven er niet door laten verpesten. Dus ik hoop dat de pizza je gesmaakt heeft

  3. Nick schreef op : 3

    GeenStijl is een propaganda platform opgezet met overheidssubsidie door een communicatie advies bureau i.s.m. een aantal Telegraaf journalisten met als doel invloed uit te oefenen op de NL jeugd. Wanneer je echt te kritisch wordt richting de Nederlandse politiek, dan kan je op GS echt niet terecht.

    GS is eerder populistisch dan politiek incorrect, en dient de belangen van de gevestigde orde.

  4. willem75 schreef op : 4

    Bij Geenstijl hoef je inderdaad geen kritisch woord achter te laten als nieuwkomer. dan krijg je meteen een ip ban. Zelfs een beetje kritisch is direct reden je de toegang tot het maken van comments te ontzeggen.
    Geenstijl doet wel stoer, maar dat zijn ze niet..
    er heerst daar zware sencuur en gestuurde content.

  5. GB schreef op : 5

    Ik vind het nogal meevallen met die censuur op Geenstijl. Omdat de website erg populair is, is hun effect op de publieke opinie ook best wel groot. Die populariteit heeft een keerzijde.
    Ze zullen ongetwijfeld ook meer in de gaten worden gehouden door Justitie en ze beseffen denk ik wel dat ze geen risico’s moeten lopen vwb strafvervolging.
    Maar censuur?? Zojuist nog even een item gelezen over Kolonel Ernesto Hirssi Ballin inclusief pica met nazi kostuum en Nazi pet. Het valt volgens mij (nog) wel mee.

    Neemt niet weg dat bv HVV, Klokkenluideronline en ook de vrijspreker soms verder gaan in hun comments.

  6. willem75 schreef op : 6

    heb op een willekeurig ‘artikel’ maar eens licht kritiek met een nieuw account.

    in mijn geval was de comment ‘en dit is nieuws how?’ voldoende.
    de 2de ban had ik ‘verdiend’. Toen postte ik uit verontwaardiging met een nieuw account in diezelfde thread namelijk dat ik hem moeilijk verplicht op het bord kon laten schrijven dat het niet gepast is om mensen met licht, binnen de huisregels vallend kritiek te bannen, en dat ik hem daarom dus maar 10 keer liet weghalen dat het wel gepast zou zijn(x10)

    de laatste ban die ik kreeg was deze week en was doordat ik in de thread ‘Balkenende snoert Van Vollenhoven de mond’
    zei dat ik nav deze artikelen wat aan het bijlezen was geweest, en dat ik mij verbaasde over een gemaakte bewering dat geenstijl censuur zou toepassen tov het leggen van de link tussen vuurwerkramp en mijnen, gevolgd met een quote van de desbetreffende bewering
    [quote]door: Redactie op vrijdag, 13 april, 2007 @ 10:32

    CENSOR GEENSTIJL LEVERT BEWIJS: ER LAGEN MIJNEN IN ENSCHEDE

    Het is toch niet te geloven dat een ‘censor’ met de naam ‘Chef’ op de weblog Geenstijl als een bezetene alle postings aan het weghalen is die een verband leggen tussen de landmijnenkwestie van Fred Spijkers en de vuurwerkramp? Een posting op nrcombudsman van ‘reaguurder’: “De laatste paar dagen heb ik enkele malen de combinatie Enschede/landmijnen gepost op GS. Ik raad het iedereen aan om eens te proberen. Degene die zijn post langer dan 5 minuten kan bekijken is spekkoper. De censuurfilters draaien overuren. Met dank aan Chef. Lafbekjes beginnen het te worden daar.” Er is maar een reden waarom deze ‘Chef’ het hiermee zo druk heeft: hij heeft de opdracht de waarheid onder het tapijt te vegen! Dank, ‘Chef’ van Geenstijl, dat u door uw ongelofelijke stompzinnige domheid de waarheid aan het licht brengt over de grootste en meest misdadige cover-up (hoeveel doden vielen er ook alweer? 20?) uit de Nederlandse geschiedenis! Beste chef: als u de postings gewoon had laten staan had er geen haan naar gekraaid! Zo ziet u maar weer: al is de leugen nog zo snel…. Laten we hieronder nog eens schematisch enige feiten (er zijn er nog veel meer) op een rijtje zetten die wijzen in de richting van een landmijnen-ramp en geen vuurwerkramp:
    [/quote]

    naja..dat was dus ook 1strike = out.
    gelukkig hebben die knakkers bij gs nog nooit van tunneling, proxies en vpns etc gehoord dus als iemand anders dit zelfde lot wacht is een progje als Tor www.torproject.org voor de meesten prima te begrijpen en is iig voldoende om weer gezellig verder te kletsen en vergroot ook nog eens de kans dat je niet zomaar over een jaar of 2 nav een hedendaags acceptabele comment, alsnog kunt worden weggeNSBed.

  7. R. Hartman (NI) schreef op : 7
    R. Hartman

    Briljant! Helaas niet ondenkbeeldig…

  8. Sen Huwa schreef op : 8

    Ik noemde Geenstijl omdat ook zij ter verantwoording werden geroepen op het politiebureau.

    Waar het om gaat is de vraag:
    wie bepaalt of een opmerking, artikel, quote of reactie plaatsvindt in het publieke debat of niet?

  9. willem75 schreef op : 10

    @sen, Je hebt helemaal gelijk om GS te noemen en je hebt een leuk stukje geschreven.
    Ik reageerde wat impulsief en ben gewoon nog een beetje verontwaardigd over de laagdrempeligheid waarmee ze je klaarblijkelijk van dat forum schoppen terwijl de hele opzet juist suggereert dat ze daar wel tegen een mening bestand zijn.
    Later toen ik hun huisregels nog eens door las zag ik dat alles multi-interpretabel is, dus ja ze stonden in hun recht.

  10. Calimero schreef op : 11

    De vraag die je stelt over “Wie bepaalt…” is volledig terecht. In de huidige situatie is dat de overheid. Ik begrijp uit je stukje dat je dit een onwenselijke situatie vindt en dat ben ik met je eens.

    De overheid bestaat voor het grootste deel uit democratisch gekozen volksvertegenwoordigers (burgers) en hun ondergeschikten (burgers). Hoe kan het dat burgers de scepter kunnen zwaaien over andere burgers, en dus uberhaupt mogen beslissen of een vrije mening juist of niet juist (“strafbaar”) verkondigd is?

    Deze situatie kan ontstaan in Nederland omdat de macht die een democratisch gekozen volksvertegenwoordiger kan uitoefenen, tot ver buiten het bestuur van het land reikt. Hun invloed reikt zelfs tot in de persoonlijke levenssfeer van de burgers! Dat de Nederlandse grondwet de burgers niet beschermt tegen machtsmisbruik is een grove nalatigheid van haar bedenkers.

    Vrijheid van meningsuiting is een tegenstander van kwaadwillende machthebbers. Diezelfde machthebbers hebben de mogelijkheid om de vrijheid van meningsuiting in te perken en dat is dan ook wat er gebeurt. De arrestatie van Gregorius Nekschot is hier een tragisch, maar logisch gevolg van!

  11. Calimero schreef op : 12

    Misschien heb ik iets gemist, maar Geenstijl overheidspropaganda? Heb je het blog weleens gelezen uberhaupt?

    Ik volg Geenstijl al jaren en zie juist dat ze erg tegen het establishment zijn. Bovendien kun je, mits je comments iets toevoegen en niet eenzijdig of off-topic zijn, zoveel gal spugen over de overheid als je wilt.

    Ter aanvulling een greep uit de artikelen van de afgelopen twee maanden. De volgende trends vallen op en zijn voor Vrijsprekers zeker interessant:

    Tegen de PvdA, het socialisme en aanverwante linkse hypocrisie in het algemeen. Tegen klassejustitie. Tegen multiculturalisme. Tegen subsidiepotjes, ambtenaren en de publieke omroep. Tegen accijnzen, onzinnige boetes en de klimaathype. Tegen het falende justitie- en politieapparaat. Tegen vriendjespolitiek en zakkenvullers. Tegen het verbod op godslastering, de winkeltijdenwet en andere godsdienstwetten. Tegen betutteling van de overheid. Tegen willekeurige telefoontaps, datamining van internetverkeer en niet-anoniem internetgebruik. Tegen de Europese Unie. Enzvoorts…

    Bovendien noemt Geenstijl het huidige kabinet steevast “Grijs 1” en Hirsch Ballin “kolonel Ernesto HB, minister van Intimidatiezaken & Satirebestrijding”. Overheidspropaganda of niet, wat mij betreft zijn ze goed bezig…

  12. Hans schreef op : 13

    Zou je als parlementarier niet zoiets als een goed voorbeeld moeten geven?
    Mag je als aanzwengelaar van een “politiek ” debat meer als een gewone burger?
    Mag je als politiek debator dus strafbare dingen doen die de “tegenpartij” verboden zijn (b.v. provocerende uitspraken over homo’s)?
    Mag je als parlementarier liegen door ommissie?
    Op mij komt dit alles over als een zeer grof staaltje klassejustitie waarbij “moslims” de onderklasse zijn.
    Betreffende de vermeende geweldskweekgrond in de koran t.o.v. de bijbel verwijs ik naar b.v. “christian terrorism” en “abortion related violence” in de wikipedia

    CITAAT;
    In Birmingham, Alabama, during the tenure of Bull Connor, Klan groups were closely allied with police and operated with impunity. There were so many bombings of homes by Klan groups that the city’s nickname was “Bombingham”.

    Het aantal aanslagen na 1977 in de USA door christenen rondom abortus levert 7 doden op 41 bomaanslagen 173 brandstichtingen etc.

    Moraal; Geert W. is duidelijk bezig met leugens door ommissie. Door moslims betreffend religeus geinspireerd terrorisme selectief te belichten zonder op het veelvuldig religeus geweld van anderen (christenen, hindoes) te wijzen (naast het nog veelvuldiger rechts geweld dat in NL enkele 10tallen doden per jaar oplevert onder het kopje zinloos geweld) schept hij een volledig verkeerd beeld van de werkelijkheid en zullen zijn oplossingen dus ook nooit en te nimmer kunen werken (hetgeen door wetenschappijk onderzoek keer op keer bevestigd wordt). Triest dat dit blijkbaar niet goed aangepakt kan worden. Als hij het over Joden of Homo’s zou hebben dan wisten we wel hoe we zulke smerige viezerikkerij gedachten moeten afstraffen/heropvoeden (Let op; Ik ben tegen Geert W’s gedachtengoed niet tegen Geert W zelf! dus ik ben niet aan het demoniseren?!). Nu het over Moslims gaat is dat plotseling lastig en mag hij zijn kwetsende en beledigende gedachtegoed vrij uiten omdat dat goed zou zijn voor het debat. Wat Een Onzin! Kwetsen en beledigen kan nooit goed voor een debat zijn, getuigt van ernstige argumenten zwakte en is zeker niet gepast als de “tegenpartij” verweten wordt kwetsend en beledigend naar b.v. homo’s en vrouwen te zijn. Geert W’s kwetsend en beledigend gedachtengoed is m.i. duidelijk absoluut niet nuttig voor Nederland. Hij vervuilt met zijn gedachtengoed de Nederlandse multicultuur (Fries, Randstad, beneden moerdijk paaps, biblebelt, om maar wat culturen te noemen) en is obscurantistisch (=de vooruitgang tegenwerkend) en contraproductief (= het tegenovergestelde berijken als hij zecht te willen berijken) bezig. Dat zijn zionistische steunpilaren wel baat hebben bij zijn acties is mij duidelijk. Hmm misschien een kwestie van hoogverraad en bijbehorende straf. Mij is in iedergeval duidelijk dat hij zionistische belangen boven de Nederlandse zet (Misschien denkt hij dat deze gelijk zijn? Dit voordeel van de twijfel geef ik hem nog.) en in die zin een verrader is die qua gedachtengoed in zionistisch israel thuishoort alwaar soortgelijke rethoriek niet opvalt in de zionistische oorlogspropaganda.

    Conclusie; Geert W’s gedachtenslecht hoort niet thuis in de Nederlandse multicultuur en als hij daaraan vast wil houden kan hij beter oprotten naar Israel alwaar zionisten dit soort viezerikkerij zo normaal vinden dat martelen van palestijnen toegestaan is, gemengde huwlijken “verboden”zijn en meer van dit soort ondemocratische middeleeuwse religeuze onzin (palestijnen zijn geen mensen maar beesten en mag je beestachtig behandelen is daar de standaard opvatting aan het worden) normaal gevonden wordt.

  13. ranjana zwijnenberg schreef op : 14

    Ik vind dat Marrokanen en Turken die de film fitna een bedreiging vinden voor hun religie dat maar moeten accepteren want als wij Nederlanders naar Turkije of Marokko gaan dan moeten wij ook respect hebben voor hun land en de normen en waarden die er zijn in hun land.
    Alleen hier in Nederland vinden mensen van andere culturen het normaal dat men zich niet aan de nederlandse cultuur aanpassen.
    Ik verzeker u als ik in Turkije of Marokko ga wonen dat ik GEEN kerken voor JEZUS op kan zetten want dat past niet in hun cultuur thuis.
    Ik vind dus ook dat men alle moskees dicht moet gooien want dit is AFGODERIJ.
    Ik ben benieuwd wat voor invloed het heeft als de wereldmunt er door is wat voor gevolgen dit heeft op religie’ s.
    Hopende u voldoende informatie te hebben verstrekt, verblijf,

    R.J.M. Zwijnenberg