Reacties op: Als uit een rampenfilm. Andere kant van CO2

Door: Ed Stevenhagen

Ed Stevenhagen — Mon, 15 Dec 2008 17:02:01 +0000

1. Ferdinand Engelbeen, Fred: Verwar CO2 (kooldioxide) niet met het giftige CO (koolmonoxide.

2. Jan Zonnebrand: Cementindustrie. Je kan cement niet vervangen door duurzame energie. Maar a) de productie van klinker (“cement”) vraag wel om héél veel thermische energie. b) Je kan ook zuinige omgaan met cement door een gebouw niet al te snel af te schrijven … duurzaam bouwen.

3. Zorgelijk zijn de leugens in de politiek. Zie de CO2-leiding in Zoetermeer. Een relatie met het voorval Mönschen-Gladbach wilde het college B&W van Zoetermeer niet inzien. Het antwoord was: “Bij Mönschen-Gladbach ging het om een brandblusinstallatie. Zoetermeer heeft geen CO2-brandblusinstallaties”.
Maar in het archief van de gemeente Zoetermeer staat wel een CO2 brandblusser! (??)

Door: henk veenstra

henk veenstra — Mon, 15 Dec 2008 14:42:42 +0000

Er was zowel in Mónchen-Gladbach als in Wuppertal een CO2-ongeval.
Bij de combinatie van én een aardgasleiding én een CO2-leiding in dezelfde goot zou bij een explosie het gas misschien gaan branden. Maar…voor verbranding is zuurstof nodig en…dát wordt nu verdreven door geconcentreerd CO2. Bovendien zal de plostelinge uitzetting van CO2 zorgen voor een zeer sterke afkoeling.
Een sterke onderkoeling van levende wezens veroorzaakt tenminste de onmogelijkheid tot vluchten. Door zuurstofgebrek zullen ook automotoren niet werken.

Door: Ed Stevenhagen

Ed Stevenhagen — Sun, 30 Nov 2008 15:37:57 +0000

@Jan Zonnebrand [13]: Cement kan je niet vervangen met duurzame energie.

Door: Ed Stevenhagen

Ed Stevenhagen — Sun, 30 Nov 2008 15:35:41 +0000

@Jan Zonnebrand [13]:

10 % van de CO2-uitstoot wordt veroorzaakt door de cementindustrie
-> CaCO3 -> CO2 + CaO

Bij ENCI_Maastricht wordt mergel door verhitting omgezet in het halffabrikaat klinker om vervolgens vermalen te worden tot cement. Bij dit proces komt jaarlijks ruim 700.000 ton (!) CO2 vrij.

Door: Jan Zonnebrand

Jan Zonnebrand — Sun, 30 Nov 2008 14:40:19 +0000

De oplossing is vrij simpel en werd ook op deze site al zijdelings genoemd. VOORKOM CO2 met duurzame energie.

De oplossingen staan al op:

http://broeikas.blogeiland.nl

Ed Stevenhagen [14] reageerde op deze reactie.
Ed Stevenhagen [15] reageerde op deze reactie.

Door: Fred

Fred — Wed, 10 Sep 2008 17:50:35 +0000

@Ferdinand Engelbeen: Je hebt gelijk, ik heb mij vergist. CO2 kan bij een verhoogde concentratie op zich giftig zijn, zelfs als er nog voldoende zuurstof aanwezig is. CO2 vergiftiging is inderdaad een teveel aan CO2 in het bloed en wordt hypercapnia genoemd. Symptomen ervan zijn oa. spierpijn, duizeligheid en bewusteloosheid. Daarentegen kan men ook een tekort aan CO2 hebben, wat men dan hypocapnia noemt. In dit geval krijgt de persoon nauwelijks prikkels die hem doen ademhalen, waardoor de persoon dus zeer traag gaat ademen. Zelfde symptomen.

Door: Ed Stevenhagen

Ed Stevenhagen — Wed, 10 Sep 2008 17:31:44 +0000

@Ed Stevenhagen: Nog een opmerking over CO2 en aardgas. Wanneer de aardgasleiding mee de lucht in zou gaan dan zou dat best eens gunstig kunnen zijn. Het uitstromend aardgas kan de vermenging van CO2 met de lucht bevorderen zodat de CO2 niet aan de oppervlakte blijft hangen. Wanneer het aardgas bovendien brand zal de vermenging noch sneller gaan door de thermische luchtstroming. Wanneer het aardgas echter niet brandt... de CO2 vermengt wel maar verder weet ik het niet..

Door: Ed Stevenhagen

Ed Stevenhagen — Wed, 03 Sep 2008 17:36:51 +0000

Er worden links en recht veel halve waarheden uitgesproken. Dat bericht van Wuppertal moet Mönschengladbach zijn.
Co2 mengt gemakkelijk met lucht, maar dan moet het wel kunnen mengen (Wind). Verder 1 kg CO2 dat mengt verdringt geen lucht… en (waarschijnlijk bedoeld) ook geen zuurstof. Allemaal blabla gereken.

CO2 is een zegen voor groen. Maar dan moet er voldoende groen zijn die de zegen kan ontvangen. Een toepassing is OCAP project voor de kassen.

Dat CO2 gevaarlijk is heeft Mönschengladbach aangetoond. Veel gevaarlijker is het gerommel met cijfers. Zie mijn website.
CO2 is gewoon handel en de boosdoeners: cementindustrie, luchtvaart, scheepvaart zijn beschermde soorten in onze groei-groei-economie. CO2-opslag is dweilen met de kraan open.
Ed Stevenhagen reageerde op deze reactie.

Door: Hub Jongen

Hub Jongen — Sun, 31 Aug 2008 16:35:11 +0000

Touche stuurde nog het volgende gegeven.
Hieruit blijk m.i. dat ondergrandse CO2 opslag echt niet zonder gevaar is.
———————————–

In Wuppertal kwam 15 Ton CO2 vrij ( geen brand, maar plotseling zich openend
ventiel?)
15.000 kg CO2 (99%), elke kg CO2 verdringt 500 liter lucht. dus 75.000.000 m3.
cirkel straal 3 km= 30000 dm, hoogte gemiddeld 150 dm. ( voor 2 meter staand, 1 meter slapend begane-grond). Reken maar uit…..in welk gebied omwonenden kunnen sterven als er niet binnen enkele minuten hulp met zuurstof aanwezig is. HgrTouche.

Door: Ferdinand Engelbeen

Ferdinand Engelbeen — Thu, 28 Aug 2008 17:37:05 +0000

CO2 is wel degelijk giftig, maar men moet al een redelijke hoeveelheid binnen krijgen (boven 2%) om iets gewaar te worden, dan krijgt men een versnelde hartslag wat bij ca. 6% dodelijk wordt. In de ramp is het duidelijk dat de (waarschijnlijk vloeibare) CO2 tank volledig is leeggelopen. Dat geeft een groot volume bij verdamping, wat zich bij windstilte voornamelijke over de grond verspreidt. In dat geval werd lucht verdrongen door CO2 en stik je en motoren vallen stil door gebrek aan zuurstof. Met meer wind wordt CO2 gemengd met de hogere luchtlagen en zakt het gehalte veel sneller. Een gaatje van 5 mm in een hogedruk CO2 leiding lijkt me niet bepaald een probleem, een complete leidingbreuk is wat anders, maar veel hangt af van hoe de leiding in secties is opgedeeld met al dan niet automatische afsluiting bij plotse drukval. Maar ontploffen is onmogelijk, CO2 is een blusmiddel... Aardgas is overigens helemaal niet giftig, wel brandbaar/ontplofbaar... Wat betreft het opnemen van CO2 door de natuur: ongeveer 55% van wat de mensen emitteren via verbranding blijft in de atmosfeer, de rest wordt opgenomen door de oceanen en vegetatie. En inderdaad, meer CO2 is goed voor het groen, en wordt al toegepast in kassen. Wij zijn dus wel verantwoordelijk voor de toename van CO2 in de atmosfeer (zie hier ), maar dat zegt helemaal niets over het effect van CO2 op het klimaat... Fred reageerde op deze reactie.