zondag, 3 augustus 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De gevaren met Obama als President

Barack Obama is de lieveling van de pers. En in Europa lopen de fans (die van niets weten) als makke schapen achter hem aan.
Dat bleek uit de enthousiaste verslagen na het bezoek aan de EU, vooral aan Berlijn. Ook al waren daar niet een miljoen, maar slechts 200.000 aanwezigen. (Overigens toch een respectabel aantal!!)
 
Als je echter regelmatig leest wat Obama allemaal te vertellen heeft, dan vallen (minstens) twee zaken op.

Op de eerste plaats zijn lege inhoud. Het is vooral “Change”, maar wat en hoe, daar hoor je niets of onvoldoende over.
Ook het “We can do it!” is een prachtige loze kreet als je niet erbij vertelt wat en hoe je precies kunt doen.

David Freddoso heeft een boek geschreven: “The case against Barack Obama” waarin hij de echte eigenschappen en handelingen van Obama heeft geanalyseerd.

Zijn conclusie is schokkend:
–De onervarenheid en zijn extreem linkse opvattingen (zoals blijkt uit zijn stemgedrag in het verleden) betekenen een groter gevaar voor het land dan welke bedreiging ook die we nu kennen.
–Het debakel met zijn dominee Wright laat zijn slecht oordeelsvermogen zien.
–Bij Obama zal het geen beleid van verandering betekenen, maar “Linkse politiek zoals altijd”.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    Extreem links of links of rechts zegt me zeker in een land als de VS niet zoveel.
    Het gebruik van die termologie kun je absoluut niet relateren aan NL.
    Als het extreem links is dat ie het coöperatisme en de Fed gaat aanpakken en uit Irak verdwijnt dan heeft ie mijn zegen..
    In je laatste zin geef je in het artikel echter al aan dat het geen beleid van verandering wordt maar linkse politiek zoals altijd.

    Met andere woorden het woord “change” bekt lekker in verkiezingsstrijd maar is in de VS een net zo’n hol woord als het woord “respect” in NL is.
    Totaal nietszeggend allemaal.

  2. KlaasDenHelder schreef op : 2

    Toch is het wel een beetje te vergelijken met NL.

    Namelijk met de bekende burgemeesters verkiezingen waar men kon kiezen tussen een PVDA kandidaat en een Pvda kandidaat.

    Het maakt niks uit wat je kiest

  3. GB schreef op : 3

    Klopt; kiezen 1 maal in de 4 jaar leidt hooguit tot wat accentverschuivingen.
    Politici die wel iets willen veranderen worden óf doodgezwegen óf doodgeschoten.
    Zie Ron Paul in de VS en zie Pim Fortuyn in NL.
    Het systeem is te machtig en te gecorrumpeerd om te veranderen.

    Verandering zal moeten komen vanuit de bevolking zelf.
    Eigen initiatief dus waarbij ik denk dat dit eerder in de VS van de grond komt dan in NL.
    Alleen al omdat men daar nog steeds eigen wapenbezit toegestaan is waarbij het geweldsmomopolie niet helemaal bij de overheid ligt.
    Ik denk namelijk niet dat een vreedzame overdracht vanuit de huidige machthebbers tot de mogelijkheden behoort.
    Eerst moet het echter nog allemaal veel slechter worden voor er een nieuw soort Franse revolutie mogelijk is.

  4. Scrutinizer schreef op : 4

    En laat nou net demo_rats tegen wapenbezit zijn.
    Wordt leuk met Obama. Een totalitaire staat onder bewind van een racist.
    Zwart, links, polulair in Europa, inhoudsloos, change … hmmm waar hebben we dat nogal gehoord?

    Riep daar nu iemand Mugabe?
    Als ik blanke Amerikaan was, ik zou het zekere voor het onzekere nemen als die popie jopie inderdaad de verkiezingen wint.
    En als je politiek actief bent, kan je beter ophouden met de man steeds met Osama te vergelijken, want spotten met iemands naam is zo puberaal dat zelfs wanneer je gelijk hebt, je er toch niet serieus mee genomen wordt. Zo kweek je dan slechts sympathie voor degene die je nou net wilde zwart maken.

    Als je echter wijst op de de parallellen met andere “populaire helden” van destijds die inderdaad voor heel wat change hebben gezorgd, die links waren, die bezit van rijken nationaliseerden, belastten en reguleerden (price controlss), die maar uitgaven zonder aan de financiering te denken, die dan maar over gingen op gelddrukken en alzo hyperinflatie creerden en de hele economie ontwrichtten, dan kan je -mits je die complexe boodschap goed weet te communiceren- een punt scoren (een heel groot punt zelfs), zonder dat het zich tegen je keert zoals bij een woordspelltje dat zelfs een redneck nog ontmaskert als puberaal.

  5. Gielah schreef op : 5

    Die Obama is bovendien een leugenaar, want hij vermeldt niet eens, dat zijn volledige naam Barrack Hussein MUHAMMAD Obama is. ( Googgel daar maar eens op..).
    Deze man is dus niet alleen extreem-links, maar ook nog een moslim.
    Hij heeft laatst nog een kleine 100 miljoen aan Odinga ( neef of vriend van hem) in Kenia geschonken.
    Heeft iemand zich weleens afgevraagd, hoe hij aan die enorme, nimmer oprakende geldstroom komt?
    Laat me eens raden: Saoedi-Arabië? Iran?
    Bovendien geeft hij er blijk van een wereldheerser te willen worden en niet alleen president van Amerika.
    Welke ideologie ( ook wel religie genoemd) streefde ook alweer naar wereldheerschappij?

  6. GB schreef op : 6

    Inflatie wordt niet aangewakkerd door gelddrukken Scrutinizer hoe kom je daarbij?
    Het komt door olie,gas- en voedseltekorten en dat allemaal op hetzelfde moment! Das gewoon pure pech die niet te voorzien was.
    En die tekorten ontstaan weer door die corrupte Opec landen in combinatie met de dictatoriale nieuwe wereldeconomieën waar mensenrechten met voeten worden getreden. Zij zijn de schuldigen.
    De Fed/ECB in combinatie met de westerse overheden en grote bankenjongens hebben hier helemaal geen schuld aan hoor 😉
    Zoiets en dan een beetje subtieler verpakken is mijn boodschap aan Osama.

    Trouwens voor wat betreft het verbod van wapenbezit; dit zou voor mij een reden kunnen zijn om Mc Cain te stemmen als ik Amerikaan zou zijn.
    Ik wacht op de eerste Nederlandse politieke partij die de moed heeft om vrij wapenbezit in haar programma op te nemen.

  7. VmaX schreef op : 7

    LOL
    Kijk daar hebben we er weer eentje.
    Slachtoffer van de spindoctors.

    Is het ook bij je opgekomen om de bronnen van je “kennis” eens te controleren?
    vrijwel ieder woord wat je gepost hebt is complete nonsens.

    En dan te bedenken dat ik al niet eens een Obama liefhebber ben, gaat het me ietsiepietsie te ver om dit soort stompzinnige US rightwing smearcampaigns klakkeloos te herhalen.

    let op en repeat after me: “there is no Muhammed in Obama’s name”
    En ook al was dat zo, wat dan nog?

  8. scrutinizer schreef op : 8

    Een naam, tenzij zelf aangenomen, zegt meer over de ouders van de drager.
    Een libertarische vriend van me heeft een Russische middle name. Dat betekende voor ’89 evenwel geenszins (en inmiddels nog steeds niet) dat ie communistische sympathien zou hebben.

  9. VmaX schreef op : 9

    psies
    maar ik stoor me mateloos aan dit soort kinderachtige smearcampaigntjes over en weer in de politiek.
    “start een gerucht dat Obama ‘muhammed’ in zijn naam heeft en een percentage van de US kiezers zal hem uit islamofobie niet meer stemmen”
    lees: www.politifact.com

    helemaal stupide dat dit soort stupiditeit zelfs hier toeslaat

  10. geweta schreef op : 10

    Al eens geprobeerd te leren lezen?
    Zijn naam is wel degelijk Barack Hussein Muhammad Obama.
    Wikipedia, Google etc,etc,
    Kusjes.

  11. Gielah schreef op : 11

    Het zal mij een waar genoegen zijn als Obama niet wordt gekozen in november.
    De man blaast zich op tot een soort nieuwe wereldleider, terwijl hij in feite alleen platitudes uitblaat.
    De kans, dat hij door oliestaten gefinancierd wordt, is ook absoluut niet uitgesloten.
    Het feit dat hij hele massa’s razend enthousiast krijgt, zonder aanwijsbare redenen, maakt hem best gevaarlijk.
    Wie daar anders over denkt: moet kunnen.
    Maar ik heb een diep wantrouwen ten opzichte van deze man en de tijd zal leren, wie er gelijk heeft.

  12. VmaX schreef op : 12

    Al eens geoefend met Google?
    wikipedia: Barack Hussein Obama
    Google: www.politifact.com

    Kusjes

  13. VmaX schreef op : 13

    Of klik deze even..
    www.politifact.com

    dikke zoen ;P

  14. Armin schreef op : 14

    Pas maar op, want anders concludeert men net als bij burgemeesterreferenda, dat de verkiezingen gewoon afschaft kunnen worden want de burger zit er toch niet op te wachten. 🙂

  15. Armin schreef op : 15

    Veel sterker nog dan wapenbezit: het recht om zelf te mogen kiezen naar welke school je zoon of dochter gaat. Let wel, wij in Nederland vinden dat heel normaal. In de USA bestaat dit recht niet!

    Goed, zij hebben daar wel een kwalitatief hoogstaand privaat schoolnetwerk, waar je naar toe kunt gaan, maar je zou maar dat geld niet hebben. Je betaalt immers via de belastingen hoe dan ook mee aan die publieke scholen, die bovendien kwalitatief erg laag zijn. De gewone werkburger daar is dus gewoon al snel praktisch verplicht om zijn/haar kinderen naar de publieke school te sturen die toevallig in jouw wijk staat.

    De lerarenbonden en leraren in staatsdienst daar zijn daar uiteraard heel blij mee. De Democraten steunen deze bonden zoals te verwachten viel van collectivisten. De Republikeinen hebben als een van hun verkiezingsitem het meekrijgen van een ‘voucher’ voor de waarde van dit publieke onderwijs. Zo kun je ook elders shoppen en ook bijbetalen voor privaat onderwijs.

    De Democraten kunnen hier natuurlijk niet tegen zijn, dus bleren ze wat over het geven van publiek geld aan de private scholen en hoe slecht dat is zo meer. En uiteraard speelt hier ook mee de Republikeinse wens van het willen breken van de macht van de vakbonden, hetgeen ze niet hardop zeggen.

    Maar al en al, zou dit alleen al reden genoeg zijn om Republikeins te stemmen.
    (Al moet ik nog zien dat een Republikeinse president dit erdoor krijgt, want ook Bush lukte het niet.)

  16. GB schreef op : 16

    Zoals ik het lees heb je het recht wel maar praktisch gezien is het niet mogelijk voor minder draagkrachtige ouders.

    Als ik heel eerlijk ben vind ik het wel een beetje begrijpelijk dat Obama deze ontwikkeling wil tegengaan.
    Een kleine overheid heeft m.i. als belangrijkste kerntaak voor iedereen zoveel mogelijk een gelijke startkwalificatie door een goede opleiding voor jongeren te faciliteren.
    Ik ga daarbij uit van mijn eigen situatie van vroeger. Ouders kwamen uit een groot arm gezin hebben geen mogelijkheden gehad om te studeren en dus werken op je 12e. Ons hebben ze die mogelijkheid wel kunnen geven. Met wat extra inspanning maar toch…de mogelijkheid werd ook geboden.

    Een van de weinige verworvenheden (zo niet de enigste) van de linkse jaren 60/70 is het voor iedereen mogelijk maken om iets van je leven te maken.
    De massale ontkerkelijking en meer persoonlijke vrijheid en welvaart die daarop volgde zijn volgens mij ook rechtstreeks herleidbaar naar beter onderwijs.
    Net zo goed als de huidige afbraak van die 3 verworvenheden nu ook een rechtstreeks gevolg zijn van slecht onderwijs.
    Wat je na je opleiding doet is natuurlijk je eigen verantwoordelijkheid waarvoor je de consequeties moet dragen.
    Neemt natuurlijk niet weg dat er een duidelijk en openbaar beoordelingssysteem van scholen moet komen en dat ouders vrij moeten blijven om zelf de school voor hun kind uit te kiezen.
    Eventuele extra reis- of verblijfkosten om je kind op een beter presterende school te krijgen moeten voor eigen rekening blijven.
    Dat het extra inspanning kost voor armere ouders is niet erg maar de mogelijkheid voor een goede opleiding moet open blijven.
    Echt rijken kunnen nog altijd naar een betere private school sturen maar ik zie niet in dat ze vrijstelling kunnen krijgen voor een bijdrage aan publieke scholen.

    Privatiseer de gezondheidszorg, het openbaar vervoer en de energievoorziening maar gezondheidszorg??
    Ik weet het niet net zo min als ik precies weet hoe je het wel moet indelen.

  17. Fehlfarben schreef op : 17

    Jim Johnson was een naaste medewerker van Obama. Zijn taak was het om de running mate te kiezen. Jim Johnson bezocht dit jaar het jaarlijkse treffen van de Bilderberggroep. Exact drie dagen later werd hij ontslagen wegens schimmige financiele deals. Tegenspraak of tegenslag ? Blijft de vraag wie er running mate van Obama gaat worden…
    www.liveleak.com

  18. Alex Mulder schreef op : 18

    een land met meer dan 300 miljoen inwoners en alleen ledenpoppen als presidenstkandidaat, waarvan er dan nog eentje geluk ha

  19. Alex Mulder schreef op : 19

    Een land met meer dan 300 miljoen inwoners en alleen maar ledenpoppen als presidentskandidaten . waarvan dan ene ,per toeval geboren in Hawaï , amper twee jaar nadat het was toegetreden tot de USA ! De chance is voor de hoeren en de boeren zeggen ze bij ons !

  20. SpyNose schreef op : 20
    Spy-Nose

    Een ding staat vast: Met Obama weet je niet wie je krijgt, met McCain wel.

  21. hoi schreef op : 21

    vlikker toch op

  22. hoi schreef op : 22

    ha ha