dinsdag, 26 augustus 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De hamvraag

Systemische problemen teisteren de financiële instituten.
Maar dat is niet het enige.

Op het politieke toneel trekken de donderwolken zich ook samen.
Wat zijn de gevolgen?

De m.i. gebalanceerde inzichten, gebaseerd op een levenslange ervaring terzake, kenmerkt ook deze keer een verhaal van de hand van Gary North, die hij op zijn voor het publiek toegankelijke gedeelte heeft gepubliceerd. Vanwege de enorme invloed van de huidige ontwikkelingen op het individu is het daarom zaak om e.e.a. goed in de gaten te houden. Hier volgt het vertaalde artikel van Gary North (klik voor origineel):

De #1 economische issue in de wereld, mocht er een oorlog met Iran komen, zal zijn het openhouden van de Straat van Hormuz. Het moet worden beveiligd tegen Iraanse aanvallen op olietankers. Na twee gezonken tankers gaan de verzekeringspremies dermate omhoog, dat nog maar weinig (of geen) private olietanker-maatschappijen zich dat kunnen permiteren. De olieprijzen zullen omhoog schieten. Chaos in de kapitaalmarkten overal ter wereld zouden catastrofaal zijn. Het zou een complete armada benodigen om de Straat van Homuz te beveiligen.

DEBKAfile meldt dat vijf groepen van vliegdekschepen zich in het Middel Oosten bevinden, of zich daar naar toe bewegen.

Militaire bronnen van DEBKAfile merken op, dat de aankomst van de drie nieuwe Amerikaanse vloten het aantal aanvalskrachten in de wateren in het Midden Oosten tot 5 zal doen stijgen – een ongehoorde opbouw sinds de crisis over Iran’s nucleaire programma escaleerde.

Dit gigantische maritieme- en luchtarsenaal bestaat uit meer dan 40 carriers, oorlogsbodems en onderzeeboten, sommigen van de laatste generatie nucleair bewapende, en dat tegenover de Islamitische Republiek, een concentratie voor het laatst gezien vóór de invasie van de VS in Irak in 2003.

Onze militaire bronnen stellen dat er vijf bewijzen zijn voor deze krachtpatserij door de VS:

1. De VS, mede geholpen door Frankrijk, Brittanië en Canada, is de voorbereidingen voor een gedeeltelijke maritieme blokkade aan het afronden met als doel Iran het importeren van benzeen en andere raffinageproducten te ontzeggen. Uit deze actie zou men kunnen vermoeden, dat de regering-Bush de handdoek in de ring gooit betreffende strenge sancties door de VN en het recht in eigen hand neemt.

2. Iran, dat zo’n 40 procent van de benodigde geraffineerde producten van buren uit de Golf-regio importeert, zal het embargo vergelden met het afsluiten van de olie-flessenhals, de Straat van Hormuz, in welk geval de marine en luchtmacht van de VS klaar staan om de Straat te heropenen en elke Iraanse poging om door de blokkade te breken, af te weren.

3. Washington is strijdkrachten in stelling aan het brengen ten behoeve van het ondersteunen van een mogelijke Israelische militaire aanval op Iran’s nucleaire installaties.

4. Een potentiële stroomversnelling van gebeurtenissen in welke de door de VS aangevoerde blokkade, Israelische aanval en Iraanse beantwoording daarvan in een zeer korte tijd opeengestapeld worden en een grote militaire crisis veroorzaken . . .

DEBKAfile’s militaire bronnen identificeren de drie VS strijdkracht-onderdelen op weg naar de Golf als zijnde de USS Theodore Roosevelt, de USS Ronald Reagan en de USS Iwo Jima. De USS Abraham Lincoln die zich in de Arabische Zee tegenover de Iraanse kust bevindt en de USS Peleliu, die in de Rode Zee en de Golf van Aden rondvaart, zijn al in de omgeving.

www.debka.com

Ik heb getracht dit te verifiëren. De websites van de carriers zijn soms vaag met betreffende hun positie.

De Abraham Lincoln is in het operationele gebied van de Vijfde Vloot. De Vijfde Vloot is in Bahrain. In de regio.

De Peleliu is in de omgeving van de Rode Zee. In de regio.

De Iwo Jima was uitgezonden naar de Perzische Golf deze week.

De Ronald Reagan verliet Maleisië op 21 augustus. Dicht bij de regio.

De Theodore Roosevelt was in de Atlantische Oceaan sinds 18 juli voor oefeningen met de Franse marine. Ik kon geen berichten vinden die later op die site waren geplaatst dan deze.

Oefeningen met de Franse marine ? Nog nooit heb ik van een dergelijk ding gehoord.

Toen kwam ik op dit rapport, gepubliceerd op 8 augustus. Het is erg gedetailleerd. Als het een hoax is, dan is het een gecompliceerde hoax.

Operatie Brimstone werd slechts een week geleden afgesloten. Dit waren de gezamenlijke VS/VK/Franse naval war games in de Atlantische Oceaan ter voorbereiding op een marine-blokkade van Iran en de waarschijnlijke oorlog in de Perzische Golf als gevolg daarvan. De massale oefeningen werden gehouden door de US Navy supercarrier battle group, een US Navy expeditionary carrier battle group, een Royal Navy carrier battle group, een Franse nucleaire hunter-killer submarine alsmede een groot aantal US Navy cruisers, destroyers en fregatten die “de vijand” speelden.

Het Amerikaanse schip dat de spelen leidde, de USS Theodore Roosevelt (CVN71) en haar Carrier Strike Group Two (CCSG-2) zijn nu onderweg naar Iran samen met de USS Ronald Reagan (CVN76) en haar  Carrier Strike Group Seven (CCSG-7) komende van Japan.

Volgens een verhaal in de Jerusalem Post (14 augustus) zou een krant uit het Midden Oosten er bij hoog en laag op hebben gestaan dat de grote vloot onderweg is.

Op maandag heeft de Middle East Times uit Egypte beweerd, dat Kuwait haar Emergency War Plan had geactiveerd nadat men had vernomen, dat een “massieve armada uit de VS en Europa volgens zeggen onderweg is naar de regio”.

Het nieuwsverslag vermelde dat de strijdkrachten “bestaan uit een US Navy super carrier battle group en wordt vergezeld door een ondersteunende carrier battle group, een British Royal Navy carrier battle group en een Franse nucleaire hunter-killer submarine“, er aan toe voegende dat deze werd geleid door de nucleair-aangedreven Amerikaanse aircraft carrier, de USS Theodore Roosevelt, welke 80 gevechtsvliegtuigen herbergt, en die wordt vergezeld door de Carrier Strike Group Two. Het vliegdekschip had tevens Rafale gevechtsvliegtuigen van de Franse marine aan boord volgens het rapport.

Het verhaal uit The Post stelde tevens dat het Amerikaanse MoD het verhaal ontkende. Dit komt van een Lt. Colonel uit het kantoor van de Onderminister voor Defensie verantwoordelijk voor publieke zaken. Ondanks zijn ontkenning, weten we dat drie-vijfde van het verhaal klopt.

Recessie vs. Oorlog met Iran

Ik heb getracht om mijn bezorgdheid over een opkomende recessie evenwichtig te houden; een recessie die ik zie als het product van kapitaalmarkten met een te grote hefboomwerking en wijdverspreide wanprestaties op gebundelde schuldpakketten. De trigger zou een crisis over de veiligheid van bankrekeningen kunnen zijn. Ik denk dat dit gevaar groter wordt. Dat zal neerwaartse druk op grondstoffen veroorzaken, inclusief goud en zilver. Ik heb de top van goud (tot nu toe) voorspeld op 19 maart. U kunt mijn uitleg hier lezen:

www.garynorth.com

Tegelijkertijd zou de oorlog met Iran catastrofale gevolgen voor olie kunnen hebben. De gedachte dat olie meer dan $300 of zelfs $400 zou gaan kosten ten gevolge van het wegvallen van Iraanse olie en de aanvallen van Iran op olietransporten, is werkelijk beangstigend.

Een strijdkracht van deze omvang vertelt me, dat het strategische doel is om de olie routes open te houden: Hormuz.

We zitten in de val. U en ik en alle andere kleine jongens kunnen alleen maar stil zitten, bidden en klaar staan voor één of twee scenario’s, of misschien beide.

Verkoop niet alle goud. Behoud uw munten. Ik blijf dat zeggen. Zorg dat u niet in de aandelenmarkt zit. Zorg dat u niet exclusief in dollars zit. In een situatie als deze, is uw doel niet het verdienen van geld [met beleggingen]. Uw doel is dit niet te verliezen.

Ik kan mij geen enkele tijd in mijn volwassen leven heugen, dat de wereld te maken had met twee ogenschijnlijk tegengestelde scenario’s: een neergaande economie/grondstoffen en een regionale oorlog die de recessie erger zou kunnen maken, maar de meest vitale grondstof van alle op zou kunnen drijven: olie.

Ik zou niet graag in de verzekering van schepen willen zitten.

Toevoeging, 25 augustus:

Als deze vloot dient om een blokkade voor Iran op te zetten, zou dit beleid door de volgende President kunnen worden teruggedraaid. Dit vooronderstelt dat Iran een blokkade niet zou zien als een oorlogs-handeling. Maar dat zou bijna zeker het geval zijn.

Als de vloot wordt gebruikt om Iran’s aanvallen op olietanker scheepvaart, als antwoord op een aanval door de VS of de Israelische luchtmacht, te stoppen, dan zal het beleid permanent worden. Het zou niet teruggedraaid kunnen worden. Iran zou dit gebruiken als een manier om de scheepvaart aan te vallen.

Ik zie niet in hoe de vloot terug getrokken zou kunnen worden, nadat er een blokkade of een aanval plaats heeft gevonden.

Tot zover het artikel van Gary North. De website van Gary North bestaat uit een voor iedereen toegankelijk gedeelte en een gesloten gedeelte dat voor $14.95 per maand toegankelijk is. Twee jaar geleden heeft hij op het gesloten gedeelte een afdeling geopend over Iran. Gary is een libertariër die de Austrian theorie aanhangt en dat toepast op beleggings-strategieën. Artikelen van zijn hand verschijnen ook op LewRockwell.com.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Internationaal, Politiek
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Owl schreef op : 1

    Versta me niet verkeerd, ik ben me er zeer van bewust dat oorlog met Iran tot een vrij rampzalig scenario zou kunnen leiden, maar lees ook deze sites eens, voordat je die doemprofeet (en voorstander van Calvinistische dictatuur met Oudtestamentische Sharia, inclusief steniging) Gary North al te serieus neemt:

    en.wikipedia.org

    www.sullivan-county.com

    www.nndb.com

  2. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 2
    Andre

    Point taken. Aan de andere kant: don’t shoot the messenger.

    Niet om het één of ander, maar het lijkt me de moeite waard om het verhaal ook even te checken. Klopt daar iets niet aan ? Zo ja, wat ?

    De volgende vraag is dan wat een dergelijke bundeling van strijdkrachten daar van plan zijn, behalve het opmaken van belastingcenten.

    Wat doen ze daar ?

    Waarom is het zo muisstil ?

  3. IIS schreef op : 3

    Een voorspelling doen die gebaseerd is op angst is fout, maar het betekend niet dat men de huidige situatie kan vergelijken met eerdere foute en op angst(?) gebaseerde uitspraken en daarom de huidige kwestie zou moeten bagatelliseren.

    De wereld verkeert momenteel in een zeer uitzonderlijke en precaire positie en men kan het huidige gevaar, omdat men die in het verleden heeft kunnen afwenden, niet onderschatten.

    In 1987 tot 1991 heeft Amerika kans gezien problemen, op de beurs en de oorlog met Irak, een draai te geven. Mede door de armslag die men toen had kon men zaken met redelijke veerkracht en flair ‘rechtzetten’. Maar ik vraag me af of men op dit moment armslag, veerkracht en ruimte heeft om de huidige problemen de baas te blijven? (kruitvat, domino-effect?)

    Met complimenten aan André die m.i. één van de weinigen is die ook met dit artikel probeert duidelijk te maken wat eigenlijk het daglicht niet kan verdragen.

  4. Bep schreef op : 4

    Waarom kan dit het daglicht niet verdragen?

    Toch een goede zet van de Amerikanen?
    Als er zoveel vuurkracht voor je kust ligt, dat belangrijke infrastructuur en je eigen paleis binnen een half uurtje kan wegvagen, lijkt het mij dat je als ‘Ayatollah of Rock and Rolla’ je huidige beleidsvoornemens toch even onder de loep neemt.

    Net als met kinderen op het schoolplein, gaat het er simpelweg om dat je je wil aan een ander oplegt. Als iemand niet wil luisteren moet je wel bereid en in staat zijn een ‘opvoedende tik’ uit te delen. Anders moet je er in eerste instantie geen punt van maken.

    En daarna stromen de orders bij Amerikaanse bedrijven weer binnen, want je gaat daarna geen Russische of Chinese shit kopen, me dunkt.
    Zie het als een soort produkt-demonstratie.

  5. IIS schreef op : 5

    Ik persoonlijk vind dat het zeer zeker het daglicht kan verdragen, maar schijnbaar denken de Amerikanen er anders over, want waarom hoort of ziet men zo bitter weinig van deze acties? De Iraanse leiders vormen waarschijnlijk een bedreiging en moeten door de Amerikanen, die waarschijnlijk geen bedreiging vormen, in toom worden gehouden, dus waar blijft dit nieuws?? Het gaat per slot van rekening niet om de neusharen van Bush die uitpuilen.

  6. Owl schreef op : 6

    Andre,

    Ik zeg ook niet dat ik hem per definitie niet geloof, maar de bron is wat verdacht. Hij heeft eerder “wolf” geroepen, wat niet wil zeggen dat er nu geen wolf is. Wat betreft het artikel: dat lijkt me moeilijk te beoordelen, speculatief en op sommige punten misleidend:

    -Zijn er werkelijk 40 oorlogschepen?
    -Is dat echt uitzonderlijk voor het Midden-Oosten en de Amerikaanse aanwezigheid in Irak en Afghanistan, evenals haar belangen in Saoedi-Arabië en Koeweit?
    -Waar bevinden die schepen zich dan nu precies? Want “gaan richting” of “bevinden zich in de buurt van” klinkt ook een beetje vaag. Een vloot in de Rode Zee kan ook op zichzelf staan, voor belangen in Saoedi-Arabië, Israël, Egypte, Soedan of Somalië. Dan moeten we die “bronnen” op hun woord geloven dat die schepen binnenkort “eventjes” rond het Arabische schiereiland gaan varen.
    -Dat er nucleaire onderzeeërs bijzitten lijkt me niet zo relevant, want Amerika heeft intercontinentale nucleaire raketten. Die hoef je niet (en kun je beter niet) in de buurt te positioneren waar ze makkelijk kunnen worden uitgeschakeld.
    -Hoe kun je een land als Iran blokkeren dat o.a. over de Kaspische Zee met Rusland kan handelen? Hebben de VS ook deals met Azerbaidjan en Turkmenistan of Kazachstan gesloten om die handel te blokkeren? Iran kan zelf niet eens de opium uit Afghanistan en Pakistan tegenhouden.
    -De Iraniërs hoeven in feite niet de Straat van Hormoez te blokkeren, omdat een eenvoudige inval in Afghanistan, Pakistan en Irak al een enorm probleem voor de VS zou veroorzaken. Bovendien beschikt Iran zelf ook over raketten die eventueel de vloot van de VS of de olievelden en pijpleidingen in naburige Staten (tot Israël en Egypte aan toe, evenals Turkije) kunnen raken. Ook Azerbaidjan en haar olie-industrie in Bakoe aanvallen zou een optie kunnen zijn. Een strategische aanval over land op Basra en Koeweit zou al vrij rampzalig uitpakken voor de olietoevoer.
    -Dat Amerika zich voorbereid op een aanval van Israël op Iran’s nucleaire installaties is zeer wel mogelijk, maar speculatief. Ook vraag ik me af wat Amerika dan momenteel doet om haar troepen in Irak en Afghanistan te beschermen. Als Iran immers terugslaat, heeft Amerika er niet zoveel aan om een hoop schepen in de Perzische Golf te hebben. Behalve misschien om hun troepen uit Irak te evacuëren of van nieuwe middelen te kunnen voorzien?
    -Sowieso, als jij de regering van de VS was, ongeacht je bedoelingen, waar zou je dan je vloot laten rondvaren? In Alaska? Of in de buurt van strategische plekken, zodat áls er iets gebeurt je altijd snel ter plaatse bent?
    -Maleisië “close to the region”? In die visie zou Iran “close to Holland” liggen.
    -Dat de Amerikaanse vloot met de Britse en Franse “vloot” (1 hunter-killer onderzeeër) oefeningen doet, lijkt me niet zo vreemd, aangezien het één van de grootste NAVO-bondgenoten is. Deze informatie is bovendien uit de tweede hand, en niet te bevestigen. Hij zegt er zelfs bij dat “als het een hoax is, het een zeer “uitgekookte” hoax is”, maar dat bewijst dus niets. En hoe “uitgekookt” het is een niet te verifiëren verhaal de wereld in te brengen vraag ik me ook af.

    M.a.w., het kan allemaal waar zijn, maar het kan ook onwaar zijn. Oorlog met Iran lijkt me momenteel een reëel gevaar, maar uit North’s artikel kan ik niet zien of de kans nu werkelijk groter of kleiner is geworden.

  7. .M schreef op : 7

    Mijns inziens een kwestie van psychologie.
    Als je van de daken schreeuwt hoe sterk je er bent, lijkt het alsof je wil imponeren om toch vooral via geschreeuw je wil op te dringen (omdat je weet dat je eigenlijk te zwak bent). Kortom zoiets als “blaffende honden bijten niet”.
    Als je echter niets zegt maar de tegenstander komt achter de omvang van je aanwezigheid (via een bewust gecreeerde lek), dan schrikt de tegenstrever zich te pleuris omdat ie denkt “o jee, mijn opponent voert iets in zijn schild: oppassen geblazen”.
    Ik denk dat de Ayatollah meer in zijn broek doet wanneer ie van zijn spionnen (die de vrijspreker lezen of toch minstens een abonnement op op North’s site hebben) te horen krijgt dat Amerika in het geheim allerlei voorbereidingen aan het treffen is, dan wanneer de VS luidkeels zijn aanwezigheid zou openbaren in de msm.
    Verstandig dus om het “stiekem” te doen (en vervolgens je plan te lekken).

  8. IIS schreef op : 8

    Je weet natuurlijk nooit wie je tegenstander is……is ie nep? Of echt?…… een mak schaap in wolfskleren? of een levensgevaarlijke en onvoorspelbare gek?
    tinyurl.com
    Maar onderschat natuurlijk nooit je opponent, ook niet de ‘broekboepende’ Ayatollah! Als de Ayatollah levensmoe is of gelooft in zijn troeven dan zal hij het misschien toch harder willen spelen dan een doorsnee mens…of misschien laten zijn principes het niet toe om met de staart tussen de benen te vertrekken? Of wordt hij als een kat in het nauw gedwongen om tot onmiddellijke actie over te gaan?…..”Dan liever de lucht in”. Door een brandend lont of zijn sigaar in het buskruit te steken ontplofte het schip met hem, zijn bemanning en de boze Antwerpenaars.(wikipedia) Nooit weet men echt wat de grapjassen precies gaan doen, Saddam had lef en bluf, maar toevallig geen kracht om een belangrijke slag toe te brengen….maar Saddam zonder slagkracht zijn ze niet allemaal!

  9. Ron Paul Fan schreef op : 9

    Uiltje zegt: “maar lees ook deze sites eens, voordat je die doemprofeet (en voorstander van Calvinistische dictatuur met Oudtestamentische Sharia, inclusief steniging) Gary North al te serieus neemt:”

    Ik lees Gary North al jaren en met plezier. Ik kan in hem niet de hysterische doemdenker herkennen die die door jou gelinkte artikelen van hem proberen te maken (wikipedia: The neutrality of this article is disputed.). Wikipedia is een prachtig en rijk instrument. Totdat het politiek wordt. Als je een beetje doorgraaft naar wie er bij de wikipederasten de scepter zwaaien, dan wordt het duidelijk dat ze libertaire gristelijke paleo’s als North niet zo graag mogen. Google maar eens op ‘wikipedia zionist’ en dan wordt een hoop duidelijk. Ach ja, de ‘Mensen van het Boek’. Zodra het gaat over lettertjes dan zijn ze er als de kippen bij om de zaken te controleren; of het nu gaat om het eigenaarschap van google, amazon of wikipedia, de media in de meest ruime zin moeten en zulen onder controle komen.

    Gary North voor ‘stenigen’ ? Doe me een lol.

    Maar als hij het heeft over het grote gevaar wat zich in de Golf aan het ontwikkelen is, dan heeft hij natuurlijk groot gelijk. Alle ingredienten voor een mega-conflict met mondiale dimensies zijn aanwezig. Amerika (of liever: the you-know-who’s die Amerika en het VK onder de duim hebben) maakt zich op voor een mondiale machtsgreep. Essentieel daarbij zijn de verovering van de oliebronnen in het Midden-Oosten. Daar waar in 2003 Frankrijk onder de echte fransen Chirac/Villepin nog samen met Schroeder en Putin in het gaullistische ”europese kamp” zaten en tegen deelname aan de overval op Irak waren, is met het aantreden van het joodse koppel Sarkozy/Kouchner ook Frankrijk nu opgenomen in het door Israel geleide kamp (overigens zijn de joodse media in Engeland bezig met een campagne om de joodse minister van buitenlandse zaken David Milliband tot premier te laten promoveren, ten koste van de brave Brown). Nu greater-Israel eveneens kan beschikken over de resources van Frankrijk kan de grote mondiale staatsgreep beginnen. In essentie wordt het een worsteling tussen het Westen enerzijds en SCO anderzijds.

    wordt vervolgd…

    [WORDPRESS HASHCASH] The poster sent us ‘1769483778 which is not a hashcash value.

  10. pcrs schreef op : 10

    Precies wat amadienejad nodig heeft om zijn falende socialistische politiek nog wat langer in de lucht te houden. Hij zal allah wel op zijn blote knietjes bedanken voor een bedreiging door de VS.

  11. Ron Paul Fan schreef op : 11

    Allereerst werd neocon loopjongen Saakasvilli ingefluisterd dat hij rustig zijn afvallige provincies kon terughalen. Amerika zou hem wel helpen. ‘Jij valt aan, wij komen later’. De sufferd trapte erin. Exact getimed met het begin van de spelen werd aangevallen. Niemand snapte waarom Georgie die tunnel niet blokkeerde, de enige verbinding met het noorden. De reden was dat de Georgiers dachten dat ze de boel ethnisch konden zuiveren. Maar dan moesten de Zuid-Osseten wel kunnen vluchten. Door de tunnel. Toen Putin, die in Peking was, hoorde wat er gebeurde, werd hij woest op Bush, die naast hem zat op de tribune. Hij snapte meteen wat er gebeurd was: als Georgie zijn ethnische problemen al dan niet hardhandig had opgelost, zou het probleemloos lid kunnen worden van de NAVO. Voor de Russen is dat net zo bedreigend als rakketten op Cuba dat waren voor Amerika. Putin voelde zich gedwongen om in te grijpen. Een snelle toetreding tot de NATO van Georgie was hiermee inderdaad verijdeld, maar wel tegen de prijs dat Rusland, de vornaamste ateunpilaar van Iran (door westerse media-verdraaiing) gedemoniseerd kon worden. The Evil Empire revisited. Plekje vrijmaken voor de Russen in de As van het Kwaad.

    Het georgische intermezzo was de eerste acte in het drama van vele bedrijven die nog komen gaan.

    Welke scenario’s zijn denkbaar?

    Greater-Israel (Izzie zelf plus haar vazallen USA/UK/F) gaat beginnen met luchtaanvallen op Iran. Dat was altijd al een favoriete bezigheid van die club, of het nu ging om Berlijn, Hamburg, Dresden, Tokio, Hiroshima, Vietnam, Cambodja of Bagdad.

    Een van de meest voor de hand liggende dingen die Iran terug kan doen is, zoals North al aangeeft, de Golf proberen te sluiten voor olietankers om het westen aldus te treffen (denk inderdaad aan olieprijzen van honderden dollars per vat). De middelen daartoe hebben ze in de vorm van exocet- en russische Sunburn-rakketten (mach-3). Vooral tegen die laatste is niets bestand.

    Een ander mogelijk scenario dat William Lind al eerder beschreef is dat Iran zal proberen een ‘verrassingsaanval’ te doen op het amerikaanse leger in Irak, waarbij het zeer wel mogelijk is dat de shiitische bevolking de kant zal kiezen van Iran. Lind is sceptisch over een goede afloop voor de Amerikanen.

    De grote vraag is wat SCO gaat doen. China is een van de grootste afnemers van iraanse olie. Zullen Rusland en China het zo maar over hun kant laten gaan dat het westen het complete Midden-Oosten gaan oprollen en alle energie-bronnen naar zich toe gaan trekken? Is het mogelijk dat in een verrassingscoup aan de vooravond van een westerse aanval honderden SCO-jagers zullen landen op iraanse vliegvelden?

    Hoe dan ook, reken maar niet dat de Russen erg genegen zullen zijn om Europa nog verder van olie te voorzien. De aanvoer uit Iran tbv China kan gemakkelijk door Rusland worden gecompenseerd. Ten koste van Europa, die dan helemaal niets meer heeft.

    Wat gaat Europa dan doen en met name Duitsland?

    wordt vervolgd…

  12. Ron Paul Fan schreef op : 12

    Libertair verantwoord leesvoer t.b.v. een beter begrip van het komende conflict, allereerst natuurlijk Buchanan: www.worldnetdaily.com

    “McCain’s neocon warmonger” – inkijkje in de volstrekt corrupte amerikaanse politiek. Verbindingsman tussen McWar en would-be neocon Sjaakievillan is Randy Scheunemann, een hebrew, maar dat kan Buchanan natuurlijk niet zeggen. Hij houdt het noodgedwongen bij ‘He is a dual loyalist’.
    Scheuneman heeft zich laten betalen door Sjaakie met als doel bij McWar te lobbyen voor een oorlogsgarantie van de VS, mocht Georgie aangevallen worden. Hij kwam er dicht bij in de buurt. Dat was dan een situatie geweest die als 2 druppels water had geleken op de garantie die Engeland had gegeven aan Polen en die, zoals bekend, uitmondde in WO2.
    ‘None dare it call treason’ stelt Buchanan vast.

    De juiste analyse van de inval door Georgie wordt gegeven in “Blowback from Bear-baiting”.

  13. Ron Paul Fan schreef op : 13

    William Lind over de consequenties van een aanval op Iran:
    www.lewrockwell.com

  14. Ron Paul Fan schreef op : 14

    Hoe dan ook, reken maar niet dat de Russen erg genegen zullen zijn om Europa nog verder van olie te voorzien als het meewerkt aan de aanval op Iran. De weggevallen aanvoer van olie uit Iran tbv China kan gemakkelijk door Rusland worden gecompenseerd. Ten koste van Europa, die dan helemaal niets meer heeft.

    Wat gaat Europa dan doen en met name Duitsland?

    Geconfronteerd met een grote economische depressie als gevolg van het afsnijden van de olietoevoer zal Europa ongetwijfeld nog eens heel diep gaan nadenken over de waarde van het atlantisch boodgenoodschap. Vooral Duitsland zal dat gaan doen. En de verleiding zal dan heel erg groot zijn om de Amerikanen te gaan dumpen ten faveure van de Russen.

    Een mogelijkheid die de hebreeuwse denktank stratfor ook al was opgevallen: www.finchannel.com

    wordt vervolgd…

  15. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 15
    Andre

    Ook in Georgië worden de poppen in stelling gebracht voor een dansje:

    www.debka.com

    Rusland zet duidelijk de hakken in het zand.

  16. Ron Paul Fan schreef op : 16

    www.debka.com

    DEBKA: “However, DEBKAfile’s military sources report that a clash is becoming inevitable, whether among these hostile fleets or over Russian troops’ demand to search the cargoes of the two US warships when they dock at Poti Wednesday: the US Coast Guard cutter Dallas and the command and control USS Mount Whitney . The latter is equipped with facilities for commanding sea, land and air combat operations.”

    DEBKA loopt te watertanden bij de mogelijkheid dat russische en amerikaanse goyem elkaar in de pan gaan hakken. Wel even in de gaten houden wie die DEBKAfile is, natuurlijk:

    en.wikipedia.org

  17. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 17
    Andre

    @Owl:
    Owl,
    Even wat kort commentaar uit de losse pols.
    Ik deel de visie van RPF overigens.

    -Er zitten zo’n 8 schepen in elke groep (correct me if I’m wrong). 8*5=40
    -Normaal is er één groep in de buurt, niet 5
    -Waar ze zich precies bevinden kunnen we ongeveer zien op de respectievelijke websites. Zie de aangegeven links. 3 van de 5 groepen zijn aantoonbaar in de regio. Tegenvraag: als ze niet voor “Iran” zijn bestemd, waarvoor dan wel ??
    – Rusland is niet geïnteresseerd in de olie van Iran, maar heeft er wel interesse bij de Ami’s een hak te zetten. Rusland zal dus geen olie van Iran aan de Ami;s verkopen. De Stans staan- of komen onder invloed van Rusland.
    – Iran blokt de SvH niet. Dat is niet in hun interesse, tenzij de VS hen aanvalt.
    – De Ami’s kunnen hun troepen niet beschermen tegen guerilla’s.
    – Ik zie niet in hoe je met die 40 schepen het leger van de VS in Irak terug zou kunnen trekken. Dat is totaal geen optie voor de neocons, die al voor honderden miljoenen $ megalomane gebouwen in Irak heeft neergezet en zich voorbereidt op 100 jaar Irak.
    – Ik zou mijn vloot daar heen dirigeren waar ik ze noodzakelijk acht, en waar ze voor gemaakt zijn, n.l. om “brandhaarden” te controleren. De regio is blijkbaar een acute brandhaard aan het worden.
    – Maleisië-Iran vs. Holland-Iran: kijk eens op de landkaart svp..
    – Britten + VS = niet zo vreemd, Fransen + VS wel. Nota bene Franse Rafale’s op vliegdekschepen van Ami’s.
    – Zie de diverse verhalen (zie links) in deze draad: je kunt nauwelijks van de respectievelijke overheden verwachten, dat ze je een wetenschappelijk verifiëerbaar verhaal op de mouw spelden, niet ?
    – Het kan inderdaad zo zijn, dat de berichtgevingen in de links niet kloppen. Niks aan de hand in dat geval. Mochten ze wél kloppen, dan is een serieuze hoeveelheid mest die richting de ventilator gaat. Wellicht de oorlog die de VS nodig heeft om over de thans onoverkoombare financiële problemen te komen, bijvoorbeeld.

    North’s artikel, gebaseerd op- en verwijzend naar diverse andere artikelen en websites van betrokken schepen, duidt mij aan dat de kans op een confrontatie groter wordt. De tijd zal leren wat er van wordt.

  18. Ron Paul Fan schreef op : 18

    globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=9954

    Ga maar uit van het onvoorstelbare:

    War With Russia Is On The Agenda

    By Paul Craig Roberts

    Wat pappa & mamma, c.q. opa en oma hebben meegemaakt in de hongerwinter zal kinderspel blijken te zijn met wat er voor ons te wachten staat als dit werkelijkheid wordt.

    Over Ossetie:

    “The failure of the American media is again evident in the coverage of the Georgian-Russian conflict. The US media presented the conflict as a Russian invasion of Georgia, whereas in actual fact the American and Israeli trained and equipped Georgian military launched a sneak attack to kill and to drive the Russian population out of South Ossetia, a separatist province.

    This action by Saakashvili, elected with money from the neoconservative National Endowment for Democracy, an election-rigging tool of US hegemony, was a war crime. In truth, the Russians should have hung Saakashvili, as he is far more guilty than was Saddam Hussein. But it is Russia, not Saakashvili, that the US media has demonized.”

    Als ik christen was geweest zou ik gezegd hebben: “laten we bidden dat de Russen dit gaan winnen”.

    Ik ben echter geen christen. Moeten we dan maar naar een van de meest intelligente amerikanen (IQ180) ooit luisteren en met hem hopen dat er een staatsgreep wordt gepleegd door het amerikaanse leger (minuut 2:10) om zo te voorkomen dat de wereld de afgrond over wordt geduwd door de you-know-who ?

    www.youtube.com

  19. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 19
    Andre

    @Ron Paul Fan:
    Uiteraard, RPF. Of je de Russische beweging kunt volgen weet ik niet; dat de Ami’s om ‘humanitaire’ redenen in de buurt zijn wel. McFaul: www.navy.mil

  20. Ron Paul Fan schreef op : 20

    Ik heb geen idee waar de vloten zich bevinden. Wel moet ik vaststellen dat er intussen zoveel verbale ‘dreigmassa’ is opgebouwd dat de Amerikanen niet meer terugkunnen. Als ze dat al zouden willen.

    Maar daarnaast is er in Amerika een groep aan de macht met een millenia-oude agenda. Die gaan niet meer omdraaien. Die gaan voor de globale machtsgreep, zonder enige scrupules.

    Apocalypse now.

  21. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 21
    Andre

    @Ron Paul Fan:
    Niet alleen is die groep aan de macht, ze blijven in feite aan de macht, ook volgens Roberts.

    Op z’n minst zorgwekkend.

  22. Owl schreef op : 22

    Andre, Ron Paul Fan,

    Ik kan hier natuurlijk weer zoals gewoonlijk uitgebreid op in gaan, maar ik vermoed dat dat weinig zin heeft. Met name in het geval van RPF.

    Ik zie simpelweg geen concrete bewijzen in alle “feiten” die meneer North aanhaalt. Dat RPF niet gelooft in de dingen die North nota bene zelf heeft gezegd over zijn voorkeur voor theocratie, en hij de mogelijkheid van democratie of pluriformiteit in wetgeving ontkent, is zijn probleem. Blijkbaar gelooft hij wel North en diens “Bronnen” op zijn woord, ondanks zijn eerdere gefaalde voorspellingen van de Apocalyps waar hij zo reikhalzend naar uitkijkt, maar de bronnen die hem nota bene citeren over zijn voorkeur voor Oud-Testamentisch “recht” zijn ineens niet geloofwaardig. Zo kun je natuurlijk alles geloven wat je wilt, en ieder tegenbewijs is slechts een bewijs van manipulatie door “de vijand”. RPF, probeer dit eens te lezen:

    www.reason.com

    “On ultimate goals: “So let us be blunt about it,” says Gary North. “We must use the doctrine of religious liberty to gain independence for Christian schools until we train up a generation of people who know that there is no religious neutrality, no neutral law, no neutral education, and no neutral civil government. Then they will get busy in constructing a Bible-based social, political and religious order which finally denies the religious liberty of the enemies of God.” “

    En Andre, ik hoop toch niet dat je serieus RPF’s “visie” deelt dat alle ellende in de wereld onderdeel is van het “Joods Complot”? En als ik op een landkaart kijk overigens (als een voorbeeld van wat andere dingen die je in de haast van je losse pols stelt) is de geografische afstand tussen Iran en Nederland kleiner dan tussen Iran en Maleisië. Mijn punt was dat een vloot in Maleisië ongeveer even ver (of zelfs verder) weg is van Iran dan een vloot bijvoorbeeld bij Kaap de Goede Hoop, of een vloot in de Middellandse zee.

    Ik ben zeer beducht voor een mogelijke oorlog in het Midden-Oosten, maar die kans is eigenlijk altijd groot gezien de hoeveelheid belangen en conflicten die er speelt, en de neiging van machtige Staten als de VS, Rusland of Europese mogendheden om zich overal mee te bemoeien. Of een mogelijke troepenopbouw in het gebied (áls dat dus zo is) automatisch betekent dat de kans op een oorlog groter is, weet ik nog zo net niet. Het kan ook juist een poging zijn om door afschrikking een mogelijke aanval te voorkomen. Gedurende de Koude Oorlog was de troepenaanwezigheid en het wederzijds machtsvertoon ook enorm, met als gevolg dat een groot conflict vreemd genoeg juist uitbleef. Met andere woorden, i.t.t. meneer North ben ik alert op een aanval, maar ik kan over de kans niets zinnigs zeggen.

  23. pcrs schreef op : 23

    die bobby Fusher met z’n IQ van 180, heeft toch een aantal filosofische basis principes niet begrepen. Namelijk dat er niet zo iets als collectieve schuld bestaat. Die secretaresse die uit het WTC haar dood tegemoet sprong werd ook maar gedwongen mee te betalen aan de akties van Bush, evenals de Israelisch worden gedwongen tot dienstplicht en belasting van hun regering en evenals de Arabieren in hun landen gedwongen worden belasting te betalen. Je kunt pas echt zien of mensen schuldig zijn als ze vrijwillig betalen voor offensief geweld.

  24. beek schreef op : 24

    @Owl:
    Andre bevestigt het, van die groep van Ron Paul fan die aan de ‘macht’ zou zijn met een milennia oude agenda, en voegt er nog aan toe dat die aan de macht blijft. Die groep die de macht zou hebben, bestaat uiteraard volgens de fan, uit de zionisten oftewel Joden. Naar sfeertje hier.

  25. Jimmy schreef op : 25
    Jimmy

    André,

    Ik ben (met Owl en Beek) ook erg benieuwd of jij de ideeën/theorieën van Ron Paul Fan ondersteunt. Ik hoop van niet.

    En Ron Paul ondersteunt ze zeker niet.

  26. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 27
    Andre

    @Owl:
    Owl,
    Ik kan over die kans ook niks zeggen, anders dan dat die in mijn ogen groter is dan pak hem beet een half jaar geleden. Wij verschillen hierover blijkbaar van mening.

    Waar we ook over van mening verschillen is de veronderstelde intentie van de feitelijke troepenopbouw ter plaatse. Zoals ik al eerder heb gezegd, is een aanval van Iran (op wie ? Israel ?) niet te verwachten omdat dat niet in hun economische interesse is.

    Verder vraag ik me af welke landkaart jij voor je hebt. Op die van mij is (jawel, ik geef het toe) de hemelsbrede afstand van Holland tot Iran ongeveer net zo groot als die van Ian tot Maleisië. Schepen vliegen echter niet, die varen. De vaarroute vanaf Maleisië is aanzienlijk korter. Het valt dus wel mee met die ‘losse pols’..

  27. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 28
    Andre

    @Jimmy:
    Ik ben ook nog steeds benieuwd naar antwoorden op vragen die ik jou onlangs heb gesteld. Gisteren waren ze nog onbeantwoord.

    First things first zou ik zeggen..

  28. R. Hartman (NI) schreef op : 29
    R. Hartman

    @Jimmy: Ook jij doet kennelijk een reageerder 100% in de ban als je het met bepaalde uitspraken niet eens bent:
    Ik ben (met Owl en Beek) ook erg benieuwd of jij de ideeën/theorieën van Ron Paul Fan ondersteunt. Ik hoop van niet

    Hoewel ik met de ‘zionisme’ opmerkingen grote problemen heb beschik ik niet over voldoende informatie om ze categorisch als alu-hoedjes geleuter af te kunnen doen. Er zijn aanwijzingen die zo uitgelegd zouden kunnen worden; ik doe dat vooralsnog niet. Het is natuurlijk ook erg PC om zo iemand dan gelijk maar in een bepaalde hoek te zetten, de hoek die niet meer serieus genomen hoeft te worden. Maar omdat je bepaalde ideeën afkeurt is het natuurlijk nog niet zo dat iemand helemaal niets zinnigs meer zou kunnen melden. Zoals elders reeds gesteld: als Le Pen in het openbaar zou zeggen dat 2×2 4 is wordt hij nog steeds weggehoond, terwijl de man daarmee een vaststaand feit zou benoemen. Ik keur dat af. Zo ook hier.

    Saakashvili is bv. aan de macht geholpen met westers geld, om westerse belangen te behartigen, wat een enorme provocatie van Rusland genoemd mag worden. Geldschieters onder andere George Soros en John McCain. Op meerdere plaatsen te lezen. Bijvoorbeeld op de site van het doorgaans goed geïnformeerde Kleintje Muurkrant:

    Wat die Saakashvili bezielde toen ie ineens zijn troepen Zuid-Ossetie liet binnenhobbelen, mag Jezus weten, maar het werd een formidabele zeperd. Ondanks al die wijze lessen van Amerikaanse en Israelische instructeurs. En ondanks al die moderne spulletjes die de vechtgenoot van Zeeuws Meisje in de jaren na de Rozenrevolutie stiekempjes waren toegestopt zonder dat ie jarig was. Soms werden ze zelfs aangevoerd met dezelfde CIA-toestellen waarmee de beruchte baardvluchten werden uitgevoerd. Dus dan moet je er wel heel goed opstaan in onze vrije wereld. En dat was ook zo.
    Om de Russische invloed in het olie- en gasrijke gebied rond de Kaspische Zee verder in te deuken achtte de Bushbende in Washington het nuttig om de in Amerika opgeleide Saakashvili het presidentschap van Georgie te bezorgen. Binnen dat kader werd de Georgische lawaaipapegaai in de lente van 2003 naar Belgrado gedirigeerd. Samen met een stel veelbelovende Georgische studenten van de door de VS via Saakashvili’s Georgian Liberty Institute gesponsorde Kmara-beweging. Om daar te ouwenelen met luitjes van Otpor. Ook al een door Washington gesponsorde club van jeugdige activisten die het vreedzame voorwerk hadden verricht bij de uitdrijving van Milosevic.
    Door wie werd dat Georgische studiereisje betaald? Door een van de foundations van miljardair George Soros, die elke ochtend zo’n heerlijke mix blendert van democratie en eigenbelang. En wie was daarbij zijn rechterhand? Juist. De toen samen met prins Johan Friso door de tornado Klaas geteisterde Mabel Wippe Smit. Onze Balkan-expert bij uitstek, die er met haar snuffer bij stond toen het besluit viel om Servie plat te democratiseren.
    Een half jaartje daarna was het raak. Saakashvili pleegde een rozenrooie coup. Volop gesteund door met name drie organisaties: John MacCain’s Freedom House, Mabel’s Open Society Foundation en … de Amerikaanse National Endowment for Democracy. Het subversieve vehikel van Paula Dobriansky, de heldin van de Tibetaanse Lama’s. Een supertrio zogezeid.
    Na de machtsovername werden de nieuwe president en zijn gevolg tot 2005 financieel overeind gehouden door het baasje van de inmiddels tot prinses van Oranje verheven Mabel Wippe en bijdragen uit de kas van de United Nations Development Program. Daarna konden ze blijkbaar zichzelf bedruipen. Saakashvili bestreed de corruptie ondermeer door een heel bosje familieleden op belangrijke posten te zetten en benadrukte zijn democratische gezindheid door demonstraties van politieke tegenstanders niet met rozen maar met scherp uit elkaar te jagen. Onderwijl moderniseerde hij het Georgische leger om de afgescheiden provincies Zuid-Ossetie en Abchazie te heroveren en zocht daarvoor steun bij Jaap de Hoep en consorten in Brussel. Een paar weken geleden dacht hij dat het moment was gekomen. De Ruskies staken daar een stokje voor. De westerse wereld riep schande, maar deed niks.

    Moraal: je kunt iemand’s overtuigingen afwijzen, maar als je geen open mind voor argumenten houdt vermoord je elke discussie.

  29. Ron Paul Fan schreef op : 30

    Uil: “Ik kan hier natuurlijk weer zoals gewoonlijk uitgebreid op in gaan, maar ik vermoed dat dat weinig zin heeft. Met name in het geval van RPF.”

    dat is niet helemaal billijk daar ik in het verleden meer dan eens uitvoerig op jouw postjes ben ingegaan.

    “Ik zie simpelweg geen concrete bewijzen in alle “feiten” die meneer North aanhaalt. Dat RPF niet gelooft in de dingen die North nota bene zelf heeft gezegd over zijn voorkeur voor theocratie, en hij de mogelijkheid van democratie of pluriformiteit in wetgeving ontkent, is zijn probleem.”

    Ik moet mijn eerdere uitspraken over North kwalificeren. Ik heb vrijwel uitsluitend kennisgenomen van de ideeen van North via LewRockwell.com. Die gingen vrijwel altijd over economische onderwerpen en politiek, niet over christelijke thema’s. Ik wist dat North christen was, maar heb nooit iets gelezen over diens opvattingen daaromtrent. Interesseert me ook niet.

    “On ultimate goals: “So let us be blunt about it,” says Gary North. “We must use the doctrine of religious liberty to gain independence for Christian schools until we train up a generation of people who know that there is no religious neutrality, no neutral law, no neutral education, and no neutral civil government. Then they will get busy in constructing a Bible-based social, political and religious order which finally denies the religious liberty of the enemies of God.” “

    Moet ik geschokt zijn? Ben ik niet. Waarschijnlijk wil hij zoiets als de Amish. Mijn zegen heeft hij.

    “En Andre, ik hoop toch niet dat je serieus RPF’s “visie” deelt dat alle ellende in de wereld onderdeel is van het “Joods Complot”?”

    Ik heb nergens iets dergelijks gezegd. Waarom is het zo moeilijk om politiek georganiseerde collectieven in de wereld te onderkennen. Er is een chinees, een russisch, een amerikaans collectief. Allen hebben ze een enorme hoeveelheid middelen om zich te doen laten gelden in de wereld. Hetzelfde geldt voor de Joden. Wat is daar voor samenzweerderigs of complotterigs aan?

    “Of een mogelijke troepenopbouw in het gebied (áls dat dus zo is) automatisch betekent dat de kans op een oorlog groter is, weet ik nog zo net niet. Het kan ook juist een poging zijn om door afschrikking een mogelijke aanval te voorkomen. Gedurende de Koude Oorlog was de troepenaanwezigheid en het wederzijds machtsvertoon ook enorm, met als gevolg dat een groot conflict vreemd genoeg juist uitbleef.”

    De vergelijking gaat mank. Dat de koude oorlog niet uit de hand is gelopen is in eerste instantie te danken aan MAD. Dat aspect ontbreekt in het Iran-conflict. Als de Amerikanen iraanse installaties willen platbombarderen dan kunnen ze dat doen zonder dat ze bang hoeven te zijn dat er vergeldingen zullen plaatsvinden tegen het ‘Homeland’.