dinsdag, 12 augustus 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

De overheid maakt meer kapot…

De prijzen van vliegtickets zijn in een jaar tijd met ruim 25 procent gestegen. Dat komt vooral door de doorberekening van de gestegen brandstofprijzen, maar ook voor een deel door de per 1 juli ingevoerde vliegtaks.

Dat zegt econoom Michiel Vergeer van het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS). In de maandelijkse top vijf van meest gestegen prijzen ten opzichte van het voorgaande jaar, staan die van de vliegtickets op nummer vier.

De enorme prijsstijging van vliegtickets is ‘realiteit in deze markt’, zegt een woordvoerder van luchtvaartmaatschappij KLM. ‘Wij zijn daar ook niet blij mee. We zien graag volle vliegtuigen.’

Sinds de invoering van de vliegtaks is de KLM een kwart van zijn passagiers kwijtgeraakt.

Tot zover Elsevier in zomaar weer eens een berichtje van het soort dat we inmiddels bijna dagelijks lezen.

Je zou denken dat als het CBS, toch een 100% staatsinstituut, tot deze inzichten komt de overheid daar lering uit zou moeten trekken en wat van die repressieve maatregelen zou terugdraaien. Niet dat het CBS een dergelijk advies aan haar constatering koppelt, overigens. Sterker nog, op 1 november dit jaar gaat ook de veiligheidstoeslag omhoog. Nog zo’n eufemisme, dat de passagier het valse idee moet geven dat hij (tegen betaling) beschermd wordt tegen allerlei vormen van terrorisme. Terwijl uit dit soort berichten eens te meer duidelijk wordt dat de staat zelf de grootste terrorist is.

Waar terrorisme, hoe ingrijpend ook voor slachtoffers daarvan en hun verwanten, incidenteel in mindere of meerdere mate schade toebrengt aan een beperkte hoeveelheid mensen brengt de staat structureel enorme schade toe aan iedereen. Waarom is iedereen nog wel verontwaardigd bij een terroristische aanslag, maar niet bij een belastingaanslag? Het zijn allebei aanslagen, maar de terroristische is een abberatie. Die van de staat is al gewoon, en veroorzaakt geen ophef meer. De schade ervan is echter vele malen groter.

De staat maakt meer kapot dan je lief is, of, zoals onlangs iemand met een kwinkslag naar de bekende staatsspot opmerkte, dan drank goed kan maken.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Armin schreef op : 1

    Op zich geheel eens, maar KLM heeft ook erg veel aan zichzelf te danken. KLM heeft een lange historie als commerciele maatschappij. Ze waren de eerste ter wereld. En ook Schiphol was de eerste die in Europa als hub ging fungeren. Hierdoor was KLM niet enkel afhankelijk van de Nederlandse markt. Een exclusief contract met de USA qua landingsrechten betrekende ook mooie vluchten op goede tijden en trok veel zakenverkeer aan.

    Hier heeft KLM heel erg lang op kunnen teren.

    Maar inmiddels was het tij aan het keren. De service van KLM is inmiddels niet beter dan andere prime-maatschappijen, hun prijzen echter aanzienlijk hoger (tenzij geboekt via blokboeking door reisbureaus) en dus betaal je vooral voor de nog steeds uitstekende vliegtijden. Dat is op zich geen probleem omdat de meeste vliegbewegingen zakelijk zijn en daar speelt dat meer en rol dan bij de Ryanair markt, maar het maakt je wel kwetsbaar voor conjunctuur.

    Als dan Schiphol steeds duurder qua parkeren, steeds meer onbereikbaar per weg en steeds grotere wachtrijen bij de balies krijgt gaan ook zakenmensen rondkijken. Die vliegtaks heeft denk ik weinig invloed op de zakelijke markt.

    Voor mij persoonlijk komen daar dan nog zeer onprettige ervaringen bij met KLM. Zoals zowel op de heen- als terugweg naar Oslo horen dat je niet mee mag, maandag horen dat de vrijdag vlucht naar Toronto gecanceled is en er géén alternatief aangeboden gaat worden, typisch Nederlands gedrag vertonende stewards (lees: lomp en luidruchtig), van die voorverpakte Bertolli broodjes die zelfs voor vliegtuigmaaltijden ondermaats zijn, altijd belachelijk lange wachtrijen bij hun balie vergeleken met andere maatschappijen, weinig coulant met bagage, structureel te laat beginnen met boarden, *moeten* inchecken via de PC thuis *een week van te voren* omdat anders je niet naast elkaar kunt zitten in een vlucht naar de US, en zo nog veel meer horror. Ja, ik vlieg best vaak en KLM is nog net niet op mijn blacklist gekomen, maar wel een maatschapij die ik zo goed als kan vermijd. Alleen die uistekende verbindingen maken ze nog aantrekkelijk.

    In mijn omgeving zijn er veel meer die dit soort verhalen hebben, dus ik denk niet dat ik enkel domme pech heb. Als hun vliegtijden niet zo ideaal waren, waren ze denk ik al lang veel meer verloren.

    Nu is geen enkele maatschapij perfect, maar muv BA – die mij ‘vergat’ te melden dat ze de enige terugvlucht die dag vanuit Ankara gecancled hadden, en alle personeel die dag daar dus maar vrij gegeven had zodat er niemand was om te te woord te staan – is er geen een die er zo’n potje van gebakken heeft.

  2. d.o. schreef op : 2

    “veiligheidstoeslag” is een banaal begrip immers is het niet zo dat de overheid de beveiligingstaken dient uit te voeren en te financieren uit de algemene middelen?

    Het is de laatste jaren mode van diverse kabinetten om allerlei extra inkomsten te genereren om gaten te vullen danwel extra “leuke” dingen te doen. Alle heffingen, taxen en aanpalende belastingen die sedert 2002 zijn uitgevonden zijn hiervan een exponent.

    Blijft de vraag wanneer de overheid zelf de broekriem gaat aanhalen en in de kosten van het eigen apparaat gaat snijden.

  3. Armin schreef op : 3

    Dat komt pas later. Eerst immers gaat het tegenzitten met de economie, dan gaat de staat via allerlei belastingen toch proberen een inkomstenstijging te behalen. Uiteraard remt dit alles de economie en wakkert de inflatie aan. (Zoals we merken.)
    In die fase zitten we nu.

    Deze verminderde economische groei geeft dan minder inkomsten, ondanks de hogere belastingen, waardoor het tekort gaat oplopen. Nieuwe plannetjes worden dan uitgesteld, maar het probleem blijft. Die fase verwacht ik dat in 2009 gaat komen. Zeker met de nieuwe BTW verhoging (die er moet komen, want het geld is via de CAO’s al uitgegeven.)

    Tenzij er dan economische opleving via externe factoren komt, zal de staat haar uitgaven toch moeten beperken. Dat heet groei reduceren tot vlak onder het groeipercentage van de economie. De reeele druk daalt dan ietsje. Ik denk echter dat we hiervoor moeten wachten tot het verkiezingsjaar, wanneer de stemmen weer gekocht moeten worden.

  4. Freek schreef op : 4

    Heel herkenbaar.
    Ik vlieg zeer vaak, maar steeds minder met KLM.
    Laatst had ik nog een full fare retour geboekt (als je niet een hele week blijft, betaal je bij KLM soms 4x zoveel als een tourist die later terug vliegt, maw je wordt genaait als zakenman), toen ik een vlucht eerder terug wou vliegen, moest ik niet alleen nògmaals 50 euro omboekingskosten betalen, maar ook nog weer 120 euro omdat die fare die ik had, niet beschikbaar was (wel veel goedkoper, maar die ‘mochten’ niet omdat ik slechts 1 overnachting had).
    Zie dit verhaal eens in relatie met Lufthansa: Ik kom aan de gate, hey de vorige vlucht staat er nog. Grondpersoneel: Oh, geef de boardingpass maar, dan boek ik ‘m om. En kon zonder extra betaling gewoon een vlucht eerder (en ik had ook geen super duur full fare tarief).
    Overigens vlieg ik ook wel eens Easyjet en het valt me altijd op hoe vriendelijk en behulpzaam de stuwardessen daar zijn, terwijl je heel goedkoop vliegt. Dus zo kan het ook.
    Je kunt ook naar de VS met Delta Airlines, of NW Airlines, maar of dat nu zo heel erg veel beter is. Ben wel eens via Frankfurt naar LA ‘om’ gevlogen met Lufthansa in businessclass (was meer dan 2x zo goedkoop als KLM), en heb nog nooit zo’n prettige intercontinentale vlucht gehad!

  5. Scrutinizer schreef op : 5

    Inderdaad, voor de enige taak die een overheid (als ze er uebrhaupt nog moet zijn) behoort uit te voeren, vraagt ze een toeslag. Gekker kan het niet.
    En gezien we het toch over luchtvaart hebben: het is alsof de KLM dadelijk een “transporttoeslag” zou in rekening brengen voor het eigenlijke vliegwerk.

  6. Anno schreef op : 6

    Ik vloog 2x met de KLM , te duur, mijn eigen schuld, een keer naar Suriname kregen we geen bier meer, we hadden twee blikjes Heineken gehad, dag KLM.
    Vlieg bijne wekelijks, lokaal in Thailand met de lokale jongens alle andere vluchten met EVAAir, altijd met Eva naar Amsterdam en terug, kijk maar op hun website wat ze doen en kosten.
    Serice 100% in orde.
    De staat komt met aanvullende tax maatregelen, heb ik geen last van want ik koop een retourtje EU of VS of Australie via internet . (af Bangkok)
    De KLM is denk ik overbodig als firma, niemand heeft de KLM nodig, zij ons wel, maar wij die rekenen kunnen zeggen houdoe tegen arrogante dure maatschappijen.
    www.evaair.com
    (mijn zus woont in Bussum, moet je de kak meiden/dames zien in hun blauwe lelijke KLM pakjes die daar op station Naarden-Bussum op de trein naar Schiphol stappen, deze kantine dames in de lucht stellen zich nogal behoorlijk aan vaak)-:)

  7. beek schreef op : 7

    Het leven onder de ‘overheidsaanslagen’ van Hartman, is vele malen meer te verkiezen dan het ontploffen wegens aanslagen door toedoen van echte terroristen.
    Ik krijg enige aangename zaken terug voor de overheidsaanslagen.
    Van terroristische aanslagen ontvangt men slechts een hel.
    Natuurlijk slaat het overheidssocialisme volledig door, maar een vergelijking trekken met echte bomaanslagen, zoals Hartman hier doet, gaat elke realiteit volledig te buiten.
    Words, only words.
    Die maken dat elke werkelijkheidszin verloren gaat, door woorden die misleiden in effectbejag.

  8. Kim schreef op : 8
    Kim Winkelaar

    Tot nu toe wordt ik dagelijks getroffen door overheids-aanslagen (alleen al de BTW), terwijl de laatste terroristische aanslag in Nederland iets met Molukkers was, even de moordaanslagen op Fortuyn en van Gogh niet meegerekend.

    Echte bomaanslagen zijn een zeer zeldzaam fenomeen. Gelukkig maar. En dan nog, vrijwel alle bomaanslagen zijn direct of indirect gericht tegen een overheid of haar medewerkers. Zonder Spaanse overheid zou de ETA bijvoorbeeld weinig aanslagen gepleegd hebben.

  9. R. Hartman (NI) schreef op : 9
    R. Hartman

    “…iets met Molukkers…”
    En ook dat was een binnenlandse actie. Volgens sommige bronnen onder auspiciën van Sam Pormes, ook GroenLinks.

    De laatste terroristische actie in NL met een enigszins internationaal karakter moet in de tijd van de RAF zijn geweest, of nog langer geleden. Intussen is onze vrijheid, privacy en inkomen nagenoeg verdwenen, allemaal vanwege het gevaar dat deze terroristische acties elke dag weer voor ons opleveren.

    Het woord drogreden komt opeens bovendrijven, zomaar, ineens. Geen idee waar vandaan…

  10. beek schreef op : 10

    Is het gezin van Kim nu volledig gebroken en verwoest door de overheidsaanslagen?
    Wees eens realistisch.

  11. beek schreef op : 11

    En Hartman denkt dat die veiligheid helemaal vanzelf zomaar, als een natuurverschijnsel, uit de lucht is komen vallen?
    Zit hij nog in die kinderfase?

  12. beek schreef op : 12

    Volgens Kim zijn de aanslagen van de ETA de Spaanse overheid te verwijten.
    Kan het onnozeler?
    De zoon verzet zich tegen z’n vader, en de vader heeft daardoor schuld, louter omdat hij vader is?
    Moslims blazen zich op in een ijssalon vol smullende kinderen, en daardoor is het de schuld van Amerika, die Irak van Saddam bevrijdde?
    De IRA bestond, omdat er protestantse Ieren bestonden, die men vervolgens de schuld voor de IRA kan geven?
    De paus propageert geen overspel, maar men kan vervolgens de paus de slachtoffers van AIDS verwijten?
    Was het niet Kim, die de persoonlijke verantwoordelijkheid zo hoog in het vaandel had?
    Maar die kennelijk geen kans voorbij laat gaan om welke overheid dan ook als volstrekt crimineel te kwalificeren, tegen welk dan ook elke criminele actie gerechtvaardigd schijnt te zijn.
    Immers, de schuld van die overheid zelve, die steeds maar blindelings onder 1 grote noemer wordt geplaatst, nl. die van crimineel, ongeacht de lieden die erbij zijn betrokken.
    Dergelijk simplisme schijnt de behoefte aan een eenvoudig overzicht over een gecompliceerde wereld vol handelende individuen te bevredigen.
    Aangezien men de bijbelse eenvoud heeft verworpen.

  13. jjvandinges schreef op : 13

    Ik had al niks met de KLM en sinds een paar bekenden van mij -die er als stewardess werkten- mij ooit adviseerden om de KLM vooral te mijden vanwege hoge prijzen, slechte service en de perceptie van de klant door personeel als “Economy-Vee” (en andere termen voor minderwaardig gepeupel), heb ik het advies ter harte genomen. De keren dat ik KLM betrek in een prijsvergelijkend onderzoek staat deze doorgaans onderaan de lijst met gunstige deals.

    Weet iemand hier of die 45 euro ‘milieuheffing’ voor lange vluchten ook geldt als je overstapt in het buitenland (bijvoorbeeld Frankfurt of Londen)? Het eerste deel van de reis is immers kort; als je meer betalen moet komt dat neer op belasting heffen in het buitenland door de NL staat.

  14. jjvandinges schreef op : 14

    “de bijbelse eenvoud” regeert momenteel. Tel je zegeningen maar.

  15. Armin schreef op : 15

    Milieuheffing geldt niet als je Schiphol (of andere NL luchthaven) enkel als transfer gebruikt. Dus opstappen in het buitenland voorkomt die heffing. Dit ivm internationale verdragen die dit verbieden.

    Andersom, als jij overstapt in Frankfurt of London (‘Doe het niet’ 🙂 ) betaal je enkel het lage tarief aan heffing.