Doorsturen
Printen
De hoeveelheid olie op de wereld (of elders) IS er gewoon. Je kunt hoogstens zeggen dat er niet genoeg olie is die tegen een gewenste (lage) prijs beschikbaar is.
Zo zou je kunnen zeggen dat er te weinig olie is om in de toekomst de huidige prijzen te handhaven.
Daarom is het interessant om na te gaan hoe de huidige prijs tot stand komt.
Olie moet eerst worden gevonden, bewerkt, en komt dan pas in een consumeerbare toestand.
Voor het zoeken naar olie is het noodzakelijk dat iemand eerst vergunning daarvoor krijgt. Niet alleen van de eigenaar van het terrein, maar vooral ook van de overheid.
De overheden maken dat moeilijk en duur door allerlei wensen en eisen van vooral de “Groene Bewegingen”.
Als de olie ontdekt wordt, moeten er vergunningen komen voor het oppompen en transporteren naar de verwerkingsbedrijven.
In de landen waar olie wordt gevonden, spelen overheden een overwegende rol over hoeveel, wat, wanneer gepompt mag worden. Veel bronnen zijn genationaliseerd en overheden bepalen de prijzen.
Bewerkingsbedrijven zijn er nu al te weinig. Het bouwen van nieuwe “plants” is ook afgeremd en duur gemaakt door diezelfde overheden. En als het product gereed is voor gebruik, worden er over die gereedgemaakte producten ook nog eens door andere overheden belastingen en accijnzen geheven. (En die de opbrengst daarvan veelal gebruiken voor “andere” doeleinden.
Pas dan komt de gebruiker aan bod die natuurlijk uiteindelijk al die kosten betaalt.
Een andere factor is dat door het beleid van overheden het verbruik va olie enorm veel hoger is dan het in een vrije wereld zou zijn. Bij voorbeeld wordt er enorm veel olie gebruikt voor de elektriciteitsproductie die net zo goed door kolencentrales of nog beter door kerncentrales geleverd zou kunnen worden.
Vooral de Groene Beweging in Nederland is daar debet aan. Veel Nederlandse elektrische energie komt daardoor al uit kerncentrales in het buitenland!
(Let wel, het is goed om aandacht te schenken aan het milieu en dat niet nodeloos kapot te maken. We stellen hier alleen dat de Groene invloed overdreven is en bij wijze van spreken het leven van een kevertje belangrijker telt dan de welvaart van massa’s mensen)
Een andere factor waarbij de overheid betrokken is, en die het verbruik van olie sterk stimuleert, is het bouwen van autowegen. Die trekken verkeer aan en zuipen olie.
En dan hebben we het nog niet gehad over oorlogen die overheden voeren om zogenaamde oliebelangen veilig te stellen. Openlijk of verhuld in een smoes. Heel duidelijk is zo ook te zien hoe Rusland zijn olie en gas bezit gebruikt voor politieke doeleinden.
Hiermee hebben we aangetoond dat overheden de primaire verantwoordelijkheid hebben voor de ontstane toestand en de komende ontwikkeling. Evenals de Groene Bewegingen ook een stuk verantwoordelijkheid hebben..
Waarmee we niet willen stellen dat alle door de overheid gedane maatregelen onnuttig waren. Zij hadden alleen niet met belastinggeld uitgevoerd moeten worden waardoor de kosten nu niet op de juiste plaatsen terecht zijn gekomen.
Er is over de komende ontwikkeling door het Instituut Clingendael een goed rapport gepubliceerd dat inderdaad aantoont dat we voor wat betreft olie nog roerige tijden tegemoet gaan.
Maar ook daarbij moeten we ook bedenken dat de menselijke creativiteit nog veel nu onbekende mogelijkheden zal creëren.
Loading ...
Prima artikel dat helaas één enorme misvatting debiteert: “Een andere factor waarbij de overheid betrokken is, en die het verbruik van olie sterk stimuleert, is het bouwen van autowegen. Die trekken verkeer aan en zuipen olie.”
Flagrante onzin. Bij een bepaald welvaartniveau en een bepaalde demografische situatie behoort een bepaalde hoeveelheid mobiliteit. Openbaar vervoer kan door haar aard daar slechts een zeer beperkt deel van invullen (tegen onevenredig hoge kosten) en de rest is automobiliteit.
Bij een bepaalde mobiliteitsvraag behoort een infrastructur met evenredige capaciteit, wil de boel blijven bewegen. Verwaarloos je die, zoals NL jarenlang gedaan heeft (uiteraard zijn de bijbehorende belastingen niet verwaarloosd), dan loopt de boel vast, omdat bij economische groei de welvaart groeit, de bevolking groeit en daarmee de mobiliteitsvraag.
Als de capaciteit weer op peil is zal verdere uitbreiding van die capaciteit NIET de mobiliteitsvraag vergroten; immers, iedereen rijdt al wat hij moet, en gaat niet ineens meer rijden omdat er meer asfalt is. Veel verkeer is woon/werk, en eenmaal daar aangekomen zit men niet meer op de weg. Ook als men het land uit is (nu goed waarneembaar vanwege de vakanties) komt er niet ineens magisch nieuw verkeer op het asfalt om de momentele zeer tijdelijke ‘overcapaciteit’ weer de benutten.
Deze drogreden wordt door de milieumafia continu gebruikt om herstel van Verkeersinfarct Nederland te verhinderen, en hoort op een site als Vrijspreker beslist niet thuis. Ik vraag me dan ook af waar deze vandaan komt.
Verder staat op American Thinker een goed artikel over de geslepenheid van Obama, waar ook weer duidelijk uit blijkt hoe de politiek zijn uiterste best doet om onderzoek naar olievoorraden en ontginning daarvan te blokkeren, daarmee de prijzen EN de afhankelijkheid van het (islamitische) Midden Oosten hoog houdend. Obama is dan ook heel erg links (en heeft moslim-sympathiën), een factor die de ecologisten gemeen schijnen te hebben. Vergeet niet dat ook onze eigen milieufanatica Cramer een communistisch verleden heeft.
Dat de bron van heel veel ellende momenteel in de combinatie staat en ecologisten gezocht mag (en gevonden kan) worden is duidelijk. De oprichter van Greenpeace, Patrick Moore, heeft niet voor niets zijn geesteskind de rug toegekeerd.