vrijdag, 29 augustus 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hockeystick deel 2: Een onthutsend kijkje in de wereld van de klimatologische ‘peer review’

De hockeystick-grafiek, weet U het nog? Dat was die grafiek die aantoonde dat de temperatuur 1000 jaar lang stabiel was gebleven, maar aan het eind van de 20e eeuw plotseling omhoog schoot. Een icoon voor de opwarming van de aarde, want immers peer reviewed? Tot twee goede rekenaars onthulden dat de grafiek gebaseerd was op verkeerde berekeningen of nog veel erger. De klimaatindustrie was in rep en roer, maar slaagde er toch weer in het beschadigde icoon op te poetsen. Want andere studies zouden dezelfde resultaten opleveren. Dit verhaal gaat over die andere studies, de reddingsoperatie van de hockeystick, een verhaal van corruptie, cynisme en gedraai. Peer reviewed uiteraard!
Lees verder op de website van de Klimatosoof.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Mathijs Romans schreef op : 1

    De skeptici zijn ten einde raad! De hockeystick-discussie wordt afgestoft en weer ingezet! Ik ga hier verder niet op in, maar vertrouw erop dat intelligente lezers zelf nieuwere temperatuurreconstructies kunnen vinden die sinds 1998(!) zijn gedaan, en zich zo een goed beeld kunnen vormen van de feiten.

  2. Anton schreef op : 2

    Illusies-zinsbegoocheling- aldus de wetenschap zijn er geen vastestoffen. Sceptici, aardbol, planeten incluis.

    De zogenaamde wet behoud van energie en momentum mee betrekkend.

    Dan zijn er ook nog allerlei zaken om een in ogenschouw te nemen, zoals de Sapir-Whorf hypothese.

    Zou het allemaal bekend zijn, dan is research overbodig.

  3. Geert schreef op : 3
    Geert

    @Mathijs Romans: Ik geloof niet dat het punt van dit verhaal het temperatuurverloop is, maar dat wetenschappelijke integriteit soms ver te zoeken is, zelfs in vooraanstaande wetenschappelijke tijdschriften.

    En de hockeystick discussie is nog steeds actueel.

  4. Jan B. schreef op : 4

    Het IPCC is een criminele organisatie.
    Ze worden vanuit de NWO aangestuurd.

    Co2 is onlosmakelijk met leven verbonden.
    De NWO agenda behelst o.a. depopulatie.

    Harm reageerde op deze reactie.

  5. Harm schreef op : 5

    @Jan B.:

    Precies. Daar praten we over.

    ca. 120 gram CO2 per persoon per uur.
    Voorlopig nog ca. 100 euro per jaar per persoon aan CO2-recht.

    Maar ook bijvoorbeeld de keuze tussen 2 kinderen of
    17000 km per jaar voor een auto. [die ca. 1 liter voor 17 km verbruikt].

    Bizar?, maar wel chemisch wetenschappelijk beredeneerd.

    Snapt nu de verlakkerij met global warming tgv CO2 !

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  6. Peter de Jong schreef op : 6

    @Harm:

    Goed punt Harm!

    Denk je eens in wat 1 mens gedurende zijn leven aan CO2 uitstoot (adem, voedsel, woning, werk, recreatie, transport, etc).

    Mensen die besluiten om geen kind te nemen, of een kind minder, besparen zoveel CO2 dat ze zelf nergens meer op zouden hoeven letten.

    Een vegetarische single in een Hummer is vriendelijker voor het milieu dan een gezin van 5 vleeseters in een Toyota Prius !

    En toch wil Den Haag je voor je Hummer extra laten betalen. Milieu? Pecunia!

    www.inkcinct.com

  7. Harm schreef op : 7

    Ter verduidelijking nog:

    120 gram CO2 uitstoot per persoon per uur.

    conservatief gebaseerd op:
    60 slagen/min
    17 uitademingen/min
    1.5 liter/uitademing
    4 procent CO2/uitademing