zaterdag, 2 augustus 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Hoe kan in NL de temperatuur 2 x zo snel stijgen als het wereldgemiddelde?


Terwijl sinds 1998 de wereldtemperatuur daalt?
Ik heb vroeger op school geleerd dat 2 x 0 = 0. Is dat nu anders?

Komt het misschien doordat er in Nederland de meeste ecotaks wordt betaald?
 
In de Nieuwsbrief van de regering van 31 augustus wordt aangekondigd dat
“Nederland warmt volgens een rapport van het KNMI veel sneller op dan de rest van de wereld. Dit bevestigt ‘dat we voor een grote uitdaging staan’, zei staatssecretaris Huizinga (CU) (VenW) Het is volgens haar nodig ingrijpende keuzes te maken……. Huizinga is blij met het rapport ‘als extra bouwsteen voor een nationaal beleid dat omgaat met de onzekerheden van het klimaat’. ….”

Tineke Huizinga ziet meteen al weer nieuwe mogelijkheden voor overheidsmaatregelen, ook al is nog niet duidelijk of en wat de oorzaak is. En of het juist is.

Er is immers ook al duidelijk aangetoond dat de wereldtemperatuur sinds 1998 helemaal niet meer stijgt, maar zelfs een beetje daalt. Zie daarvoor onder andere de bewijzen in een verslag van de Klimatoloog: “Opwarming van aarde tot stilstand gekomen“.  
 Hoe kan dan in godsnaam de temperatuur twee keer zo snel stijgen?

Wie “vergist” zich, of erger: “Wie liegt of manipuleert?”
Kan iemand de oplossing verschaffen?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Loneman schreef op : 1

    Hub toch…

    ..ik ben ook verdrietig, maar in dit tempo niet lang meer.
    In oudere tijden werd het beroep van iemand die in het ‘parlement ‘ zat ( = praathuis) alleen maar als totaal verachterlijk en zijnde ‘ zonder eer ‘ beschouwd.

    ..dit hele Haagse praathuis filtert voor zichzelf wel die types uit,
    welke de grootste ego’s hebben en dus het meest geschikt zijn voor deze onzin;
    en gespeend van wat voor inzicht dan ook zich braaf conformeren aan het ‘beste-jongetje-van-de-NWO-klas-project ‘ olv drs B

    L

  2. SpyNose schreef op : 2
    Spy-Nose

    Het komt misschien allemaal, omdat Nederland onder een hele grote kaasstolp gestopt is.

  3. Loneman schreef op : 3

    nou Hub…

    wat een eng woord, ‘Klimatoloog ‘…

    heeft zo bijna dezelfde gevoelswaarde als ‘Pedof** ‘…

    L :))

  4. Scrutinizer schreef op : 4

    Was ook op het Belgische journaal. Daar had men het dan over Belgie, maar vervolgens lichtte men toe dat het eigenlijk om heel West-Europa ging en welicht zelfs ook om andere werelddelen maar dat had men nog niet onderzocht.

    En dan kwam er een dubbele uitleg (van een “deskundige”).

    Enerzijds: land warmt makkelijker op dan zee en 3/4 van de planeet bestaat uit water dus is het gemiddelde lager dan wat we hier aan land meemaken. Het ging dus niet zozeer om EU versus andere landen maar het landmacht-onderdeel van de natuur versus het zeemacht-onderdeel van de natuur.

    Anderzijds een nog leukrer verklaring: onze lucht is nu zuiverder dan vroeger. Destijds zorgde allerhande “vervuiling” zoals zwavel etc. als een soort schild tegen de zon. Nu onze lucht schoner is, zijn we minder beschermd en warmen we dus sneller op. Tja, was de vervuiling dan wel vervuiling? Ik vind zonnecreme ook maar een vies plakkerig goedje, maar ik smeer het als bescherming wel op me. Misschien moeten we ons maar opnieuw beschermen m.b.v. zwavel- en andere uitstoot?

  5. VmaX schreef op : 5

    Het is allemaal geleuter van een dronken aardbei.
    De meningen van de diverse klimatolologen over de hele wereld spreken elkaar zoveel tegen dat er maar 1 conclusie mogelijk is.
    We weten het niet.

    Er is net zoveel te zeggen vóór als tegen de global warming theorie.
    En geleuter over dat in ‘NL’ de temperaturen zouden stijgen… O.o Sinds wanneer kun je conclusies baseren op de metingen in 1 klein klotelandje?
    “De temperatuur in Staphorst is meer gestegen dan die in Rouveen” …en dan wat?

  6. Bep schreef op : 6

    Aller Allerbeste Hooggeleerde Lieve Erudiete Hub,

    Heb je toevallig ook een krant met beurskoersen en de lotto uitslagen van 31 augustus gekregen? Delen? 😉

  7. MaseratiTeun@hetnet.nl schreef op : 7

    Wat mij telkens opvalt is dat dit soort waardeloze berichten altijd komt als het een weekje warm weer geweest is. Je hoort deze berichten nooit als het een koude zomer is.

    Het KNMI vertrouw ik net zoveel als de Regering. In beide heb ik een vertrouwen van 2 maal 0.

    Hub, om even je rekenkunde op te frissen. Het is inderdaad zo dat 2 x 0 nog steeds 0 is.

  8. Jee schreef op : 8

    Wist niemand dat dan? Warmte of kou stopt gewoon bij de grens hoor. De grenzen zijn dan fysiek wel verdwenen, maar zodra je de grens over gaat naar Belgie of Duitsland, is het ineens heel ander weer…

  9. SpyNose schreef op : 9
    Spy-Nose

    “De meningen van de diverse klimatolologen over de hele wereld spreken elkaar zoveel tegen dat er maar 1 conclusie mogelijk is.
    We weten het niet.”

    Dat is niet geheel juist. Het IPCC is een politiek instrument: de broeikasgassers worden grotendeels geselecteerd en betaald door de internationale politiek.

    De skeptische klimatologen daarentegen vormen een aselecte groep, die zich tenminste enigszins op de vlakte houden, waar het gaat over de rol van CO2, de anthropogene bijdrage aan het broeikaseffect en het nut van klimaatbeleid.

    Bovendien is aangetoond, dat het atmosferisch CO2-gehalte zo’n 8 eeuwen naijlt bij de stijging van de gemiddelde temperatuur.

    Verder werd op deze site kort geleden verwezen naar een bijdrage van een Britse klimatoloog, die i.p.v. het broeikaseffect de warmwaterkruik-theorie aanvoert als oorzaak van klimaatschommelingen.

    Het lijkt veel waarschijnlijker, dat de veranderingen van de zonnestraling in combinatie met de oceaanstromen een veel belangrijker rol speelt dan die van het atmosferisch CO2-gehalte, waarvan de stijging slechts minimaal is.

    Zie de petitie van 14 juli 2008 van Bob Ashworth, een oud chemisch ingenieur, aan de leden van het Amerikaanse Congres. De petitie werd ondertekend door ruim 31000 Amerikaanse geleerden.

    Bob analyseerde gegevens gedurende zijn carriere en wijt de abnormale temperatuurstijging van 1966-1998 aan de vernietiging van stratosferisch ozon door CFK’s.

    July 14th 2008, 10:52 AM BST
    Fax Transmission:

    To: All U.S. Senators From: Bob Ashworth
    & Representatives Date: July 14, 2008
    Time: 9:34 AM

    Gentlemen/Ladies:

    The Great CO2 Global Warming Hoax

    The claim by the Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) that carbon dioxide is causing global warming is bogus science based on models developed around 2000 (the old garbage in-garbage out scenario). See the graph developed from actual data by meteorologist Joseph D’Aleo; even a non-scientist can see there is absolutely no correlation between the concentration of atmospheric CO2 and the earth’s temperature.

    CO2 is not a pollutant, it is part of the animal-plant life cycle, without it, plant life would not exist on earth. Further, increased carbon dioxide in the atmosphere increases plant growth, which is a very good thing. Further, the amount of anthropogenic carbon dioxide in the atmosphere that was emitted by man is around 3% of the total. In 2008, the concentration of CO2 in the atmosphere was 385 ppmv (parts per million by volume).

    Therefore, man’s total anthropogenic contribution is only 12 ppmv, a miniscule amount and if man produced no CO2 at all, the amount in the atmosphere would only drop back to the level we had in 2002-2003.

    (…)

    co2sceptics.com

  10. Fred schreef op : 10

    In China en India maken ze zich aanzienlijk minder druk om manmade global warming. Waarom raakt men in het westen zo in paniek? Een gokje: het is de erfenis van het christendom. U weet wel, De Jongste Dag en de mens die de zonde in zich draagt.
    Die twee ideeën zitten diep in ons verankerd, ook bij atheïsten. Dus elk vermoeden dat het einde van de wereld naderbij komt, wordt met groot enthousiasme onthaalt. En de mens is natuurlijk de oorzaak, want die zit vol zonde en is geneigd tot het kwaad.
    Dat er binnen de klimatologie nog nooit overeenstemming is geweest over de oorzaken van de temepratuurstijgingen, doet er dan niet toe. Men luistert in het westen sowieso liever naar onheilsprofeten dan naar mensen die eerlijk zeggen dat we het niet weten of dat het wel meevalt. Want ook die onzekerheid, daar houden we hier niet van.
    Het hindoeïsme en het taoïsme hebben daar geen last van. Niet voor niets zijn Chinezen enorme gokkers, ze zien onzekerheid, toeval en kans als de basisprincipes van al het leven. En bij hindoes is de mens slechts een onderdeel van het leven, niet het uitverkoren deel dat- al dan niet met zonde beladen – kan bepalen hoe het afloopt. Of liever: de hindoes denken dat het een keertje allemaal afloopt en daarna gewoon weer opnieuw begint.
    Enfin, u begrijpt dat met name mw. Huizinga als CU’er extra nieuwsgierig is naar aanwijzingen voor de komst van de Jongste Dag.

  11. Fred schreef op : 11

    Het meest komische is dat het KNMI erbij heeft gezegd dat ze niet weten of dit met de global warming samenhangt of te maken heeft met andere verschijnselen die ook los van de manmade global warming voorkomen en van tijdelijke aard kunnen zijn. zoals een toename van bepaalde windrichtingen die door andere factoren bepaald worden. Maar deze regering weet onmiddellijk wat de oorzaak is en luistert niet eens meer naar het KNMI. En waarom deze regering dat onmiddellijk denkt te weten, heb ik hierboven proberen te verklaren.

  12. SpyNose schreef op : 12
    Spy-Nose

    Inderdaad, Fred. Kortom, het zijn 27 bijeengeraapte jokers. 🙂

  13. SpyNose schreef op : 13
    Spy-Nose

    Klopt als een bus. Het zijn ook totaal andere mensen, daaro. 🙂

  14. Nico schreef op : 14

    Het is eigenlijk vrij eenvoudig, de rest van de wereld koelt af, Nederland wordt blijkbaar warmer dus warmt het 2x zo hard op, omdat de rest afkoelt.
    Lezen met een zweem van sacasme svp, daarmee is het ook geschreven

  15. Nico schreef op : 15

    En als we dan toch over sarcasme hebben:
    Tineke Huizinga ziet meteen al weer nieuwe mogelijkheden voor overheidsmaatregelen
    Lees daarbij maar gewoon meer belastingen, lang leve Jan Peter Bakvolellende

  16. Jan B. schreef op : 16

    De Global Warming agenda komt rechtstreeks uit de koker van de NWO.
    Ze willen graag depopulatie, dus betogen ze dat Co2 het klimaat catastrofaal verandert.
    Laat Co2 toevallig inherent aan leven zijn…

    Het IPCC is een door de VN (=Rockefeller) gecreëerd orgaan die het excuus aanreikt om het de mensen nog moeilijker te maken.

    De Georgia Guidestones vertellen wat de NWO van plan is.

    www.radioliberty.com

    1. Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
    2. Guide reproduction wisely – improving fitness and diversity.
    3. Unite humanity with a living new language.
    4. Rule passion – faith – tradition – and all things with tempered reason.
    5. Protect people and nations with fair laws and just courts.
    6. Let all nations rule internally resolving external disputes in a world court.
    7. Avoid petty laws and useless officials.
    8. Balance personal rights with social duties.
    9. Prize truth – beauty – love – seeking harmony with the infinite.
    10.Be not a cancer on the earth – Leave room for nature – Leave room for nature.

  17. rob schreef op : 17

    Het had ook te maken met de windrichtingen, die nu meer en langer lucht uit warmere gebieden naar ons blaast.

  18. Fred schreef op : 18

    Ja, dit soort paranoia zal echt helpen om de manmade global warming theorie te bekritiseren en vooral de vele economische en fiscale maatregelen die op basis van dit klimaatmodel worden genomen, tegen te houden. Met bondgenoten als u, heb ik geen tegenstanders meer nodig. Iemand die doet alsof de NWO werkelijk bestaat en deze zelfs personificeert, moet toch eerst eens met concrete bewijzen komen. Nog los van het feit dat de idealen die hierboven zijn genoemd, niet eens zo verschrikkelijk zijn. Nou ja, men kan erover discussiëren.

  19. Opstandige Slaaf schreef op : 19

    Klimatoloog is dan ook de verleden tijd van klimatoliegt. 😉

  20. reiny schreef op : 20

    Wie moet je nu geloven,

    Wetenschappers vanuit diverse pluimages spreken elkaar tegen, Gelovigen bestrijden elkaar gebaseerd op zeer oude boeken die ooit gemaakt zijn door machthebbers, en gelovigen zijn het nooit met elkaar eens. Deskundigen wekken de indruk dat datgene wat ze zeggen het enige juiste is , en anderen betwisten dat weer. Naïeve mensen willen graag meer vluchtelingen in Nederland , maar ook dat er hier meer buitenlanders komen werken. Deze buitenlanders willen ook graag een dak boven hun hoofd en daar moet voor gebouwd worden en wegen aangelegd. En het rare is dat dezelfde mensen juist weer op bouwen tegen zijn. De natuur is heilig .Wij moeten zo nodig vredesmissies uitzenden , wat nooit wat wordt, maar wel veel geld kost , en het geld wat hieraan besteed wordt maakt dat wij langer moeten werken en de AOW leeftijd omhoog moet door geldgebrek. Daarbij komt nog al het geld wat over de grens verdwijnt onder de noemer milieu of ontwikkelingswerk.

    Al met al begrijp je het soms niet meer , en als je dan in het Dagblad van het Noorden leest ; Snelle opwarming van Nederland geen toeval meer. De eerste gedachte is dan , zijn wij dan een groot land en wat betekenen wij nu als klein landje op deze wereldbol. De gehele aarde zou dan opgewarmd moeten zijn , anders is dit gezwam in de ruimte. En verder nog even ;
    In de zomer is de zonnestraling toegenomen. Deels komt dat doordat de lucht de afgelopen jaren schoner is geworden en er meer zon de aarde bereikt. Dus het is onze schuld geworden dat Nederland opwarmt. Dus wij zijn verkeerd bezig met een schonere lucht te maken. Begrijpt U het nu nog !!

  21. Armin schreef op : 21

    Misschien een vleugje Christendom, maar vooral een hele dikke scheut Marxisme. Alles in het CO2-beleid is gericht op minder consumeren, kleinere welvaart, lagere inkomensverschillen, anti-bedrijfsleven, anti-auto en anti-reizen.