dinsdag, 5 augustus 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Iranese ambities en de gevolgen

 
Oorlog met Iran hangt nog steeds in de lucht.
En we kunnen alleen maar hopen dat het niet gebeurt!
Allerlei mogelijke theorieën doen de ronde over wie er het meeste voordeel van heeft en volgens weke smoesjes er kan/moet worden aangevallen.
 
We zitten dan veelal op het gebied van meningen, waaruit misschien de feiten eens zullen opborrelen. Maar nu lijkt het alsof al de verschillende theorieën niet op feiten berusten, maar misschien wel waar worden.

 Hier volgt een mening van Anno Zijlstra:
“Iran wil nucleaire energie. Daar wil het Westen over praten omdat het geen zicht heeft op wat Iran (lees het huidige regime) evt. nog meer kan en  wil gaan doen. 

Iran ondersteunt nu de grootste terreurbewegingen in woord en daad; samen met Syrië. Niet iets wat vertrouwen wekt.

Nu kan de EU en zelfs de USA van alles willen maar Israel is er ook nog.

Raketten met en bereik van 2000 km bedreigen de Israëlische steden.
Iran toonde zich eerder bepaald geen vriend van het Joodse volk, to put it mildly.

1+1=2. Wie denkt dat Israel braaf wacht op het groene licht van de VS vergist zich. First strike, en deze slag zal niet alleen de werkplaatsen van het regime  treffen maar ook de woningen en  verblijfplaatsen van de chefs van dat regime.

Wie niet horen wil moet voelen, en dat moeten gaan voelen  is aanstaande, dat is nu bijna onafwendbaar.

Ingezonden door Anno Zijlstra 
——————-

 Ook Amerikanen waarmee ik (Hub) de laatste paar weken gesproken heb, geloven niet dat het over zal gaan, al zijn de meeste die ik gesproken heb, fel tegen een volgende oorlog en vinden ze het onverantwoord.
Een aantal Amerikanen is bang dat Israel de oorlog zal uitlokken.

Zelfs al “weten” we weer niet wat er gaat gebeuren, het is verstandig om er wel op voorbereid te zijn. Nog versterkt door berichten dat weer negen mensen het gevaar lopen om dood gestenigd te worden voor “overspel” of daarmee verband houdend.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. rupsie schreef op : 1

    Hoe kun je een oorlog afwenden dat hier sluipend word gepropageerd???

  2. Armin schreef op : 2

    Libertarisch is dit wel interessant: Je hebt een facistische dictatuur (pleonasme), die kernwapens wil ontwikkelen (laten we immers niet naief zijn). Zodra ze die hebben, zal het een stuk moeilijker zijn hen onder de duim te houden. Vandaar ook dat ze die kernwapens zo graag willen. Dit land steunt allerlei organisaties die vreselijk onliberale dingen doen en de mensenrechten met voeten treedt. Dit beleid zal enkel toenemen na het krijgen van een kernwapen.

    Mag je ingrijpen?

    Doe je het niet, weet je in ieder geval zeker dat dit land een kernwapen krijgt. De vraag is niet of, maar wanneer.

    Overigens denk ik niet dat Israel dit gaat toestaan, dus die zullen waarschijnlijk op een bepaald moment – net als ze toen in Irak deden – wel een ‘surgical strike’ uitvoeren. Andersom is de EU niet in staat een actie uit te voeren, dus die zullen tot het einde door blijven ouwehoeren en wellicht wat met effectloze sancties doen. De VS is de enige waar het de vraag is of ze Iran zullen toestaan een kernwapen te krijgen (cq Israel verbieden in te grijpen) of (al dan niet zelf) ingrijpen. In dat licht is de presidentskeuze van volgend jaar wellicht doorslaggevend voor de middenlange termijn teokomst in het MO.

  3. Andre schreef op : 3
    Andre

    Op intrade.com kun je (de) verwachtingen van een airstrike bekijken.
    www.intrade.com dan Current Events, dan Iran.

    sep 08 11,0%
    dec 08 18,9%
    mrt 09 29,0%

  4. Scrutinizer schreef op : 4

    Als Iran wel een kernwapen heeft, zal het dat dan gebruiken, wetende dat Israel en de VS eveneens over kernwapens beschikken? Ik denk het niet.
    Maar nu mag dat land kennelijk geen kernwapens hebben om anderen mee af te schrikken, terwijl die anderen wel al zulk wapentuig hebben. Doet me een beetje denken aan een overheid die wapenbezit onder burgers niet wil maar zelf wel over een politie en legermacht beschikt.
    Ik beschouw Iran, net zoals vele staten, als een eng regime maar dan vooral voor de eigen bevolking m.n. als je niet helemaal in het gelid loopt (bv. alleen al door een andere sexuele geaardheid). Maar op het internationale toneel heeft Iran niets op zijn kerfstok (afgezien van een oorlog destijds tegen Sadam die het Westen toen erg sympathiek leek te vinden). Ik denk dan ook dat, behalve de eigen bevolking, niemand wat van Iran te vrezen heeft omdat het maar al te goed beseft wat er zou gebeuren als ze hun kernwapen zouden inzetten. Net zoals India en Pakistan evenmin mekaar een warm hart toedragen maar allebei over kernwapens beschikken en allebei schrik hebben van de ander zijn wapens en dit al decennialang leidt tot slechts wat gekibbel op de ouderwetse manier met wat bommetjes en pistooltjes maar zonder inzet van kernwapens, zo denk ik ook dat we van Iran niets hoeven vrezen.

    Waarom dan toch steeds die grote mond van Achmedinejhad?
    Tja, wat zou je zelf doen als je wist dat je met wat ferme uitspraken makkelijk 10 dollar per vat meer krijgt voor je olie, en dat maal miljoenen vaten, elke dag op nieuw.
    Deze meneer zorgt voor enkele miljarden extra inkomsten voor de staatskas. En dit opgehoest door buitenlanders, dus voor het land is dat het beste van 2 werelden: zonder belastingverhoging toch meer inkomsten voor de staat. Daar kan ie een hoop leuke dingen mee bekostigen, wat zijn populariteit als politicus ten goede komt. Dit verhoogt zijn kansen op herverkiezing en daar is het een politicus uiteraard om te doen.

    Begrijp me niet verkeerd: het is een land waar heel wat misstanden zijn en waar ik niet zou willen wonen ook niet als als het seculier was (ook al hangen heel wat wetten zoals bv. tegen homo’s weliswaar samen met de Islam). En Achmoudinejhad is geen leiverdje voor grote delen van zijn eigen bevolking. Ik mag de man niet, net zoals ik Balkie, Merkel of Sarko niet mag. En ik denk inderdaad dat Achmoudinejhad nog een stuk erger is dan zijn tegenhangers hier. Maar ik denk dat we buiten Iran niets van hem te vrezen hebben. Nu niet en ook niet als hij wel over een kernwapen beschikt. Net zomin als ik voor een aanval door Pakistan op India vrees.

    Anderzijds kan ik me voorstellen dat als je in Israel woont, je misschien liever het zekere voor het onzekere neemt. Dus misschien dat Israel het land inderdaad aanvalt. Als dit gebeurt, hoop ik dat het slecht gerichte acties zijn tegen de kerndoelen en niet nodeloos burgerslachtoffers maakt in stadscentra. Mocht dit laatste toch het geval zijn, dan heeft Achmedinjhad een zware inschattingsfout gemaakt in hoever hij kon gaan met zijn stoere taal. Maar dan schiet de olieprijs in 1 keer zo sterk de hoogte in, dat de staatskas er zeer wel bij vaart. Daarmee kan dan veel van de materiele schade hersteld worden. De emotionele echter niet en de relaties blijven dan weer minstens een generatie lang verzuurd. De kans op vrede in het midden-oosten is dan weer voor minstens een generatie verkeken.

  5. a bos schreef op : 5

    Het westen werkt zichzelf in een toestand waar gezichtsverlies onvermijdelijk wordt.

    We moeten Israel de wacht aanzeggen in plaats van ons op te laten fokken door die oorlogzoekende zionisten.

  6. Armin schreef op : 6

    De wens is de vader van de gedachte?

    Gezichtsverlies bij wie?

    En ik zou een onderscheid willen maken tussen de EU en USA. Die eerste kan enkel ouwehoeren tot ze er bij neervalt. Die lijdt gezichtsverlies.

    Bij de USA als die er toe zullen besluiten opnieuw de wapens te trekken, kun je moeilijk van gezichtsverlies spreken. Iran zal immers kansloos zijn in de verdediging van haar centrale. Die centrale gaat dus gewoon geheel fubar. De USA zal zich er niet polulairder door maken, maar gerespecteerd en geliefd zijn dan ook twee hele verschillende zaken. Juist onze Islamitische medelanders snappen heel wat beter wat Respect!™ is in zo’n context.

    Als de USA niets zal doen (inclusief onze Israelische vrienden verbieden in te grijpen), zal Iran op een bepaald moment veel veel bombarie hun eerste kernbom presenteren. Dat zal gezichtsverlies geven. Maar mischien acht men dat toch de minst kwade optie.

  7. Bas schreef op : 7

    In de strijd om te overleven heeft de overwinnaar altijd gelijk.
    Hitler als voorbeeld ,als hij de strijd tegen Rusland gewonnen had ,dan had communisme,als filosofie gestopt geweest.
    En had er geen Korea ,of Vietnam oorlog geweest,dat is zeker .
    Wat ook zeker is dat Hitler een Nobel prize gekregen had ,vanwege de grootte verdienste om de communisten te stoppen.
    Nederlanders ,en de opinie van dat volk ,spelen geen rol vanwege d,r geschiedenis van alle walletjes proberen te eten ,tot op de dag van vandaag.
    Iran ziet zichzelf als een nieuw tijdperk waarin de macht van het kleine [atoom] de grootte satan dood maakt .
    Waar iedereen happy mee is ,behalve Israël.
    Dat land gaat iets beginnen waar Europa niet klaar voor is,een oorlog tegen waanzin .
    En de uitslag zal net als in het verleden ,de sterkste gelijk, indien gevraagd ,geven.

  8. Alex Mulder schreef op : 8

    De Angelsakers (UK + USA) , hebben in hun oneindige wijsheid in de fifties de bal totaal misgeslagen door de toenmalige premier Mossadegh ten val te brengen .(met alweer , jawel ene Churchill achter de koelissen)
    Mossadegh wilde namelijk de petroleum industrie nationaliseren en de democratie herstellen. Zijn val heeft de diktatuur van de Shah versterkt , wat in de kaart speelde van ene Khomeini.Het vervolg is bekend
    Het perfiede Albion noemde Napoleon Engeland , en toen had hij de volgende paar eeuwen nog niet meegemaakt ! “Land of hope and glory ” ?
    Wat gaat er nog op ons afkomen ?

  9. Sen Huwa schreef op : 9

    Ik zie het zo:

    de voornaamste redenen om Iran aan te vallen zijn de olie en de wens het gehele Midden Oosten stap voor stap onder controle te krijgen.

    Om een aanval te rechtvaardigen, worden de media ingezet om alles wat er aan Iran hapert breeduit te rapporteren.

    Nu nog een aanleiding om binnen te vallen.

    Als ik Iranier zou zijn, zou ik mij ernstig zorgen maken over de economische en militaire expansiedrift van de VS en zou ik er alles aan doen om mijzelf te verdedigen.

    Zijn we zo snel vergeten dat de aanleiding om Irak binnen te vallen bewezen een leugen was? Is er nu democratie? Zijn de Amerikanen weer weg?

  10. Jan B. schreef op : 10

    Net als Irak dat massavernietigingswapens zou bezitten. HAHAHAHAHA!

    Het is ontstellend hoe gemakkelijk de massa te programmeren is….

  11. Jan B. schreef op : 11

    Hoera!

    U snapt het al een stuk beter!!!

    De VS geeft liever een biljoen uit aan het doden van Moslims, dan dat ze de eigen bevolking helpen.

  12. a bos schreef op : 12

    DE consensus is al jaren dat een kernoorlog onwinbaar is.

  13. beek schreef op : 13

    Zeer veel Perzen zijn allerminst anti-Amerika, Huwa.
    Ze zuchten onder hun ayatollah’s.