maandag, 4 augustus 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Je hebt er toch zelf voor gekozen!!


Regelmatig krijg je dit argument te horen in discussies over de misdadigheden van de overheid.

Meestal slaat dit op twee verschillende onderwerpen:
1.De regering heb je toch zelf kozen.
2,Jouw vrije keuze om in Nederland/Vlaanderen te blijven wonen.
 
Punt 1, dat je de regering zelf gekozen hebt, wordt vaak gebruikt om aan te geven dat je dan nu ook geen commentaar moet hebben.
Dit argument rammelt aan alle kanten:

  • A. Mogelijk heb je helemaal niet aan de verkiezingen meegedaan en niet eens een poging tot kiezen gedaan.
  • B. Als je wel hebt meegedaan, is de kans dat daardoor iets is veranderd, praktisch nul. Ik heb nog nooit iemand ontmoet die kon aantonen dat door zijn stem een bepaald iemand in het parlement gekomen is. Hij had net zo goed niet kunnen stemmen, en hetzelfde zou zijn gebeurd.
  • C. En stel het onwaarschijnlijke geval dat de keuze wel een bepaald iemand in het parlement heeft gebracht, dan is die parlementariër geheel afhankelijk van de partijdiscipline. En de verkiezingsbeloften van partijen worden op de dag van de verkiezingen al in de prullenbak gegooid, zoals iedereen uit het verleden kan zien.
  • D. Daarna komt de vraag of zelfs dan de betreffende partij nog deel van de regering gaat uitmaken. Daardoor worden nog meer beloftes waardeloos.
  • E. En zelfs in het meest optimistische geval, wordt dan nog het beleid van de regering ondergeschikt aan de EU in Brussel.

Van je “zelf ervoor kiezen” blijft niets over. Laat je door die opmerking dan ook niet in de luren leggen.

Punt 2. Jouw vrije keuze in Nederland te blijven wonen.

Om te beginnen, (waarschijnlijk) ben je in Nederland geboren. Ik neem aan dat niemand dat als een “vrije keuze” zal beschouwen.
Dat je ouders je (gedwongen) hebben ingeschreven in het Nederlandse (Vlaamse) bevolkingsregister toen je twee dagen oud was, zal ook wel niemand een vrije keuze van jou noemen. En dat je daarmee opgezadeld wordt met iets van 15.000 euro staatsschuld (????) kies je ook niet.

Dat je wordt opgevoed en opgeleid in de Nederlandse taal en gewoontes, is ook al niet je vrije keuze.

Pas na heel veel jaren ga je pas beseffen wat er zich afspeelt, en pas daarna ga je beseffen dat het toch te gek is dat anderen over jouw lichaam, vrijheid en eigendom beslissen. Alleen al dat je gedwongen wordt meer dan de helft van alles wat je presteert af te geven, is op zijn minst “vreemd”, “misdadig” is een beter woord. Nog los gezien van allerlei andere dingen die je niet mag of wel moet doen.

Na al het bovenstaande, kun je na vele jaren tot de conclusie komen dat je eventueel naar elders zou kunnen vertrekken.
Maar dat heeft natuurlijk consequenties voor alle contacten en alle mogelijkheden die je ondertussen hebt opgebouwd en die je dan moet achterlaten. Met de vraag wat je elders vinden zult.

Dat is een afweging, en velen, steeds meer, beslissen dat het wel betere kansen biedt om weg te gaan. Dat ligt echter voor iedereen anders en het is uitgesloten dat je terecht over de toestand van een ander kunt oordelen.

Als bovenstaande vraag suggereert dat als het je hier niet bevalt, dan moet je maar weggaan, is dat volkomen onterecht en onjuist.
Je kunt met hetzelfde recht de vraag terugkaatsen met: “Waarom gaan jullie niet allemaal weg en laat mij met rust?”
“Waarom maken jullie al die nieuwe wetten die er vroeger niet waren en die mij hinderen?”

Een extreem voorbeeld is uit de oorlog toen de Joden werden opgepakt en vergast. Kun je dan zeggen dat dat hun vrije keuze was? Ze hadden toch op tijd weg kunnen gaan?

Het is ieders goed recht om niet tevreden te zijn met de situatie in zijn land en om te kiezen of hij wil werken die ongewenste toestand te veranderen in een betere. Net zoals het ook zijn goed recht is om alleen maar te proberen al die bemoeienissen van anderen (inclusief de overheid) te ontlopen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. jjvandinges schreef op : 1

    Ik heb dit soort discussies van tijd tot tijd met vrienden en bekenden. Op mijn argument dat de politici veel te veel regelen en vooral allerlei zaken die helemaal niet geregeld hoeven te worden hebben zij weinig tegenargumenten behalve geloofs-profetien die beginnen met “Het Moet…” en “Er Zal…” Of “Dan krijg je straten vol tentenkampen zoals in India” of “Krottenwijken als in Rio” om dan in pavlov stijl hun kop in het zand te steken. Op mijn wedervraag “Waarom denk je dat?” krijg ik zelden een goed onderbouwd antwoord. Nu sluit ik niet uit dat in Libertaria er niet hier of daar een Krottenwijk of Bidonville (woorden van een van de vrienden) zal zijn maar is dat erg en moet dat tot elke prijs via een collectivistisch systeem worden voorkomen? Ik zie kraakpanden als NL variant op een krottenwijk, de meeste mensen hebben daar geen probleem mee. Het heet alleen anders.

  2. Devidas schreef op : 2

    Komisch jjvandinges, ik heb recentelijk een soortgelijke discussie met mijn ouders gehad over het libertarisme. Ze vrij er behoorlijk skeptisch over, terwijl ze toch beide redelijk in de rechtse hoek zitten (alhoewel dat ook niks zegt).
    Het blijft moeilijk te “vatten”, dat libertarisme.

  3. rob schreef op : 3

    Dat de regering (politici en ambtenaren) er een zooitje van maken, is zo langzamerhand bekend, maar ik zet het gemiddelde bedrijfsleven daar ook bij. Ik heb vaak genoeg te maken gehad met bedrijven (zoals UPC), die zelf een fout maken, en mij opzadelen met de gevolgen. Zo ook UPC, zeggen ze mijn abonnement (kabel, internet) op, omdat ze zich vergissen in een klantnummer (bewoner overleden), heeft het 2 weken geduurd om “alles” weer goed te krijgen (tv, internet, email, internetabonnement), en krijg je 2 maanden later de rekening gepresenteerd (geen maand korting, onterechte installatiekosten). Men zat zelfs te liegen… Maar ja, dat moet je bij mij niet proberen.

  4. Peter schreef op : 4

    Je mag zelf kiezen door wie je beroofd wordt. Wat een keuze.

  5. Peter schreef op : 5

    Neem een schotel.

  6. lastpost schreef op : 6

    En dan de combinatie van beide:

    Om te beginnen koos ik er niet voor om op een specifieke plek geboren te worden, maar nog veel minder om dit plekje onderdeel te laten zijn van een groter geheel wat toevallig zo groot is als het is. Ik bedoel: stel je wordt in de Kerkstraat 23 te Delft geboren, moet je dan “samenwerken” (= over je laten beslissen) door je familieleden die ook op 23 wonen? Of over de hele stad(staat) Delft? Oh, oeps, is dit geen onafhankelijke stadstaat? Mag dan maar meteen heel Holland over me meebeslissen? Wat? Is dit geen onafhankelijk land? Heel Nederland dan maar? Dus mag elke Fries en Limburger mee zijn zegje over me doen? Of dadelijk als provincie van de EU ook nog elke Lap en elke Bohemer en uiteindelijk zelfs nog elke Oekrainer en Albanees? Hoe verzint men het en wie bepaalt waar de grens ligt (letterlijk!).

    En trouwens: met welk recht doen ze dat? Want als bv. mijn buurman niet van me mag stelen, waarom mag de staat het dan wel ten behoeve van mijn buurman? Ik bedoel, mensen kiezen hun volksvertegenwoordigers, maar als iemand een bepaald recht (bv. om te stelen) niet heeft, hoe kan ie het dan overdragen aan wie hem vertegenwoordigt? Waar precies in het proces van de overdracht wordt het niet bestaande recht gecreeerd? Waar precies in het proces van kiezen van een vertegenwoordiger ontstaat het recht van mijn buurman om mij te (laten) bestelen?
    En dat geldt natuurlijk onafhankelijk van waar je je bevindt (in Delft, in New York of in Kwazulu Natal) en onafhankelijk van hoe groot het referentiegebied is: nr. 23, de hele Kerkstraat, Delft, Holland, Nederland, de EU of de VN.

  7. Marc schreef op : 7

    Helemaal gelijk Hub! Maar waar zou je uberhaupt heen gaan? Het is nu niet zo dat er veel keuze is ten aanzien van politiek regime. In zo goed al elk land is er wel een politieke top inclusief ambtenaren apparaat die zichzelf verrijkt en de bevolking beperkt in haar vrijheid.

    Daarnaast is niemand tevreden en zien ze altijd mogelijkheden tot verbetering. Vandaar dat mensen snel denken aan nieuwe maatregelen. Het is echter ook een verbetering om de overheid kleiner te maken en maatregelen af te schaffen 😉

  8. rob schreef op : 8

    Dan heb je maar de keuze uit 1 provider, een andere mafiabedrijf…
    Concurentie in Nederland bestaat nog steeds niet, of uit 2 bedrijven.

  9. Jan de Regt schreef op : 9

    Ik had laatst een discussie met mijn collega over stemmen met mijn reactie naar hem toe “Ik ben nergens voor verantwoordelijk want ik heb niet gestemd” (omdat mijns inziens het geen nut heeft) hij is van mening dat wanneer je niet stemt je geen recht van klagen hebt, ik antwoordde hierop dat je wanneer je stemt juist geen recht van spreken hebt omdat je dan meewerkt aan het systeem.
    Hierna kwamen we in een discussie terecht omtrent blanco stemmen en het onthouden van stemming, ik was er in eerste instantie van overtuigd dat blanco stemmen inhoudt dat je stem meegaat met de grootste partij, bij nader onderzoek (wikipedia) bleek dit niet het geval te zijn en worden blanco stemmen alleen geteld voor het opkomstpercentage en worden de stemmen zelf als ‘ongeldig’ gezien (je hebt nergens op gestemd)

    Mijn vraag aan jullie, klopt dit? Wat is het verschil tussen blanco stemmen en niet stemmen?

  10. rob schreef op : 10

    Als bij de 2de kamerverkiezing maar ca. 80% van de mensen stemt, waarom zitten er dan toch 150 mensen in die kamer, en niet 120…

  11. toktok schreef op : 11

    Hello Hub Jongen

    Helaas is van ons heengegaan www.gelderlander.nl

    Irt affaire, Afghanistan, bouwfraude enz enz ………….

    www.ochtenden.nl?

    Intressant geluidsfragment over de hedendagse journalisme en deels over Gerard Legebeke.
    Misschien leuk om er extra aandacht aan te besteden in een artikel, en aagezien u aardig de pen beter beheerst dan toktok .

    Vriendelijk dank

  12. Ben Van Herwijnen schreef op : 12

    “Waarom maken jullie al die nieuwe wetten die er vroeger niet waren en die mij hinderen?”

    Met deze vraag ben ik het helemaal eens. Het lijkt wel een wettenfabriek.
    Wetten en wijzigingen op wetten en weer wijzigingen op wijzigingen en nauwelijks een wet, die wordt uitgevoerd.

    De vroegere mevrouw van Oranje Nassau en de huidige mevrouw van Oranje Nassau waren en zijn mr. in de rechten. dat zal de oorzaak zijn.

    Mevrouw moet artikel 74 van de grondwet, eerste lid eerste zin, nog maar eens lezen en beginnen met uitvoeren, want wat zij nu doet is plichtsverzuim.
    www.republikeinen.org

  13. Haiko de Jager schreef op : 13

    Ik heb het eerder gezegd en zal het nu weer doen:
    De enige manier om de regering voor je te laten werken is om samen met een stel vrienden ergens naar een uithoek van Nederland te verhuizen, daar alle grond op te kopen, je huis vol te stouwen met wapens, en je kleine plakje grond tot onafhankelijk land uit te roepen.
    Het ergste wat ze dan kunnen doen is het leger erop af sturen en vervolgens een hoop landen in het westen pissig te maken.