dinsdag, 9 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Brandstichters hoeven mogelijk niets te betalen.

De Telegraaf van zaterdag 6 september 2008 j.l. publiceerde op bladzijde 7 onder de zeer lezenswaardige column van prof. dr. B. Smalhout (“Er staat straf op deugdzaam leven”) een werkelijk piepklein bericht over de brandstichters van de Bedir-school in Uden.Het bericht vermeldt, dat de kans bestaat dat de drie daders van de brandstichting in november 2004 (na de moord op Theo van Gogh) in de Bedir-school in Uden helemaal geen schadevergoeding hoeven te betalen. Reden: B&W wil het drietal “niet levenslang opzadelen met een schulden”.

Prof. Smalhout zette in zijn column haarfijn het immorele karakter van het Nederlands belastingrecht in het algemeen, en de successierechten (“lijkenroof”) in het bijzonder uiteen. Maar er is meer aan de hand in het moreel allang failliete Nederland. Niet alleen staat er een straf op deugdzaam leven; nee, sterker nog, er staat een beloning op het vernielen van andermans eigendommen. Hoe groter de aangerichte schade, des te groter de kans dat je er mee weg komt. De reden: de misdadigers hebben de door de Staat opgelegde straf reeds achter zich.

En dus wordt de schuld niet afgewenteld op de veroorzakers, maar op een grote groep onbekenden, zonder dat ze daar ook maar één woord inspraak op hebben.

Komt het ooit nog goed in Nederland ?

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Rechten, Vrijheid
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Johnny schreef op : 1

    Met dit kabinet gaat het niet goed komen in NL, JPB is mede schuldig aan de massamoorden in Irak an Afgahnistan en komt er ook mee weg. Hoe groter de misdaad, hoe minder straf. Steel dus niet iets bij AH of zo, maar beroof meteen een bank, dat pakt altijd in je voordeel uit: de buit is groter, de straf kleiner.
    Kijk eens hoe de overheid ons elke dag beroofd: we betalen al waanzinnig veel voor het bezit en gebruik van een auto, maar er moet nodig kilometerheffing komen. Dat is toch ook niets anders dan gelegaliseerde diefstal? wordt de overheid voor die diefstal gestraft? nee, maar het gaat wel om miljoenen!

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  2. Hub Jongen schreef op : 2
    Hub Jongen

    @Johnny:
    Dat ze er mee wegkomen komt door het geloof van het gros van de bevolking.
    Die gelooft dat een overheid nodig is om vanalles te regelen. “Anders wordt het een troep.”
    Kerk en staat werken er al eeuwen aan om dat geloof te versterken. En de roverheid maakt daar gretig gebruik van en is nu in een stadium dat ze zich met alles bemoeit. Zelfs wat je moet/mag eten of drinken.

    Johnny reageerde op deze reactie.

  3. SpyNose schreef op : 3
    Spy-Nose

    Schadeclaims kunnen door de benadeelde partij door voeging in het strafproces worden ingediend, art 51a-f Strafvordering.
    Dit dient te gebeuren voor het requisitoir van de OvJ.

    Ik vraag me af, wat hier is misgegaan. Ik acht het echter nog steeds niet uitgesloten, dat tot uitkering van schadevergoeding wordt overgegaan.

    Andre reageerde op deze reactie.

  4. Johnny schreef op : 4

    @Hub Jongen:
    Ja, en het gaat maar door, elke dag komen er weer regels bij, zoals het verbod op de burka op het schoolplein. Weer een regel, weer meer controle. Ik ben zeker niet voor burka’s, maar nog minder voor het beperken van vrijheden en al helemaal niet als daar meer en meer controle voor komt. Deze overheid heeft niets meer te maken met wat gewone mensen echt willen, ik geloof (!) daar geen barst meer van. We worden allemaal als potentiële misdadigers geklasseerd, je voelt je net een stout kind!

  5. Freek schreef op : 5

    Bekend verhaal: Als jij de bank 10.000 euro schuldig bent, dan heb je een probleem. Als jij de bank 10 miljoen euro schuldig bent, dan heeft de bank een probleem.

  6. Andre (auteur van dit artikel) schreef op : 6
    Andre

    @SpyNose:
    Heel fijn dat alles, echter de mindset van de plaatselijke politieke hotemetoten is duidelijk identiek aan die van ordinaire gangsterbazen. Ze voldoen uitstekend aan Hoppe’s profiel van een tijdelijke machthebber: meenemen wat er te halen valt zolang er nog wat is. Respect voor andermans eigendommen is ver te zoeken bij deze mensen.

    Er zijn echter méér mensen die het niet helemaal snappen: “Directeur Van der Voort van de Bedir-school heeft er geen probleem mee wanneer de drie daders van de brandstichting in haar school geen schadevergoeding hoeven te betalen. ‘Ik ga er vanuit dat ze hun lesje hebben geleerd en bovendien hebben ze een eigen project afgerond’, aldus Van der Voort. Ze voegt eraan toe dat het verder een zaak is tussen de gemeente en de jongens.”

    www.omroepbrabant.nl

    En dan dit:
    www.ed.nl

    “Het trio, dat spijt betuigt over de brand, heeft op eigen initiatief een schoolproject ontwikkeld om leeftijdgenoten duidelijk te maken dat zij fout waren. Zowel in woord als beeld vertellen zij over hun ervaringen tijdens de nasleep van de affaire om andere jongeren te waarschuwen wat de gevolgen zijn van een dergelijk misdrijf.”

    Die gevolgen sluiten blijkbaar het belangrijkste aspect uit: schadevergoeding aan de eigenaar. Het enige wat telt, is onderwerping en gehoorzaamheid aan de Staat.

    “De jongeren zijn vorig jaar zelf naar de gemeente gestapt met de vraag om het project te mogen uitvoeren. Het gemeentebestuur stemde daarmee in en vroeg de Udense adviseur maatschappelijke ontwikkelingen Loek Borrèl het drietal te begeleiden.”

    Wie zegt dat dit drietal geen initiatief heeft en geen commerciel succes zou kunnen hebben ?

    “Het door de drie jongens samengestelde scholierenproject is gericht tegen discriminatie en racisme maar ook bedoeld om leerlingen te wijzen op de gevaren van crimineel gedrag.

    Het behelst onder meer vertoning van een film waarin vooroordelen over buitenlanders een rol spelen, kort maar krachtige discussies, een enquête over racisme en de belevingswereld van jongeren en workshops over thema’s als vrijheid, jeugddetentie en vooroordelen.”

    Thema’s als VRIJHEID.. de broek zakt me af..

    We weten dus nu ook, waarom deze brave modelburgers van Nederland de schade niet hoeven te betalen.
    Een lesje van vier ton, op te hoesten door iedereen behalve de daders. Ze hebben immers geen geld en zullen naar verwachting in de toekomst ook geen geld hebben.

    “Volgens haar [de B uit B&W] zijn de drie jongens aantoonbaar wijzer geworden. “Ze hebben zelf erg veel geleerd en anderen kunnen ook lering trekken uit hun ervaringen. Het project dat zij hebben uitgevoerd, geldt als hun finale kwijting, nadat ze ook al door de rechter zijn veroordeeld. Ook die straf zit er op.””

    Mevrouw de B uit B&W heeft zich blijkbaar goed ingeleefd in de vernielers, die dankbaar inspelen op- en hopen om dankbaar gebruik te kunnen maken van de alom aanwezige immoraliteit om onder het enige uit te komen wat er toe doet: schadevergoeding..

    In feite een win-win voor de Staat en de daders, die daar aldus eer aan hebben betoond voor het luttele bedrag van 4 ton, te voldoen door de belastingbetaler.

    Zie ook nog:

    www.brabantsdagblad.nl

    www.om.nl

  7. Wannes schreef op : 7

    Onder het motto “Gelijke Monniken, gelijke kappen” – is dat echt zo?- is dat ook terecht. Want heb je wel eens gehoord of gelezen dat allochtone vandalen moesten opdraaien voor de aangerichte schade?
    Ik niet, er is altijd wel een reden om de schade niet te verhalen en het slachtoffer staat er alleen voor. Allen als het de Overheid betreft, dat krijgen wij, belastingbetalers de rekening gepresenteerd. We moeten ze niet alleen onderhouden – uitkeringen, ziekenkostenpremie, K.B. en noem maar op – maar ook nog lijdzaam de ongemakken dulden en de rekening betalen.

  8. M. van den Heuvel schreef op : 8

    We zijn toch al een keer bestempeld als, Hollanders zijn een klote volkje
    Ik snap daarom nog steeds niet dat wij hen nog moeten voorzien van een riant salaris, overigens meer dan enkele malen onterecht zonder
    prestaties te hoeven leveren.
    Er word weer asociaal gedacht, we halen het gewoon bij de burgers.

    Dat noemt zich dan elite!!

    Een aanfluiting

    Johnny reageerde op deze reactie.

  9. Johnny schreef op : 9

    @M. van den Heuvel:
    Oh, maar dat noemt zich terecht elite: Het is precies zo als elite zich altijd gedragen heeft, het is niets nieuws onder de zon.

  10. Diadem schreef op : 10

    Sorry, maar dit is toch logisch en rechtvaardig.

    Twee zeer belangrijke, zo niet de belangrijkste, rechtsprincipes zijn: Je mag iemand niet 2x straffen hetzelfde misdrijf, en de straf moet evenredig zijn met het misdrijf: Gelijke gevallen moeten gelijk gestraft, en zware gevallen zwaarder dan lichte.

    Eisen dat daders van bv. een brandstichting naast hun celstraf ook nog eens de schade volledig vergoeden schendt beide principes.

    En is daarmee dus onrechtvaardig.

    Andre NI reageerde op deze reactie.

  11. Andre NI schreef op : 11
    Andre

    @Diadem:
    Volgens dat principe is de overheid (niet “het”) inderdaad onrechtvaardig jegens de daders. Dat rechts”principe” wordt in deze fantastische sociaal-“democratie” echter stelselmatig in het voordeel van de dader vertaald, want “die is toch zo zielig” en “die is toch zo goed op weg z’n leven te beteren”.

    De slachtoffers van de “dadendrang” van die misdadigers trekken i.h.a. aan het kortste eind. In tegenstelling tot wat jij voorstelt, dient de overheid haar vergeldingsgedrag te onderdrukken ten faveure van het vergoeden van geleden schade aan de werkelijke slachtoffers. Al het andere is immoreel en daarmede onrechtvaardig.

    Verhaaltje: www.vrijspreker.nl

  12. Diadem schreef op : 12

    @ Andre Nl

    Ik snap niet wat je nu probeert te zeggen. Wil je zeggen dat het niet erg is als de overheid onrechtvaardig handelt tegen misdadigers omdat misdadigers zelfs immers ook onrechtvaardige dingen hebben gedaan?

    Dat is wel een hele kromme redenatie.