vrijdag, 26 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Community Reinvestment Act

Zo, dat is eruit: de oorzaak van het falen van het bankwezen in Amerika. Niet het kapitalisme, of de hebzucht van de kapitalisten is de oorzaak van het failliet, maar een wet, door de overheid bedacht om armoede tegen te gaan…

Als je nu zo dom bent als Wouter Bos, en kapitalisme associeert met hebzucht en torenhoge winsten, hoe kun je dan uitkramen dat een teveel aan kapitalisme het bankwezen kapot heeft gemaakt?

Als banken nou zo graag winst maken, hoe kan het dan dat ze geld tekort komen? Dat ze geen geld van leningen terug kunnen vorderen, omdat het “weg” is. Ik zal het u proberen uit te leggen.

De Amerikaanse uitdrukking “to make money” geeft precies hoe het zit. Je kunt “geld” maken, door iets waardevols te creeeren, dat andere mensen graag willen hebben, sterker nog, waardoor andere mensen OOK bereid zijn een tegenprestatie te leveren. Dit is de essentie van (ruil)handel, de essentie van het kapitalisme: uit vrije wil goederen verhandelen. Geld is alleen maar een smeermiddel, een uiterst geavanceerd smeermiddel, maar het draait nooit om geld, maar om de diensten.

Het hebben van geld in een zuivere kapitalistische maatschappij betekent dat je iets hebt geproduceerd waar andere mensen nu gebruik van maken, en bereid zijn tot een tegenprestatie. Dat geld an sich is vrij waardeloos, de varkens vreten ’t niet om maar bot te zijn, maar er schuilt vertrouwen in dat geld, dat je er goed aan doet deze meneer een dienst te leveren. Je levert immers een dienst aan iemand die in het verleden een wederdienst geleverd heeft.

Het zwakke punt van papier- of chartaal geld, is dat het makkelijk te vervalsen of bij te maken is. De libertarische zucht naar de goudstandaard is niet zozeer gebaseerd op het mooie glimmen of de “waardevastheid”, dit is slechts een gevolg van de eigenschappen van goud: het is niet kapot te maken, en het valt ook niet BIJ te maken.

De prijzen die tot stand komen door onderhandelen weerspiegelen iets heel belangrijks: mensen zijn bereid veel geld neer te leggen voor dingen die ze graag hebben. Het maken van torenhoge winsten is een belangrijk marktsignaal (voor b.v. andere investeerders): hier heeft men behoefte aan! Door vrije toetreding (kenmerk van de vrije markt) kunnen ook andere investeerders (enigszins dezelfde) produkten aanbieden. Als ze duurder zijn weerspiegelt dit dat er NOG meer vraag is, en door de hogere winsten trekt dit NOG meer investeerders aan, waardoor er een (markt)evenwicht optreedt. Een volgende toetreder kan alleen nog meer winst maken door ONDER de (tijdelijke) marktprijs te gaan zitten, en op die manier daalt de prijs van een produkt richting de kostprijs.

U begrijpt wat er gebeurt als je gaat valsmunten. Je levert wel diensten aan iemand (met het valse geld), maar je krijgt er niets voor terug, althans, wel geld maar dat geld is waardeloos omdat er niet als tegenprestatie geproduceerd wordt… Er wordt een zeepbel gecreeerd.

Om nu terug te komen op de Community Reinvestment Act: dit was een wet, ingevoerd in 1977, maar aangescherpt onder o.a. Clinton, die banken verplichtte WEL geld uit te lenen aan “niet kredietwaardige” mensen om een huis te kopen. Zo kon een nieuwe zeepbel ontstaan.

En de “noodmaatregelen” van de overheid, zoals het bijdrukken van dollars, zijn natuurlijk volkomen waardeloos. Zimbabwe hanteert deze maatregel, net zoals veel bananenrepublieken, al vele jaren, zonder enige positieve effecten.

Een werkelijk ongelooflijke sukkel, hoogleraar economie of zoiets, stond op het journaal te blaten over het positieve effect van inflatie: de schulden worden minder… Hij vergeet daarbij natuurlijk te vermelden dat het vermogen van mensen die GEEN schulden hebben, natuurlijk net zo hard daalt. Over diefstal gesproken… En ik denk niet dat buitenlandse investeerders graag investeren in een munt die in waarde net zo hard daalt als een baksteen…

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Eric schreef op : 1

    Mooi , zeer plausiebel, maar vertel me nu eens waar dat prachtige land is waar de vrije markt werkelijk bestaat, en waar een ieder in voorspoed en met alle mogelijkheden leeft.

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  2. Johnny schreef op : 2

    Helder! Je ziet het ook op andere vlakken: niet de feiten, maar de ideeën lijken te tellen. Afstuderen met proefschriften die het tegenovergestelde beweren van een ander proefschrift, kinderlijk geblaat van studenten die voortdurend onder invloed verkeren, ik zie het allemaal voorbij komen. Dit gebeuren wordt ook nog eens dik gesubsidieerd.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Eric:
    “….prachtige land is waar de vrije markt werkelijk bestaat, en waar een ieder in voorspoed …”

    Dat prachtige land bestaat nog niet. Maar dat belet ons niet om er wel naar te streven.
    Net als je nog niet voldoende geld hebt om de nieuwe auto te kopen die je zo graag wil hebben maar nog niet betalen kunt. Dan werk en/of spaar je, en dan realiseer je je wens.
    We hebben alleen maar meer mensen nodig die inzien wat er om hen heen echt gebeurt.
    Heb je de “Filosofie van de Vrijheid” al bekeken? Zie banner rechts hiernaast.

  4. pcrs schreef op : 4

    Hoewel fout, denk ik echter niet dat de community reinvestment act niet doorslaggevend was voor het ontstaan van de hypo ravage. Centrale banken die ver geld dumpen tegen lage rentes en een bailout garantie van de overheid als het misgaat, is voldoende om dit tot stand te brengen. Ook een totaal vrij bankwezen had het nieuwe geld verspreidt met zo’n geweldige verzekeringspolis achter de hand. De community reinvestment act is gewoon icing on the cake, zogezegd.