maandag, 8 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Corrupte EU-ambtenaar

Groot nieuws, er is weer eens een corrupte ambtenaar betrapt in Brussel. Spitsnieuws meldt er het volgende over:

De Europese Commissie onderzoekt of directeur handelszaken Fritz-Harald Wenig corrupt is. De man heeft veel interne informatie gelekt tegen undercoverjournalisten van de Britse krant Sunday Times.

Lobbyisten

De topambtenaar sprak diverse malen in restaurants met de journalisten, die zich voordeden als lobbyisten voor een Chinese zakenman. De ambtenaar vertelde hen precies welke Chinese schoenenfabrikanten ontzien zouden worden bij aankomende EU-importheffingen.

Bankrekening

Hij toonde zich bereid zo’n ontheffing te regelen voor de opdrachtgever van de zogenaamde lobbyisten. Als tegenprestatie suggereerde hij betaling op een geblokkeerde bankrekening waar hij na zijn pensionering toegang tot zou krijgen. Ze bespraken ook een eventuele baan bij de Chinese zakenman.

——

Uiteraard buitelen pers en bevolking over elkaar heen om de betreffende man met pek en veren te besmeuren. Stel je voor, een ambtenaar die omkoopbaar is, het moet toch niet gekker worden. Zoals gewoonlijk gaat men weer aan de daadwerkelijke oorzaak voorbij.

Wanneer is iemand om te kopen? Alleen als diegene macht heeft. Een machteloos mens hoef je niet om te kopen. Iemand die niets te vertellen heeft zal geen steekpenning toegeschoven krijgen.

Omkopen gebeurt pas als er vergunningen in het spel zijn, of boetes waar onderuit gekomen moet worden, of subsidies. Precies al die zaken waar men zich in Brussel heeft gespecialiseerd.

Daar waar macht en geld is, daar tiert de corruptie welig. Daar kun je talloze gedragscodes voor opstellen, allerlei controle-organen voor oprichten (die op hun beurt dan ook weer gecontroleerd zullen moeten worden), en heel veel mooie woorden aan vuil maken, het zal de corruptie hooguit goed verstoppen, uitbannen gaat niet lukken. Zoals maar weer blijkt uit dit ene voorbeeld.

De enige echte oplossing tegen corruptie is dan ook om te zorgen dat de ambtenaren en politici geen macht hebben. Zodra ze geen regelgeving meer kunnen afdwingen, geen subsidies meer kunnen uitdelen en geen boetes meer kunnen opleggen zal de corruptie zijn uitgebannen. Natuurlijk zal er in het bedrijfsleven ook voldoende corruptie zijn, ook daar spelen geld en macht een grote rol. Het grote verschil is dat dit vervolgens rechtstreeks ten koste gaat van de winstgevendheid van zo’n bedrijf. En vervolgens de dienstverlening aantast, waardoor een minder corrupte concurrent de klanten afpakt. Het heft zichzelf vanzelf op.

Dit in tegenstelling tot de corrupte politiek. Daar worden extra kosten gewoon doorberekend aan de belastingbetalers, die geen kant op kunnen. De overheid is namelijk in staat om die betalingen gewapenderhand af te dwingen.

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, EU, Politiek gesjoemel
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. GB schreef op : 1

    Goed stuk.

    Waarom verbaast mij dit nou niet?

    Kort samengevat en een beetje kort door de bocht komt het op het vlogende neer;
    groter=bureaucratischer=ondoorzichtiger=inefficienter=corruptiegevoeliger=crimineler

    Ofwel in het voordeel van de politiek, corporaties en hun slippendragers bij de EUSSR in Brussel.

  2. Wannes schreef op : 2

    Hoezo? “Het moet niet gekker worden” alle, maar dan ook alle ambtenaren met een beetje macht zijn per definitie corrupt en dus onbetrouwbaar. Niet voor niets wordt de Europese regering alleenheerser over Europa en duldt geen controle door welke instantie dan ook, zelfs het parlement is er een voor spek en boon!
    Of dat goed blijft gaan? Eerlijk gezegd mag ik het hopen, hoe sneller de zaak ploft des te beter is het voor de gewone Europeaan.

    Wannes

    Hub Jongen reageerde op deze reactie.

  3. Hub Jongen schreef op : 3
    Hub Jongen

    @Wannes:
    “hoe sneller de zaak ploft des te beter is het voor de gewone Europeaan.”

    Wat denk je van pleiten voor toetreding van de Oekraïne, Wit Rusland. Turkije en Marokko? Om te beginnen!!!!

  4. R. Hartman (NI) schreef op : 4
    R. Hartman

    Eén corrupte ambtenaar slechts?

    Onlangs nog een filmpje gezien waarin het halve parlement voorbijkwam om in te klokken alvorens van een lang weekeinde te gaan genieten. Die filmploeg werd toen nog buiten gezet, omdat het te genant was dat iedereen dat zomaar te zien kreeg. Business as usual.

    Dan moet deze het wel heel bont gemaakt hebben, Normaal is er altijd wel een woordvoerder te vinden die het geheel verdraait waarna alles gewoon zijn gang gaat. Iedereen weet natuurlijk wel dat het niet klopt, maar dat wordt gewoon genegeerd. Onlangs nog gezien met gevalletje Herfkens.

  5. Scrutinizer schreef op : 5

    Tja, ik had dezelfde ideeen. Sterker nog, ofschoon we natuurlijk allemaal jaloers zijn op de positie van de man die zich KAN laten omkopen (en niet te vergeten op zijn met afgeperst belastinggeld betaalde zeer hoge salaris), deed ie in feite iets goeds.

    Importheffingen zijn tenslotte corporatistische/mercantilistische handelsbelemmeringen voor “onze” grote bedrijven (die hebben “gelobbied” – lees eveneens hebben omgekocht om wetgeving op maat te krijgen) die concurrentie willen beperken om zo hogere prijzen te kunnen rekenen en volumes te kunnen afzetten. Importheffingen en -quota benadelen de europese burger/consument en dienen z.s.m. afgeschaft te worden. Tot het zover is, is het wat mij betreft prima als ze ten minste de facto buiten werking worden gesteld doordat een ambtenaar zich voor een beperkt bedrag (per schoen) laat omkopen waardoor er meer concurrentie woedt en wij als consument toch een ruimere keus en een betere prijs hebben.

    Dus ofschoon de regels er niet zouden moeten zijn en ofschoon meneer Wenig zich 2 keer liet betalen (eerst om een barriere op te werpen en daarna om ze te slechten), ben ik -gegeven het bestaan van de nadelige regel- blij dat hij voor een klein bedrag dit deels ongedaan maakte. Want als het bedrag wat hij vroeg te hoog was (per shoen) zou de producent er niet op ingaan. Doet hij dit toch, dan is het toch nog de moeite waard om die schoenen hier aan te bieden zelfs na een kleine corruptiepremie van enkele cent per schoen. Dus ja, dat extra aanbod is zelfs na corruptietoeslag voordelig voor de consument.

    Dus gegeven dat de EU helaas nu toch eenmaal bestaat en schadelijke regels instelt, ben ik eigenlijk heel blij met de actie van hr. Wenig. Hopelijk heeft hij nog vele andere Chinezen in zoveel mogelijk branches eveneens zijn diensten aangeboden.

    En liefst wordt de hele EU-zooi z.s.m. opgedoekt, maar tot zover, hoop ik dat zoveel mogelijk Chinezen, Indiers, Amerikanen en andere lieden ambtenaren omkopen.

  6. Tjeerd schreef op : 6

    Een voorbeeld waarbij er ook corruptie ontstaat, terwijl het in eerste instantie juist anti-corruptie lijkt:
    Elektriciteit is geprivatiseerd. In eerste instantie lijkt dat leuk, maar de stroomkabels die voor verbindingen zorgen naar de huizen zijn aan 1 bedrijf gegeven. Dat betekent dat dat bedrijf niet hoeft te concurreren, en dat hij een veel hoger bedrag kan vragen voor het gebruik van de kabels.
    Er zijn maar weinig situaties waarbij concurrentie niet goed mogelijk is, maar die moeten wel herkent worden. Wegen, spoornet en kabels zijn daar voorbeelden van. Van al deze dingen is er telkens geen mogelijkheid om voor een concurrent te kiezen, omdat er maar een kabel of weg naar je bestemming gaat. Dan is het wel betalen, of helemaal niet.

    Kim reageerde op deze reactie.

  7. pcrs schreef op : 7

    Dit is natuurlijk weer pure manipualtie van de media, het wekt de indruk dat de ambtenaren integer zijn, maar dat er wel eens een rotte appel tussen zit en dat komt dan in het nieuws.
    Het is pas nieuws als er een niet corrupte ambtenaar gevonden is. Dat is dan net zo iets als een getrouwde vrijgezel of een vleesetende vegetarier. Dat is pas nieuws. Een ambtenaar die geen systeem steunt waarin gebruik van geweld de basis is voor onderlinge relaties. Een ambtenaar die zijn diensten vrijwillig aan mensen aanbiedt, of tenminste toegeeft dat bijv. onderwijs helaas gemonopoliseerd is, maar dat hij het zelf liever ook niet onder dwang aangeboden zou zien.

  8. Kim (auteur van dit artikel) schreef op : 8
    Kim Winkelaar

    @Tjeerd:
    De trein is nou een erg slecht voorbeeld. Ik kan het vliegtuig nemen, de auto, de fiets, de taxi, de bus, de helicopter, genoeg alternatieven.
    Dat die niet altijd even goed van de grond komen omdat de trein zo zwaar wordt gesubsidieerd, dat kan je de markt niet kwalijk nemen.

  9. Tjeerd schreef op : 9

    @Kim
    Ik heb het ook niet over de trein zelf, maar het net waarop het loopt. Als ik met de trein wil, om welke reden dan ook, moet ik over dat spoor. Dat kun je niet in handen geven van 1 bedrijf, omdat die dan geringe concurrentie heeft. In het geval van trein heb je ook nog de auto, maar in het geval van stroom heb je geen alternatieven.

  10. sjaakie schreef op : 10

    Het enige remedie…….revolutie……zoals vroeger in frankrijk het volk zich verzette tegen de tirannie van een paar kapitalisten……daarom ben ik zo dol op het franse volkslied……maar helaas zie ik dat niet zo 123 gebeuren……wij modderen maar wat aan in onze doorweekte maatschappij vol scheve verhoudingen…..