zondag, 28 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Een blik in de toekomst

Richard Rahn, van het Cato Institute, stelt een paar vragen over de toekomst, mede naar aanleiding van de recente Mont Pelerin Meeting in Tokyo.

Bij de interessante onderwerpen was ook klimaatverandering met de vraag wat ben je nu bereid te betalen opdat de aardtemperatuur over 100 jaar minder dan 3 graden stijgt? Als die al stijgt!

Kunnen we niet beter wachten tot we meer zekerheid hebben? Dan zijn er ook weer meer technische oplossingen beschikbaar; als die al nodig zouden zijn.

Maar ook: Over 100 jaar zijn de mensen waarschijnlijk 10 keer zo rijk als wij. Moet je dan nu de arme mensen van nu belasting laten betalen waarvan de rijke mensen die dan leven profiteren?

Zie: “Cool look at the future

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen, Economie, Milieu
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Free-M. schreef op : 1

    David Friedman schrijver van het libertarische boek “the Machinery of Freedom” en zoon van econoom Milton Friedman heeft een intressante presentatie bij google gegeven.

    In de presentatie praat hij over zijn nieuwe boek:”Future Imperfect: Technology and Freedom in an Uncertain World.” Hierin bespreekt hij allerlei zaken die de toekomst ingrijpelijk kunnen veranderen. In de video praat daarbij ook over klimaatverandering en waarom de invloed daarvan mee zal vallen, zelfs als men uitgaat van de voorspellingen van het ipcc.

    De video is zeker een aanrader:

    youtube.com

  2. Mathijs Romans schreef op : 2

    Ehm, nee. Hij beargumenteert niet dat klimaatverandering geen probleem is (het is ook zijn expertise niet), maar presenteert de bekende libertarische “oplossing”: hij kiest het probleem te negeren (sic), omdat hij geen goede strategie kent om het op te lossen.

    Bud reageerde op deze reactie.

  3. Bud schreef op : 3

    @Mathijs Romans: grappige maar onjuiste reactie.
    Wij pretenderen wel de goede strategieën te kennen: er dient niets opgelost te worden omdat er geen probleem is. Er is wel iets aan de hand (global warming) maar of dat problemen gaat stellen? Ik acht de som van minnen en plussen van de opwarming eerder door te wegen naar de pluskant dan naar de minkant: meer voordelen dan nadelen.
    De (in dit geval) linkse politiek grijpt echter het zogenaamde Antropegene klimaatprobleem enkel aan om de eigen gewenste maatschappelijke hervormingen door te drukken.

  4. Mathijs Romans schreef op : 4

    Nee dus. Dat David Friedman bedoelt dat de klimaatverandering geen probleem zou zijn, is precies wat Free-M. ook al in zijn reactie schreef. Als je de video bekijkt merk je dat dat niet zijn punt is. Hij zegt letterlijk “choose to ignore”, omdat mitigatie van het probleem hem niet aanstaat.

    Nu vind ik persoonlijk een probleem negeren een marginaal stapje slimmer dan een probleem ontkennen.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  5. Peter de Jong schreef op : 5

    @Mathijs Romans:

    Als je ergens jeuk hebt kan je krabben, of er voor kiezen dit niet te doen. Dit laatste is het probleem negeren.

    Daarnaast kan je een inschatting maken van de ernst van het probleem. Als je niet krabt en de jeuk wordt erger dan kan je alsnog krabben. Dit laatste is de let’s-wait-and-see houding van sceptici.

    Alarmisten daarentegen beweren dat als je niet krabt de jeuk erger wordt. Dat is redelijk voorbarig op een moment dat je eigenlijk geen last hebt van de jeuk en deze dus met goed fatsoen kunt negeren.

    Opmerkelijk is, dat CO2 nooit in de geschiedenis voor problemen heeft gezorgd. Dat ligt ook niet voor de hand gezien de bijdrage van maximaal 9% die CO2 aan het broeikaseffect kan leveren. Het blijkt juist het veel krachtiger broeikasgas methaan te zijn dat voor de grootste sterfte ooit verantwoordelijk is (de Siberische superplume van 250 miljoen jaar geleden), maar ironisch genoeg tevens tot het ontstaan van efficiënte kleine zoogdieren heeft geleid wat uiteindelijk, via het ontstaan van de primaten, de mens heeft opgeleverd.

    iws.cc