woensdag, 3 september 2008
Doorsturen Doorsturen   Printen Printen

Geen zonnevlekken voor het eerst in 100 jaar

Het aantal zonnevlekken varieert in de loop van de tijd. In de afgelopen 1000 jaar zijn er drie periodes geweest met minimale zonnevlekken en die zijn alle drie gevolgd door snelle afkoeling. Een ervan was zelfs een mini-ijstijd.
Voor de landbouw is kou veel nadeliger dan warmte. Het groeiseizoen wordt korter, en kans op vorst die oogst vernietigt, wordt grote.
Wij zijn benieuwd of en wat politici en media hierover gaan vertellen. Waarschijnlijk niets, want het klopt niet met hun opvatting over Mens Veroorzaakte Opwarming. Wij wachten voorlopig maar gewoon af.

Zie: Sun makes history: First Spotless Month in a Century. 

 
Waardering: 
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars

Door , topic: Algemeen
Reacties op dit artikel kunnen gevolgd worden op de RSS 2.0 feed.
Reacties
  1. Indigo schreef op : 1

    De as van de aarde draait ook niet stabiel, vandaar dat het het mede, naar mijn mening, de oorzaak is van opwarming van het Noordelijke gedeelde van de aarde en dat juist bijvoorbeeld Antarctica weer ijs erbij krijgt. Ik zou lachen als er weer een ijstijd komt.

  2. jjvandinges schreef op : 2

    Als de uitbraak van een nieuwe mini-ijstijd de onnozelheid van een grote groep politici, media en wetenschappers aantoont vind ik dat positief. Dat is dan ook het enige positieve van een forse afkoeling. Mocht het gebeuren dan verwacht ik van deze politici nieuwe drogredeneringen waarom Den Mensch hiervan de schuld zou zijn. Wat zou de achterliggende reden kunnen zijn? Is het pure onnozelheid, gristelijk zonde/schuldbesef? Inderdaad afwachten maar.

    Voorlopig neemt de klimaathysterie alleen maar toe. Waarbij mij het meest opvalt hoe goed van vertrouwen de mensen zijn met politici. Men neemt kritiekloos hun opinies over en men zou het liefst andere mensen die een paar kritische vragen stellen op de brandstapel zetten, wegens deze variant van ‘racistisch’ gedrag.
    Armin reageerde op deze reactie.

  3. Tjeerd schreef op : 3

    Hoe lang zou het duren voordat de kou eraan komt?

  4. Ronald schreef op : 4

    En gij geleuft dat broerer?
    Alles wat afkomstig is van NASA is een grote f*** lie!
    Nasa is de spacepoot van de New World Order, dus ik zou niet te veel waarheidsgehalte hechten aan dit bericht.

    Tenzij je dit zelf hebt waargenomen en daar beelden van hebt

    “Every-body-Lies, so go out and get the facts yourself” House M.D.

  5. Mathijs Romans schreef op : 5

    Inderdaad is de 11-jarige zonnecyclus op het minimum aanbeland en is de activiteit bijzonder laag. Blijkbaar krijgen we nu een nieuwe groep skeptici (we krijgen een mini-ijstijd!) die de oude (zonneactiviteit veroorzaakt waargenomen opwarming!) weer kan tegenspreken. Gotta love it.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  6. Mathijs Romans schreef op : 7

    @Peter de Jong:
    Ja, de temperaturen zijn in 2008 lager dan in 2007, en dit kan best een gevolg zijn van verminderde acitiveit van de zon, samen met effecten van la nina en mogelijk de Pacific Decadal Oscillation (PDO). We zijn nog niet bepaald terug bij gemiddelde temperaturen van de 20e eeuw. Dit alles is natuurlijk in tegenspraak met het idee dat verhoogde zonne-activiteit de opwarming van de afgelopen decennia veroorzaakt zou hebben. You can’t have it both ways.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  7. Indigo schreef op : 8

    Ik zou het wel fijn vinden hoor, weer een lekkere koude winter. Sneeuw en dat soort dingen. En dat bewijst de theorie die dus al eerder geopperd was door een Nederlandse wetenschapper dat het met de zon te maken heeft. En op zichzelf natuurlijk een plausibele theorie.

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  8. Peter de Jong schreef op : 9

    @Mathijs Romans:

    Volgens Landscheidt dekt de variatie in zonneactiviteit wel degelijk die halve graad temp.stijging gedurende de 20e eeuw. El Niño en La Niña worden volgens hem ook door de zon getriggered.
    en.wikipedia.org

    En bij albedo variaties gaat het zelfs om procenten per decade, géén tienden van procenten zoals bij de zon. Mij dunkt, dat als de aarde zoveel minder van de vrijwel constante zonnestraling weerkaatst de zaak hier geleidelijk aan wel opwarmt. Daar heb je geen CO2 voor nodig. 😉

    Mathijs Romans reageerde op deze reactie.

  9. Mathijs Romans schreef op : 10

    @Peter de Jong:
    Ehm ja, maar het punt is dat als je gelooft dat zonneactiviteit de veroorzaker is, dan gaan we nu inderdaad een mini-ijstijd in, waarbij de temperaturen de komende tijd *onder* het 20e eeuwse gemiddelde moeten komen. Wedje maken?

    Peter de Jong reageerde op deze reactie.

  10. Peter de Jong schreef op : 11

    @Mathijs Romans:

    Ik heb al een wedje lopen met Jimmy. Die heeft al zijn geld gezet op PSV (=AGW). 😉

    Dus als de temperatuur de zonneactiviteit volgt stap je af van je AGW en ga je Landscheidt achterna ? Lijkt me niet handig. Het is sowieso onverstandig dat je nu al hebt gekozen voor AGW, er zijn immers nog 101 andere verklaringen mogelijk en plausibel.

    Daarbij, als Lovelock gelijk heeft en de aarde gewoon een soort Daisy World is waarbij de biosfeer de temperatuur regelt dan doet het er helemaal niet toe of de zon-output varieert. De aarde past het albedo immers gewoon aan.

    Alleen als de zon de regelgrens overschrijdt loopt het mis. Maar dat is in miljarden jaren nog nooit gebeurd.

  11. Peter de Jong schreef op : 12

    @Indigo:

    Ja, ik miste die echte Hollandse winters ook. Mathijs zal wel zeggen dat het hierdoor komt:
    www.nu.nl

    In ieder geval fijn dat ze er weer aan komen ! Kunnen we ons warm houden met kippenstront:
    www.nu.nl

  12. Peter de Jong schreef op : 13

    Over ongeveer 1 miljard jaar wordt onze zon zo heet, dat het leven op aarde het loodje legt. Daarna verdampen de oceanen en vervolgens smelten de bergketens. Ruim voor die tijd moeten wij, a) of met zijn allen zijn verkast naar andere planeten c.q. andere zonnestelsels, of b) de aarde op een ruimere baan om de zon hebben gebracht. Amerikanen (wie anders?) denken dat te kunnen:
    www.sueddeutsche.de/wissen/716/308659/text/

  13. Bud schreef op : 14

    Oei! afkoeling! Dan wordt de opwarming van de aarde door AUTO’s gemaskeerd door de verminderde zonneactiviteit en kunnen we minder goed de AUTO’s bestrijden!
    Om niet te spreken van onze strijd tegen VLEES!

    (gesprektje van twee IPCC beleidsbepalers onder elkaar)

  14. Armin schreef op : 15

    @jjvandinges:

    Volgens mij geloven heel veel mensen er weinig van. En als ze het al geloven vinden ze het niet zo belangrijk. het is meer zo dat wij apatisch zijn voor de staat. Wij mopperen wel, maar dat is meer zoals we ook mopperen over het weer. Echt belangrijk vinden we het allemaal niet.

    Dus stemmen we braaf op dezelfde kliek en accepteren we gewoon elke lastenverhoging. Of ze die nu als milieutaks of solidariteitsheffing of gewone belasting verkopen boeit niet.

    Zoals ACP aangeeft, men komt in Nederland pas van zijn gat als men aan de AOW komt. Nederlanders worden pas bang als men het idee heeft dat het ‘pensioen’ in gevaar komt. De enige keer in de laatste 15 jaar dat in Nederland nog echt gedemonstreerd werd, was dus toen men het fiscale sparen voor het vroegpensioen van de mensen afpakte. Geschrokken als men was in Den Haag, heeft men prompt de gehele babyboom buiten de regeling gehouden, en daarna was het protest weer snel voorbij.

    Daarna mopperden we weer lekker door.